T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2017/216 Esas
KARAR NO: 2018/325
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 21/02/2017
KARAR TARİHİ: 22/03/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle; davacı ile davalı şirket arasında ticari iş ilişkisi olup cari hesap ekstresi tahsil edilemediğinden borcun kaynağı olan 2 adet fatura İstanbul Anadolu 11.İcra Müdürlüğünün ............ Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığı, davalı şirketin icra takibine itiraz ettiğinden bahisle itirazın iptaline, itiraz eden borçlu aleyhine %20'sinden aşağı olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı tarafa 23/06/2017 tarihinde usulüne uygun biçimde dava dilekçesi ve tensip zaptının tebliğ edildiği, ancak davalı tarafın davaya cevap sunmadığı dosya kapsamından anlaşılmıştır.
Davacı vekilince taraflar arasındaki araç kira mukavelesi ve aylık kiralama bedeli açıklamalı fatura suretleri sunulmuş ve dosya arasına alınmıştır.
Mahkememizce itirazın iptaline konu icra dosyası celp edilmiş dosyamız arasına alınmıştır.
Dava itirazın iptali davası olmakla birlikte takibe dayanak alacak, dosyaya sunulan faturalara dayanmaktadır.
Göreve ilişkin kurallar, kamu düzenindendir. 6100 Sayılı HMK'nun 114/c maddesi gereğince mahkemelerin görevi dava şartı olup, yasanın 115. maddesi gereğince mahkeme dava şartının bulunup bulunmadığını res'en araştırmakla yükümlüdür.
6100 Sayılı HMK'nın 4/a maddesi gereğince kiralanan taşınmazların, 9/6/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalar Sulh Hukuk Mahkemesinde görülür.
Tüm dosya kapsamının değerlendirilmesinde; anılan yasal düzenlemeler ve takibe konu alacağın taraflar arasındaki araç kiralama sözleşmesinden kaynaklı olması gözetilerek davanın görev dava şartı yokluğu nedeni ile reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın görev dava şartı yokluğu nedeni ile USULDEN REDDİNE,
Dosyanın kararın kesinleşmesi ve talep halinde görevli İstanbul Anadolu Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesine,
Yargılama gideri ve vekalet ücretinin görevli Mahkemece değerlendirilmesine,
Dair, Davacı Vekilinin yüzüne karşı tebliğden itibaren 2 hafta süre içinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.22/03/2018