T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2017/70
KARAR NO: 2019/166
DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 18/01/2017
KARAR TARİHİ: 19/02/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; müvekkili şirketin inşaat tadilat ve dekorasyon işleriyle iştigal ettiğini, bu kapsamda davalı şirkete bir takım tadilat işleri yapıldığını, faturanın kesilip davalıya gönderildiğini, ancak davalının fatura bedellerini ödemediğini, fatura borcu konusunda davalı şirketin muhasebecisi tarafından müvekkil şirket yetkilisi ------------------- 5.10.2016 tarihli borca ilişkin mutabakat maili gönderilerek borcun kabul edildiğini, ancak ödeme yapılmaması üzerine davalı aleyhine Anadolu------------------- İcra Müdürlüğünün 2016/27869 E sayılı dosyası üzerinden takibe geçildiğini, itiraz üzerine takibin durduğunu öne sürerek itirazın iptaline ve % 20 inkar tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı tarafça davaya herhangi bir cevap verilmemiş, HMK 128 madde hükmü gereğince davacının dava dilekçesinde ileri sürdüğü vakıaların tamamını inkar etmiş sayılmıştır.
Dava, İİK' nun 67/1 maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır.
Mahkememizce; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları resen belirlenerek; taraf vekillerinin vermiş olduğu dilekçeler, tarafların ibraz ettiği tüm deliller, icra takibine konu İstanbul Anadolu -------------- İcra Müdürlüğü'nün 2016/27869 Esas sayılı takip dosyası, mahkememizce tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde yapılan inceleme sonucunda alınan bilirkişi raporu ile dosya arasındaki tüm kayıt ve belgeler tek tek incelenmiştir.
Davaya dayanak İstanbul Anadolu ----------. İcra Müdürlüğü'nün 2016/27869 Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; dosyamız davacısı tarafından davalı aleyhine 14.584,60 TL asıl alacak, 669,05 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 15.253,85 TL alacağın tahsiline yönelik ilamsız icra takibi yapıldığı, davalının süresi içerisinde ödeme emrine itirazı üzerine takibin durduğu ve eldeki davanın yasal 1 yıllık süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Mahkememizce bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş olup yapılan inceleme neticesinde bilirkişi tarafından sunulan 27/08/2018 tarihli raporda özetle; davalı tarafça ticari defterlerin inceleme günü ibraz edilmediği, davacı tarafça sunulan 2016 yılı ticari defterlerden yevmiye defterinin süresinde noter kapanış tasdikinin yapıldığını, kanuna uygun tutulduğunu, davacı şirket kayıtlarından davacının 3 adet faturaya dayalı olarak toplam 14.584,50 TL alacağının bulunuğunun, davalı şirketin muhasebecisi tarafından belirtilen bakiyede mutabık olunduğunun belirtildiğini, davacının işlemiş faiz alacağının 293,96 TL olduğunun tespit edildiği bildirilmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı tarafça davalı ile aralarındaki ticari ilişki nedeniyle düzenlenen faturalardan kaynaklanan borcun tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptalinin talep edildiği, davalı tarafça herhangi bir cevap dilekçesi sunulmayarak davanın inkar edildiği anlaşılmıştır. Dosya kapsamına alınan bilirkişi raporunun hüküm kurmaya ve denetime elverişli olduğu, davacının ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu, HMK'nun 222. maddesi gereğince kendisi lehine delil niteliği taşıdığı, davalı tarafça inceleme günü ticari defterlerin sunulmadığı, davacı tarafça talep edilen işlemiş faiz alacağı yönünden ise, davacı tarafça 11/10/2016 tarihinde Beyoğlu -------------. Noterliği'nin ------- yevmiye numaralı ihtarnamesinin gönderildiği, ihtarnamenin 13/11/2016 tarihinde davalı tarafa tebliğ edildiği, borcun tebliğden itibaren 7 gün içinde ödenmesi talep ediliği, davalının 19/10/2016 tarihinde temerrüde düşürüldüğü, takibe konu alacak faturaya dayalı olup miktarı kesin ve belirli olduğu gibi hesaplanması bir tespit yapılmasını gerektirmediğinden davalının haksız itirazı nedeniyle alacaklının alacağına geç kavuşmasına neden olduğu, dosya kapsamından tarafların iddia ve savunmaları doğrultusunda açıklandığı üzere Yasa ve Yargıtay İçtihatları gereğince ayrıntılı, detaylı inceleme yapılmış olup, yukarıda gerekçesi de yazılı olduğu üzere davanın bu gerekçe ile kısmen kabulüne karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile;
Sabit olan 14.584,90 TL asıl alacak 293,96 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 14.878,76 TL alacağın, 11.859,00 TL tutarındaki kısmının takip tarihinden itibaren artan azalan oranlarda uygulanacak ve yıllık % 10.5 oranının aşmayacak avans faizi ile, 2.725,80 TL tutarındaki kısmının takip tarihinden itibaren artan azalan oranlarda uygulanacak ve yıllık % 9 oranını aşmayacak yasal faizi ile ve isabet eden takip giderleri ile davalıdan alınıp davacıya verilmek üzere borçlu davalı İstanbul anadolu ----------.icra müdürlüğünün--------- esas sayılı takip dosyasındaki borca itirazın kısmen iptaline, takibin belirtilen şekilde devamına, aşan istemin reddine,
Asıl alacak olarak belirlenen 14.584,90 TL'nin % 20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline,
2-Alınması gereken karar ve ilam harcı 1.016,37 TL'den icra dosyasında peşin alınan ve dava açılırken mahsup ettirilen 76,27 TL, dava açılırken yatırılan 184,23 TL olmak üzere toplam peşin harç olarak alınan 260,50 TL harcın mahsubu ile bakiye kalan 755,87 TL karar ve ilam harcının davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
3-Avukatlık asgari ücret tarifesine göre davacı vekili için takdir olunan 2.725,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafça icra dosyasında ve bu dosyada yatırılan toplam 260,50 TL peşin harç, 31,40 TL başvurma harcı ve 4,60 TL vekalet harcı olmak üzere toplam 296,50 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından sarfedilen 107,00 TL tebligat ve müzekkere gideri, 800,00 -TL bilirkişi gideri olmak üzere toplam 907,00 TL yargılama giderinden davada haklı çıktığı %97,54 oranında olmak üzere 884,69 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kalan masrafların davacı üzerine bırakılmasına,
6-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,
Dair, Davacı Vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğundan gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta süre içinde İstanbul BAM nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.