T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2017/42 Esas
KARAR NO: 2018/280
DAVA: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 11/01/2017
KARAR TARİHİ: 15/03/2018
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Davacı adına başlatılan İstanbul Anadolu 10.İcra Müdürlüğünün ........... Esas sayılı dosyadan hukuksuz ve haksız talep içeren ve meşru bir borç alacak zemini de içermeyen, bedelsizliği de saptanacak olan, bononun ve takibin iptaline, borcun olmadığının tespitine dair hüküm tesisine ve kötü niyetli başlatılan davalı taraf aleyhine olarak takip talebinin %20 sinden az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın konusuz kalması sebebiyle, davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığını, davanın açılmasına sebebiyet vermediğini, taraflarca sulh görüşmelerinin devam ettiğini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı yana yükletilmesini talep etmiştir.
Davacı vekili mahkememize sunduğu 26/01/2017 tarihli dilekçe ile davanın konusuz kaldığına ilişkin beyan dilekçesi sunulmuştur.
Davaya konu İstanbul Anadolu 10.İcra Müdürlüğünün ........... Esas sayılı dosyası celp edilmiş yapılan incelemede davalı tarafça davacı aleyhine kambiyo senedine dayalı icra takibi yapıldığı, takibin 05/12/2015 tarihinde başlatıldığı, dosyaya sunulan 10/01/2016 tarihli dilekçe ile alacaklı vekilince takibe konu senetten kaynaklı alacaktan feragat edildiğine ilişkin beyan sunulduğu; dilekçenin havale tarihinin 10/01/2017 tarihi olduğu görülmüştür.
Dava; menfi tespit davasıdır.
Davacı vekilince; davacı aleyhine başlatılan icra takibi dolayısıyla davacının borçlu olmadığının tespiti istemiyle 09/01/2017 tarihinde açıldığı, bundan bir gün sonra davalı alacaklı vekilince icra dosyasına konu senetten kaynaklı alacaktan feragat edildiğine dair icra dosyasına dilekçe sunulduğu, bu nedenle açılan davanın da konusuz kaldığı görülmekle aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına,
2-Alınması gerekli 35,90 TL harçtan davacı tarafından peşin olarak yatırılan 31,40 TL ile takip dosyasından alınan 277,37 TL harcın mahsubu ile bakiye 272,87 TL nin davacıya iadesine,
3-Avukatlık asgari ücret tarifesinin 6.maddesine göre davacı için takdir olunan 1.090,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından dava açılırken harç olarak yatırılan 67,40 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 84,00 TL yargılama giderlerinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davalı tarafından herhangi bir masraf yapılmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
7-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda tebliğden itibaren 2 hafta süre içinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 15/03/2018