T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/666
KARAR NO: 2023/777
DAVA: Menfi Tespit
DAVA TARİHİ: 05/09/2022
KARAR TARİHİ: 25/10/2023
Mahkememizde görülmekte olan Borçtan Kurtulma Davası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA :
Davacı vekili dava dilekçesi özetle ; müvekkili hakkında alacaklı ... tarafından ----İcra Müdürlüğünün -----esas, ----- esas sayılı icra takip dosyası i ile kambiyo senedine mahsus icra takibi yolu ile müvekkilinin gayrimenkulünün---- Satış İcra Dairesinin ------esas sayılı dosyası ile satışı yapılmaya çalışıldığını ve müvekkilinin gayrimenkulünün satışa çıkartıldığını, müvekkili hakkında başlatılan takibin usulsüz olduğunu, müvekkilinin davalılara herhangi bir borcunun bulunmadığını, müvekkilinin davalı ... ile birlikte bir iş yapmaya karar verdiklerini, müvekkilinin hem işlerinin yoğunluğu hem de eşinin hasta olması dolayısıyla bu konular ile ilgilenmesi ve sonucu kendisine getirmesi için ... ile anlaştıklarını davalı ... sosyal çevresi ve İçişleri Bakanlığının yakını olduğunu, devletin ihalesine girerek ihale alacağını, bakanlık bünyesinde çalıştığını ve bakana yakın olduğunu, işlerinin çok büyüyeceğini ve bu nedenle de anında teminatı vermesi gerektiğinden bahisle müvekkilinden çeşitli tutarlarda kambiyo senedi aldığını, müvekkilinin ortağı olmayan çalışan ... teminat olarak kullanılabilecek olması nedeni ile müvekkilinden birden fazla kambiyo senedi aldığını ve bunları mal alımında yada ortaklık kurulacağı esnada mal alımı yapılır, teminat verilmesi gerekir ise müvekkilinin durumu nedeni ile bunların kendisine verilmesini talep ettiğini, müvekkilinin de herhangi bir kötü niyeti olmadan elindeki----- ait kambiyo senetlerini cirolayarak ... teslim ettiğini, davalının çalışmalarını gören davacının davalı ... ile iş yapamayacağını fark etmesi sonucunda kendisi el çalışmaktan vazgeçtiğini ve ... teslim ettiği kıymetli evrakları geri istediğini, davalının evrakları getireceğini söyleyerek davacıyı oyalamaya başladığını ve daha sonra davacının kendisini ısrarla araması üzerine davacıda birer sureti bulunan kambiyo senetlerinin arkasına " senet asıllarını elden aldığını ve ... kendisine herhangi bir borcu olmadığını " yazarak imzaladığını, davacıya senet asıllarını getirerek teslim edeceğini söylediğini ancak teslim etmediğini, daha sonra kambiyo senetlerinin senet vasfını kaybetmesine 3 ay gibi bir süre kala müvekkilinin, davalı ... vermiş olduğu senetlerin -----İcra Müdürlüğünün -----esas ve ---- esas, -----Satış İcra Müdürlüğünün------esas sayılı dosyaları ile icra takibine konu edildiğini, davacıya yapılması gereken tebligatların tamamının muhtara yapıldığını, müvekkilinin başlatılan icra takibinden haberinin olmadığını, müvekkilinin davalıya herhangi bir borcunun bulunmadığını belirterek davanın kabulü ile müvekkilinin davalılara borçlu olmadığının tespiti ile başlatılan icra takibinin ve müvekkilinin gayrimenkul satışının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :
Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle ; davacının başlatılmış bulunan icra takibinden haberi olmadığının yalan olduğunu, davacı hakkında 40'a yakın icra takibi olup, bu konuda tam bir profesyonel olduğunu, diğer davalının elinden satır olduğu iddia edilen belge ile davaya konu bono arasında nasıl bağ olduğunun anlaşılamadığını, bono ile ilgisi olmayan bir belgenin bono üzerine konularak fotokopi çekilmesinin tam bir aldatmaca olduğunu,, kötü niyetli olarak açılan ve yalan beyanda bulunan davacının davanın reddi ile % 20 kötü niyet tazminatının davacıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; davacı vekili tarafından bono ile birlikte delil olarak sunulan evrakın bir arada incelenmesinde delil olarak sunulan evrak üzerinde bonoya ilişkin herhangi bir ibare bulunmadığını, davacının ilk önce güven oluşturarak borcuna karşılık verdiği evraklar için gerek menfi tespit gerekse diğer davaları açması ile meşhur bir kişi olduğunu, davacı tarafından " müvekkilde birer sureti bulunan kambiyo senetlerinin arkasına senet asıllarını elden aldığını ve ... kendisine herhangi bir borcu olmadığını " yazarak imzalamıştır ibaresini kullandığını, kendisinin taraf olarak hiç bir bononun arkasına böyle bir yazı yazmadığını, davacının çelişkili olarak hem senet asıllarını aldığını, hemde ... kendisine herhangi bir borcu olmadığını beyan ettiğini, davaya konu bono ile davacının iddia ettiği iddiaların birbiri ile hiç bir alakası olmadığı gibi kurgusal düzeyde olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE :
Dava ;----. İcra Müdürlüğünün -----esas sayılı takip dosyasına dayanak teşkil eden senet nedeniyle davalıya borçlu olmadığının tespiti ile takibin iptali istemine ilişkindir. Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları resen belirlenerek, kanıtlar toplanmak suretiyle sonuçlandırılmıştır.
Bu itibarla toplanan deliller, tarafların iddia ve savunmaları hep birlikte değerlendirildiğinde;
-----. İcra Müdürlüğünün ---- esas sayılı takip doyasında davalı ... 150.000 Euro bedelli 06.07.2018 düzenlenme tarihli 30.10.2018 vade tarihli senede dayanarak ..., ----... aleyhine kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takip başlattığı, takip dayanağı senette ... lehtar,----- keşideci olduğu, lehtarın cirosu ile senedin ...ondanda ... geçtiği görülmüştür.
Davacının takip dayanağı senedin birlikte iş yapmaya karar verdikleri, ... teminat olarak verildiğini, ancak daha sonra birlikte iş yapmaktan vazgeçtiklerini belirterek 150.000 Euro bedelli 06.07.2018 düzenleme tarihli 30.10.2018 vade tarihli dava konusu senet nedeniyle borçlu olmadığının tespitini talep etmektedir.
Dava konusu senette lehtar olan davacı ... usulüne uygun cirosu ile senedin davalı ... geçtiği, davacının dava konusu ---- aldığı senedi ciro ederek teminat olarak ... teminat olarak verdiğini iddia ettiği, delil olarak senet fotokopisinin altına davalı----tarafından yazılıp imzalanan " aslını elden aldım .. borcu yoktur " yazısını ibraz ettiği, davalı ... -----yazı altındaki imzayı inkar etmediği, ancak bu yazının dava konusu senede ilişkin olmadığını belirttiği, ispat yükü üzerinde olan davacının dava konusu senedin teminat senedi olduğu iddiasının yazılı delille ispatı gerekmekte olup, dosyaya sureti sunulan dava konusu senet üzerinde teminat olarak verildiğine dair bir ibare olmadığı, ayrıca iş bu senedin teminat senedi olarak verildiğine dair yazılı bir delil de sunulmadığı ve davacının yemin deliline de dayanmadığı görülmekle davalı ... vekili tarafından takip edilen davanın reddine karar verilmesi gerektiği, davalının tazminat talebinin koşullarının oluşmadığı görülmekle aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere :
1-KANITLANAMAYAN DAVANIN REDDİNE,
Davalının koşulları oluşmayan tazminat talebinin reddine,
2-KARAR HARCI;
Alınması gerekli 269,85 TL maktu karar harcının 1.707,75 TL'si dava açılırken peşin olarak, 46.819,86 TL'si de yargılama evresinde 14.09.2022 tarihinde alınmış olduğundan ayrıca harç alınmasına yer olmadığına, faza alınan 48.257,76 TL'nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine,
3-AVUKATLIK ÜCRETİ
Davada avukatla temsil edilen davalılar yararına belirlenen 204.410,43 TL nispi vekalet ücretinin davacı taraftan tahsili ile davalılara verilmesine,
4-YARGILAMA GİDERLERİ
a-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
b-Davalı ... -- tarafından yatırılan 25,60 TL vekaletname harcının ve davalı ... tarafından yatırılan 11,50 TL vekaletname harcının davacı taraftan tahsili ile davalılara verilmesine,
c-Davalılar tarafından yargılama gideri yapılmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
d-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
Dair, davayı takip eden davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile -----Bölge Adliye Mahkemesi'ne istinaf yasa yolunun açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi.