T.... 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T. C.
A N K A R A
ASLİYE 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARAR
ESAS NO: 2022/352
KARAR NO: 2022/661
BAŞKAN: ... ...
ÜYE: ... ...
ÜYE: ... ...
KATİP: ... ...
DAVACI : ... -
VEKİLİ: Av. ... ...
DAVALILAR :...
DAVA: TTK 33. MADDESİ / RESEN SİCİLE TESCİL
DAVA TARİHİ: 13/05/2022
KARAR TARİHİ: 07/09/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 08/09/2022
Mahkememize açılan TTK 33. maddesi gereğince resen sicile tescil davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin 18/ 12 / 2019 tarih ve 2016/959 Esas 2019/936 Karar sayılı kesinleşmiş ilamıyla, davalı şirketin ortağı ...'in ortaklıktan çıkarılmasına karar verildiğini, söz konusu hükmün tespit niteliğinde olduğunu ve ilamın tescil ve ilanına ilişkin herhangi bir madde içermediğini ancak Ticaret Sicil Yönetmeliğinin 26/1. maddesi ve TTK'nun 33. maddesi gereğince tescili zorunlu olan hususun, kanuni şekli ve süresi içinde tescilinin istenmemesi halinde, durumdan haberdar olan Sicil Müdürünün ilgililere vereceği uygun süre içerisinde zorunluluğun yerine getirilmesinin isteyeceğini, bu kapsamda şirket merkezine ve şirket yetkilisi ...'a 03/01/2022 tarihli tescile davete ilişkin ihtarlı yazının gönderildiği ve 07/02/2022 tarihinde tebliğ edildiğini, buna rağmen davalı şirket yetkilisinin 30 günlük yasal süre içerisinde tescile davet yazısı gereğince tescil talebinde bulunmadığı ve tescilden kaçınma sebeplerini bildirmediğini belirterek, TTK'nın 33. maddesi ve Ticaret Sicil Yönetmeliğinin 36.maddesi gereğince davalı şirket ortağı ...'in ortaklıktan çıkarılması kararının Ticaret Sicil Yönetmeliğinin 36. maddesi uyarınca resen tescil ve ilanına karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
CEVAP: Davalılara usulüne uygun tebligat yapıldığı halde davaya karşı yazılı bir cevapta bulunmamıştır. Duruşmaya katılan davalı ... , mahkeme kararını tescil ettirmek için sicile müracaat ettiğini ancak bir kısım belgeler istendiğinden ve şirketin 2008 sonu itibariyle gayri faal olduğundan istenen belgeleri temin edemediğini , bu nedenle işlem gereğini yerine getiremediğini beyan etmiştir.
DELİLLER , DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, ...Otomotiv Oto Servis ve Yedek Parça İnşaat Gıda Turizm Nak. İth. İhr. San. Ve Tic. Ltd. Şti. Ortağı ...'in ortaklıktan çıkma kararının TTK'nın 33 ve Ticaret Sicil Yönetmeliğinin 36. Maddesi gereğince tescil istemine ilişkindir.
... 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 18/12/2019 tarih ve 2016/959 esas 2019/936 karar sayılı ilamı incelendiğinde, ... Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün 239561 numarasında kayıtlı ...Otomotiv Oto Servis ve Yedek Parça İnşaat Gıda Turizm Nak. İth. İhr. San. Ve Tic. Ltd. Şti. 'nin ortağı ...'in şirket ortaklığından çıkarılmasına karar verildiği, kararın 08/09/2020 tarihinde kesinleştiği görülmüştür.
Davacı ... Sicil Müdürlüğünce, söz konusu kararın tescili ve ilanı için gerekli olan işlemleri yapmak üzere ihtarname çıkartıldığı, 07/02/2022 tarihinde şirkete ve şirketin yetkilisi ...'a tebliğ edildiği ancak işlem gereğinin yerine getirilmediği anlaşılmıştır.
Türk Ticaret Kanunu 33. maddesinde;“ Tescili zorunlu olup da kanuni şekilde ve süresi içinde tescili istenmemiş olan veya 32' nci maddenin üçüncü fıkrasındaki şartlara uymayan bir hususu haber alan sicil müdürü, ilgilileri , belirleyeceği uygun bir süre içinde kanuni zorunluluklarını yerine getirmeye veya o hususun tescilini gerektiren sebeplerin bulunmadığını ispat etmeye çağırır. Sicil müdürünce verilen süre içinde tescil isteminde bulunmayan ve kaçınma sebeplerini de bildirmeyen kişi, sicil müdürünün teklifi üzerine mahallin en büyük mülki amiri tarafından bin Türk Lirası idari para cezasıyla cezalandırılır.” hükmü yer almaktadır.
Yine “Tescile davet ve ceza” başlıklı Ticaret Sicili Yönetmeliği 36. Maddesinde ; “Tescil edilmesi gereken bir olgunun ilgilisi tarafından tescil ettirilmediğini haber alan müdürlük, tescil başvurusunda bulunmakla yükümlü kişileri, otuz gün içinde tescil başvurusunda bulunmaya veya tescili gerektiren sebeplerin bulunmadığını ispat etmeye çağırır. Bu davette, kanuni dayanaklar gösterilmek suretiyle davetin gerekçesi, tescili gereken belgeler ve tescil yükümlülüğünün yerine getirilmemesinin yaptırımları belirtilir.
Birinci fikra gereğince yapılan çağrı üzerine, süresi içinde tescil isteminde bulunulmaması veya kaçınma sebepleri bildirilmiş olmasına rağmen kaçınma sebeplerinin yeterli görülmemesi halinde müdürlük, durumu sicilin bulunduğu yerdeki ticari davalara bakmakla görevli asliye ticaret mahkemesine bildirir. Mahkemenin tescile hükmetmesi halinde olgu resen tescil edilir. ”hükümlerini yer aldığı görülmüştür.
6102 sayılı TTK'nun 31. Maddesi uyarınca sicilde tescil edilmiş hususlarda meydana gelen her türlü değişikliğin tescil edilmesi gerektiği, yine aynı yasanın 27. maddesi gereğince tescil işleminin istem üzerine yapılacağı ve aynı kanunun 28. maddesi ile Ticaret Sicil Yönetmeliğinin 22. maddesi uyarınca tescili talep edecek yetkili kişilerin müdürler olduğu, davalı şirket müdürünün ... olduğu, bu kişiye TTK'nun 33. maddesi gereğince tescile davet yazısı gönderildiği halde işlem gereğini yerine getirilmediği anlaşılmakla ,Ticaret Sicil Müdürlüğü talebinin kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının davasının KABULÜ İLE; ... 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin 08/09/2020 tarihinde kesinleşen 18.12.2019 tarihli ve 2016/959 esas 2019/936 karar sayılı ilamı uyarınca ...'in (...) ortaklıktan çıkarılmasına dair kararın tescil işleminin ... Ticaret Sicil Müdürlüğü tarafından gerçekleştirilmesine,
2-Alınması gereken 80,70 TL harç başlangıçta peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama gideri olarak 80,70-TL başvuru harcı, 80,70-TL peşin harç, 11,50-TL vekalet harcı, tebligat ve müzekkere masrafı 100,25-TL olmak üzere toplam 273,15-TL'nin davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine ,
4-Davacı kendini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT uyarınca 9.200,00-TL vekalet ücretinin davalılardan tahsili ile davacıya ödenmesine,
5-HMK 333 maddesi gereğince yatırılan gider avansından kalanın karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
Dair, davacı vekilinin ve davalı ...'ın yüzüne karşı, diğer davalı tarafın yokluğunda karar tebliğden itibaren iki haftalık süre içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemesine istinaf kanun yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 07/09/2022
Başkan ...
✍e-imzalıdır
Üye ...
✍e-imzalıdır
Üye ...
✍e-imzalıdır
Katip ...
✍e-imzalıdır