......
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİGEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2022/188 Esas
KARAR NO: 2023/543
HAKİM: ......
KATİP: ......
DAVACI : ......
VEKİLİ: Av. ......
DAVALI : ......
VEKİLİ: Av. ......
DAVA: İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 09/02/2022
KARAR TARİHİ: 14/04/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 14/04/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde;Borçlu şirket adına müvekkilimiz tarafından ... ...... Hotel'e ödenen 10.08.2021 tarih 25031 sıra nolu 4.050,93 TL konaklama bedeli, 10.08.2021 tarih 25032 sıra numaralı 4.050,93 TL konaklama bedeli, 10.08.2021 tarih 25033 sıra numaralı 4.050,93 TL konaklama bedeli, 10.08.2021 tarih 25034 sıra numaralı 4.050,93 TL konaklama bedeli ve ... ...... ve ...... ...... Adi Ortaklığı Şirketine 22.07.2021 tarih GIB2021000000004 fatura nolu 16.831,68 TL ve ...... Otobüs İşletmeleri Ltd. Şti'ye transfer bedeli olarak ödenen 12.353,70 TL olmak üzere toplam 45.389,10 TL'nin icraen tahsili istemiyle icra takibi başlatılmış olduğunu, sonuç olarak davalının takibe 29.09.2021 tarihli borca itiraz dilekçesi ile haksız ve kötü niyetli olarak borcu olmadığından bahisle itiraz ederek takibin durdurulmasını talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde;Davacı tarafın davasında haksız olduğunu, müvekkili şirketin davacı tarafa herhangi bir borcunun olmadığını, davacı tarafça teslim edildiği iddia edilen malların müvekkili şirkete teslim edilmediğini, yine davacı tarafça istenilen faiz talebinin de yersiz olduğunu, müvekkili şirket temerrüde düşürülmediğinden faiz isteminin reddine karar verilmesi gerekmekte olduğunu belirterek, huzurdaki haksız davanın reddiyle, reddolunacak meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, davacının uygun bir tazminata mahkum edilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
İncelenen dosya kapsamına göre;
Davacı vekilinin ve davalı vekilinin UYAP sisteminden gönderdiği 12/04/2023 tarihli dilekçeleri ile davadan feragat ettiklerini bildirmiş, davacı vekilinin ve davalı vekaletnamesinde davadan feragat yetkisinin de bulunduğu görülmüştür.
Dava açıldıktan sonra davadan feragat edilebilir. Davadan feragat, iki taraftan birinin (davacının-davalının) talep sonucundan vazgeçmesidir (HMK m. 307).
Davadan feragat kesin bir hükmün hukuki sonuçlarını doğurur.(HMK m.311)
Davacının davasından (tamamen) feragat etmesi üzerine, mahkeme, davanın feragat nedeniyle reddine kararını verir.
Açıklanan yasal ve hukuksal olgu göz önüne alınarak, davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan gerekçe ve nedenlerle;
1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Harçlar Yasası gereğince esas davada alınması gereken 179,90 TL harcın başlangıçta alınan 577,82 TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye 397,92 TL'nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı tarafından yatırılan gider avansının artan kısmının hüküm kesinleştiğinde ve istek halinde yatırana iadesine,
5-Davacı ve Davalı tarafın karşılıklı olarak yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
Dair gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık yasal sürede Bursa Bölge Adliye Mahkemelerinde İstinaf yargı yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda karar verildi. 14/04/2023
Katip ......
☪e-imzalı
Hakim ......
☪e-imzalı