T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2024/193 Esas
KARAR NO: 2024/529
DAVA: İtirazın İptali
DAVA TARİHİ: 01/06/2023
KARAR TARİHİ: 27/06/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili --------- Asliye Ticaret Mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır.
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı yanın yetkililerince 30/04/2010 tarihinde -------- Mah. --------- Cad. Dük.-------- Dışkapı No:------- -------- adresinde su temini için ---------- no’lu sözleşmeyi imzaladığını, davalı yanın abone sıfatıyla dosyaya sunacağımız abone hesap kartında belirtilen su bedeli tahakkuk ettirilen faturayı zamanından ödemediğinden temerrüde düştüğünü, davacının idare adına asıl alacak ve ferilerinin tazmini talebiyle yasal takip başlatma zarureti hasıl olduğunu, gecikme zammı oranının aylık %1,6 olarak yeniden belirlendiği --------- Kararı yürürlüğe girdiğini, yasal düzenlemeden dolayı, gecikme zammı oranının değişmesiyle birlikte, gecikme faizi oranı ve pişmanlık zammı oranı da %1,6 olarak değiştiğini, yeni oranların, 30 Aralık 2019 tarihinde yürürlüğe girdiğini, mezkur alacağını tahsil etmek için abone aleyhine ---------E. esas numarası ile ilk önce icra takibi başlatılığını, vaki icra takibine itiraz edilmesi üzerine Arabuluculuğa müracaat edildiğini, 31/05/2023 tarihli arabuluculuk son tutanağı görüşme sonunda anlaşamama olarak düzenlendiğini, belirtilen nedenlerle haksız ve dayanaksız itirazın iptali ile takibin devamını, borçlunun % 20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesini, asıl alacağa takip tarihinden itibaren gecikme cezası işletilmesini, yargılama giderleriyle vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini, talep etmiştir.
CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının -------- E.sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali talebi ile dava açtığını, takip dosyası ile ---------abone müşteri numarasına istinaden 2010 yılına ilişkin alacağın ve işletilmiş faizin tahsili talebi ile takip başlatıldığını, başlatılan takibe süresi içinde, borca ve ferilerine itiraz edildiği gibi zamanaşımı itirazında da bulunulduğunu, davacının davası haksız ve dayanaksız olduğunu, davacının alacağının zamanaşımına uğradığını, davaya karşı da zamanaşımı itirazında bulunduklarını, davacının hiçbir alacağı olmamasına rağmen müvekkilinin abonelik işlemeri nedeniyle davacı ile uzlaşma yoluna gitmek zorunda kaldığını ve sulh olunan tutar olan 11.414,02 TL 'sını 16.06.2023 tarihinde ödendiğini, Makbuzda da yer aldığı üzere --------- numaralı aboneliğin Hukuk dosyasının ödenerek kapatıldığını, kurumca yapılan tahsilat ve dosya kapamaya rağmen huzurdaki davanın ikame edildiğini ve davaya devam edildiğini, davacı tarafından talep edilmiş olan icra inkar tazminatının yasal koşulları bulunmadığını, talebin reddine karar verilmesini, zamanaşımına uğramış alacağın tahsili talebi ile takip başlatan davacı alacaklının alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE:Dava, İİK'nun 67/1 maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır.Mahkememizce; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları resen belirlenerek; taraf vekillerinin vermiş olduğu dilekçeler, ibraz ettikleri tüm deliller, --------- Esas sayılı dosyası, tüm kayıt ve belgeler tek tek incelenmiştir.Dava öncelikle --------- Tüketici Mahkemesi'nde açılmış mahkemece görevsizlik kararı verilerek dosya mahkememizin esasına tevzi olunmuştur.
--------- Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine 10.745,19-TL Asıl Alacak, 12.158,36-TL işlemiş Faiz olmak üzere toplam 22.903,55-TL'nin tahsiline yönelik icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalıya 06/05/2022 tarihinde tebliğ edildiği, davalı tarafından 10/05/2022 tarihinde icra takibine itiraz edildiği, davanın yasal 1 yıllık süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.Davacı vekilince UYAP sistemi üzerinden sunulan 15/04/2024 tarihli dilekçe ile ---------- numaralı sözleşmeye ait yapılan incelemede davalı tarafından sözleşmeye ait borçların tamamının ödendiğini, bu nedenle davanın konusuz kaldığını, sözleşmeye ait abone hesap kartı ve tahsilat raporunu dilekçe ekinde sundukları, davalı tarafından icra takibine konu borcun 16/06/2023 tarihinde yani davanın açılış tarihinden sonra ödendiğini, bu nedenle davanın açılmasına davalı taraf sebebiyet verdiğinden vekalet ücreti, arabuluculuk ücreti ve yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; açılan davanın su aboneliğine dair faturaların ödenmemesi sebepli itirazın iptali talepli olduğu, davalının dava tarihinden sonra 16/06/2023 tarihinde davacıya olan borcunu 11.416,02-TL olarak ödediği ve borcunun kalmadığı, davacının da bu hususu doğruladığı, ezcümle huzurdaki davanın konusunu oluşturan borcun ödendiği, bu durumda davanın konusunun kalmadığı, ancak davanın açılması anında davacının davayı açmakta haklı olduğu, bu durumda davalının yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu olacağı mahkememizce anlaşılmış ve aşağıdaki şekilde hüküm vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-Konusuz kalan dava hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Alınması gerekli 427,60 TL harçtan davacı tarafından peşin olarak yatırılan 391,14 TL harcın mahsubu ile eksik bakiye 36,46 TL nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca 3.120,00 TL'nin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
4-Avukatlık asgari ücret tarifesine göre davacı vekili için takdir olunan 17.900,00 TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından dava açılırken harç olarak yatırılan 179,90 TL başvurma harcı, 391,14 TL peşin harç olmak üzere toplam 571,04 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından sarfedilen 392,00 TL posta ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davalı tarafından sarf edilen yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
8-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı 6100 sayılı HMK'nın 341/2 maddesi gereğince miktar itibariyle kesin olmak üzere karar verildi. 27/06/2024