T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/768 Esas
KARAR NO: 2024/484
DAVA: Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı)
DAVA TARİHİ: 29/09/2022
KARAR TARİHİ: 11/06/2024
Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, 22.09.2021 tarihinde davacıya ait -------- plakalı araç park halinde iken --------- plakalı aracın çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen kazada ---------- plakalı aracın % 100 kusurlu olduğu ve bu durumun kaza tespit tutanağı ve ekspertiz raporunda da belirtildiğini, kaza sonrasında müvekkiline ait ---------- plakalı araçta oluşan değer kaybının tespiti için eksperden raporu alındığını, rapora göre 10.000,00 TL değer kaybı olduğu ve ayrıca eksper hizmet bedeli olarak 269,87 TL ödendiğini, zararların tahsili için davalı sigorta şirketine başvurduklarını, sigorta şirketi tarafından kısmi ödeme yapıldığını ancak yapılan ödemenin alacağı karşılamadığını, zararın sigorta teminatını kapsadığını ve hukuki sorumluluğun sigorta şirketinde olduğunu iddia ile belirlenebilir olduğunda artırılmak üzere 100,00 TL değer kaybı tazminatı ile 269,87 TL eksper hizmet bedelinin kaza tarihinden itibaren davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın davayı belirsiz alacak davası olarak açtığını, dava açılmadan önce ekspertiz raporu alındığını, bu nedenle alacağın belirsiz olduğundan bahsedilemeyeceğini, belirsiz alacak davası açılmasında hukuki menfaat olmadığını belirterek davanın reddi gerektiğini, kabul anlamına gelmemek kaydıyla 20.03.2020 tarih ve -------- sayılı ---------- yayımlanan “Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası genel şartlarında değişiklik yapılmasına dair genel şartlar” uygulanmasının gerektiği, hasar onarım bedelinin rücu edildiği ve müvekkili şirket tarafından 1.955,85 TL tutarında hasar onarım bedeli ödendiğini, davacının eksik evrak ve usulüne uygun başvuru yapmadığını, müvekkili şirket tarafından değer kaybı raporu hazırlatıldığını, araçta meydana gelen değer kaybının 1.955,85 TL olduğunu ve bu tutarın davacıya ödendiğini, değer kaybı tespit raporu hesaplamasının Trafik Sigortası Genel Şartları ekinde yer alan kriterlere göre hesaplanması gerektiğini, hesaplamanın doğru yapılmadığını, bu sebeple değer kaybı tespiti için bilirkişi raporu alınmasının gerektiğini, ekspertiz ücretinin makul olmadığını, ekspertiz rapor ücreti TTK 1426 kapsamında değerlendirilemeyeceğinden reddi gerektiğini, avans faizinin reddi gerektiğini savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle trafik kazası nedeniyle araçta meydana gelen değer kaybı ve ekspertiz ücretinin tahsiline ilişkindir. Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; uyuşmazlığın, maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle oluşan değer kaybı ve eksper hizmet bedeli konularında tarafların anlaşamadıkları şeklinde olduğu belirlenmiştir.Tarafların delilleri toplanmış, dosya bilirkişiye tevdi edilerek rapor alınmıştır.Mahkememizce benimsenen usul ve yasaya uygun bilirkişi raporunda özetle; 22.09.2021 tarihinde meydana gelen 2 araçlı ve maddi hasarlı trafik kazasında; --------- plakalı araç için yapılan piyasa araştırması neticesinde, kaza tarihi itibari ve kaza tarihi piyasa koşullarına göre gerçek /reel değer kaybının 7.000,00 TL olduğu, faiz ve sair talepler sayın mahkemenin takdirinde olacağından değerlendirme yapılmadığı, görüş ve kanaatine varıldığını bildirmiştir.Davacı vekili tarafından mahkememize verilen 10/05/2023 tarihli dava değeri artırım dilekçesinde; 100,00 TL olarak talep etmiş oldukları değer kaybı alacağını artırmak suretiyle 5.004,15 TL olarak tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkememizin 23/01/2024 tarihli duruşma ara kararı ile; Sigorta şirketine yazılan müzekkerenin cevabında 2 ayrı dekont gönderildiği, 2 sinin de açıklama kısmında hasar yazdığı görülmekle taraf vekillerine değer kaybı için yapılan ödemenin tarihini bildirmek üzere 2 hafta süre verilmesine, işbu ara karar yerine geldikten sonra davalı itirazlarının değerlendirilmesi için dosyanı ek rapor alınmak üzere yeniden bilirkişiye tevdiine, takdir edilen ek bilirkişi ücretinin davalı vekili tarafından yatırılmasına karar verilmiştir. --------- Sigorta tarafından gönderilen müzekkere cevabında davalı sigorta şirketi tarafından davacıya 1.955,85 TL hasar bedeli ödemesi yapıldığı görülmüştür. Somut olayda 22/09/2021 tarihinde davacıya ait------- plaka sayılı araç ile --------- plaka sayılı araç arasında gerçekleşen kazada ----------- plakalı aracın park halinde olduğu ve kazanın oluşumunda herhangi bir etkisinin olmadığı, --------- plakalı araçta 7.000,00 TL değer kaybı oluştuğu, davalı sigorta şirketinin hasar için 1.955,85 TL ödeme yaptığı, davacının 5.004,15 TL değer kaybı bedeli talep ettiği, dava konusu araçların kullanım şeklinin ticari olmadığı anlaşılmakla davanın kabulüne, 269,87 TL ekspertiz ücretinin yargılama gideri olarak sayılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-Davanın KABULÜNE,
5.004,15 TL'nin 26/11/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
2-Davacı vekili tarafından yapılmış, 80,70 TL başvurma harcı, 80,70 TL peşin harç, 99,20 TL tamamlama harcı olarak toplam 260,60 TL harç gideri ile tebligat, müzekkere ve bilirkişi ücreti olarak toplam 2.270,25 TL masraf ile 269,87 TL eksper ücreti olmak üzere toplam 2.800,72 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Avukatlık asgari ücret tarifesi uyarınca 5.004,15 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Alınması gereken 427,60 TL karar ve ilam harcından peşin ödenen 80,70 TL peşin harç ile 99,20 TL tamamlama harcı toplamı 179,90 TL harcın mahsubu ile bakiye 247,70 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
5-Davadan önce gidilen arabuluculukta devletçe karşılanan 3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, bu nedenle bu miktar yönünden de harç gibi tahsil müzekkeresi hazırlanmasına,
6-Taraflarca yatırılmış gider avansından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
Dair, kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde istinaf yolu açık olmak üzere tarafların yokluğunda verilen karar açıkça okundu. 11/06/2024