T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2023/66 Esas
KARAR NO: 2024/217
DAVA: Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul ve Terkin Talebi (İİK 235))
DAVA TARİHİ: 09/02/2022
KARAR TARİHİ: 04/04/2024
Mahkememizde görülmekte olan sıra cetveline itiraz (iflas tasfiyesinde düzenlenen sıra cetveline yönelik kayıt kabul ve terkin talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;------ sayılı iflas dosyası kapsamında alacak masasına kaydının ------ uyarınca alacak kayıt dilekçemiz incelendiğini ancak alacak talebinin reddine karar verildiğini, iş bu kararın hukuki dayanağının bulunmadığını, İİK'ya da aykırı olduğunu beyan edilerek ----dosyasından verilen ret kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. ---- sayılı gönderme kararı ile mahkememize tevzi edilmiştir. Hukuki Nitelendirme, Delillerin Değerlendirilmesi ve NeticeDava, 2004 sayılı İİK nun 235 inci maddesi gereğince açılmış olan sıra cetveline itiraz (kayıt kabul) davasıdır.Kayıt kabul davası hukukî nitelik olarak sıra cetveline itiraz niteliğinde, eda davası mahiyetinde bir alacak davasıdır. Çünkü bu davada alacaklı, bildirmiş olduğu alacağın iflâs idaresi tarafından haksız olarak tamamen veya kısmen reddedildiğini iddia etmekte ve iflâs masasının haksız olarak reddedilen alacağı ödemeye mahkûm edilmesini talep etmektedir. Niteliği itibari ile sıra cetveline itiraz davası olan bu dava, uygulama ve doktrinde kayıt kabul davası olarak isimlendirilmektedir. Başka bir ifade ile iflâsta sıra cetveline itiraz davasının bir alacağın masaya kaydedilmesi için açılması hâlinde bu dava kayıt kabul davası olarak; bir alacağın masadan çıkarılması için açılması hâlinde ise kayıt terkini davası olarak nitelendirilmektedir.Mahkememizce, tarafların ibraz ettiği tüm deliller, iflas dosyası,----- dosyası ile ilgili tüm kayıt ve belgeler temin edilmiştir.----- tarihli tensip zaptı doğrultusunda iflas müdürlüğüne yazılan müzekkereye -----tarihli yazısı ile cevaben; ---------- günü saat 14.40'den itibaren iflasına karar verildiğini, -----sayılı dosyası ile iflas tasfiye işlemlerine başlanıldığını, basit tasfiye olarak yapılmasına karar verildiğini, ikinci alacaklar toplantısının basit tasfiyede söz konusu olmadığını, iflas karınının kesinleştiğini, tasfiyenin müdürlüklerince yürütüldüğünü, davacı vekili ------kayıt numarası ile 432.572,70-TL ile geç alacak kayıt yaptırdığını, tanzim olunan ek sıra cetvelinde alacağın tamamının reddine karar verildiğini, sıra cetvelinin alacaklı vekiline e tebligat ile 28.01.2022 tarihinde gönderildiğini,---- tarihinde tebliğ edildiğini, sıra cetvelinin ---- ayrı ayrı ilan edildiğini bildirmiştir. “Davacı vekili, müvekkili şirketin müflis şirkete faturaya dayalı olarak sattığı mallar karşılığında bono aldığım, yapılan takibin kesinleştiğini, bu sırada borçlu şirketin iflâsına karar verilmesi nedeniyle iflâs masasına yapılan kayıt başvurusunun reddedildiğini belirterek, müvekkili alacağının iflâs masasına kayıt ve kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, davacının dayandığı borcunun soyut olması nedeniyle temel ilişkiyi kanıtlaması gerektiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece, davacının bononun sebebi olarak sunduğu faturaların içeriğindeki malların müflis şirkete teslim edildiğinin kanıtlanamaması nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir. Davacı vekili kararı temyiz etmiştir. … hükmün onanmasına -------Kayıt kabul davalarında ispat yükü kural olarak davacı alacaklıdadır”.--------Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkilinin yetkili hamil olduğuna ve kambiyo senedini ciro yoluyla edinmesine neden olan hukuki ilişkiye dair hiçbir vakıa belirtmemiş; yalnızca ilgili takibin kesinleştiğini belirterek ve basit bir araştırma sonucu bu durumun tespit edilebileceğini iddia ederek kambiyo senedinden kaynaklanan alacak kayıt talebinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.Kambiyo senetleri iflas sıra cetveline alacağın kaydı için tek başına yeterli delil teşkil etmez; kambiyo senedine dayanan davacının alacağının varlığını ve miktarını, alt ilişkiyi gösterecek uygun delillerle ispatlaması gerekir. Kambiyo senedini ciro yolu ile elinde bulunduran alacaklının yetkili hamil olduğunu ispatlaması lazımdır ---------Yukarıda belirtilen haliyle davacının senetten kaynaklı alacaklı olduğunu ispat etmiş kabul edilemeyeceğinden davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1.-Sübut bulmayan davanın REDDİNE,
2.-Alınması gerekli 427,60.-TL karar ve ilam harcının, davacı tarafından dava açılırken peşin olarak yatırılan 80,70.-TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye 346,90.-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3.-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4.-Kararın kesinleşmesi halinde kullanılmayan gider avansının ilgili tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğden itibaren 10 günlük süre içerisinde --------- Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesi nezdinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu.04/04/2024