T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2024/634 Esas
KARAR NO: 2024/774
DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ: 05/09/2024
KARAR TARİHİ: 10/10/2024
Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali (haksız eylemden kaynaklanan zarar nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
Davacı vekili dilekçesinde özetle, 31/08/2023 tarihinde davalı ...'ın sevk ve idaresinde olan ---------- plakalı aracın müvekkiline ait ---------- plakalı araca çarpması sonucu araçta maddi hasarın meydana geldiğini, kazaya konu trafik kazasında davalı sürücü ...'ın kusurlu olduğunun tespit edildiği ,kaza sonrası ----------- başvuru yapıldığını, kusurlu aracın sigorta teminat limitinin tükdendiği gerekçesiyle 61.865,10-TL Değer Kaybı ödemesinin alındığını, Tespit edilen değer kaybı miktarın 75.000,00-TL olduğunu, bakiye değer kaybı üzerinden ve araç mahrumiyet bedeli eklenerek müşterek müteselsil sorumlu davalılara/borçlulara icra takibinin başlatıldığını, reel değer kaybına neden olan araç kasko sigortacısı --------Ş. tarafından poliçe limiti dahilinde ödeme yapılarak sorumluluğunu yerine getirdiğini, müvekkilinin aracının onarımı için serviste geçirdiği süreye ilişkin olarak Kazanç Kaybı Bedeli Raporunda müvekkilinin aracında meydana gelen kazanç kaybı bedelinin 22.538,78 TL olarak tespit edildiğini, bu rapora dayanılarak davalılar aleyhine ödeme emrinin düzenlendiğini, davalı sürücü ve ruhsat sahibine icra takibi başlatıldığını, ve söz konusu ödeme emrine itiraz edildiğini, söz konusu itirazların akabininde ----------- İcra Müdürlüğü takibin durdurulmasına karar verildiğini, sonuç olarak; ---------- İcra Müdürlüğü'nün ----------- E. sayılı dosyasına vaki itirazın iptali ile takibinin devamını, takip konusu bedelin 3095 sayılı yasa gereğince en yüksek temerrüt faizi ile davalılardan tahsilini, davalılar aleyhine %20’den az olmamak kaydıyla en yüksek icra inkâr tazminatına hükmedilmesini, her türlü yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalıya tahmilini talep etmiştir.
Hukuki Nitelendirme, Delillerin Değerlendirilmesi ve Netice:Dava, 2004 sayılı İİK'nun 67/1 maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır.7155 Sayılı Kanun ile değişik 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunun 5/A maddesi ile konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri olan ticari davalarda arabuluculuğa başvuru dava şartı olarak düzenlenmiştir. Zorunlu arabuluculuk dava şartının yerine getirildiğine dair tutanağın sunulmadığı anlaşıldığından, Mahkememizce 9/9/2024 tarihli ara karar ile davacı vekiline arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini sunmak üzere kararın tebliğinden itibaren bir (1) haftalık kesin süre verilmiş, tutanağın kesin süre içerisinde sunulmadığı taktirde 6325 Sayılı Kanunun 18/A madde hükmü gereğince davanın usulden reddedileceği ihtar edilmiştir. Süresi içinde arabuluculuk anlaşamama tutanağı sunulmadığından davanın 6325 sayılı Yasanın 18/A ve 6100 sayılı Yasanın 114 ve 115/f.2 hükümleri gereği dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın 6325 sayılı Yasanın 18/A ve 6100 sayılı Yasanın 114 ve 115/f.2 hükümleri gereği dava şartı yokluğu nedeniyle USULDEN REDDİNE,
2-Alınması gereken karar ve ilam harcı 427,60 TL den dava açılırken peşin olarak yatırılan 430,85 TL 3,25 TL harçtan tahsili ile bakiye davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin davacı yan üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı tarafça herhangi bir masraf yapılmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
Dair, Tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğden itibaren iki (2) hafta içerisinde ----------- Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesi nezdinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu. 10/10/2024