T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2024/358 Esas
KARAR NO: 2024/690
DAVA: Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ: 03/11/2023
KARAR TARİHİ: 18/09/2024
Davacı tarafından ---------- Asliye Ticaret Mahkemesine açılan dava aynı Mahkemenin 14/03/2024 tarih ve --------- esas ,----------- karar sayılı ilamı ile yetki itirazı nedeni ile Mahkememize gönderilen ve Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA :Davacı vekili dava dilekçesi özetle ; müvekkili olduğu şirket hisselerinin tamamı ----------- ait olan, 5411 sayılı Bankacılık Kanunu Hükümleri uyarınca kurulmuş ve faaliyet gösteren bir ------------ Şirketi olduğunu, Müvekkilinin takip ettiği alacakların önemli bir kısmını ----------- devredilmiş olan bankaların alacakları oluşturduğunu, ihtarnamenize konu icra dosyasının dayanağı kredi alacağı ve bu alacaklara ilişkin faiz ve fer’ilerinin tamamı ise ----------Ş. tarafından ---------- temlik edilmiş olup 12.08.2005 tarihi itibariyle -------- ---------- arşiv numaralı işbu kredi alacağı ve bu alacaklara ilişkin faiz ve fer’ilerinin tamamı ise Müvekkili olduğu Şirkete devir ve temlik edildiğini, --------- Şirketi tarafından kullanılan kredinin ödenmemesi nedeniyle --------- Noterliği’nin ----------- yevmiye numaralı 21.05.2001 tarihli ihtarnamesi ile hesap kat edilmiş ve ---------- Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ---------- D. İş sayılı kararı ile borçlu/lar aleyhine ihtiyati haciz kararı alınarak ---------- İcra Dairesi’nin ----------- Esas sayılı dosyası ile haciz tatbik edildiğini ve kesinleştiğini, borçlular aleyhine icrai işlemler kesinleşen --------- İcra Dairesi’nin ---------- esas sayılı dosyası üzerinden devam ettiğini, ilgili icra dosyasında borçlu ---------- adına kayıtlı ---------- ili, ---------- ilçesi, --------- Mahallesi --------- ada -------- parselde kayıtlı taşınmazın --------- nolu bağımsız bölümün satışı talep edilmiş olup kıymet takdirinin kesinleşmesi akabinde ilgili icra müdürlüğünden satış talebinde bulunulduğunu, ancak ilgili icra müdürlüğünce; "borçlu----------Ş.'nin ticaret sicili kayıtları üzerinde yapılan incelemede adı geçen şirketin sicil kayıtlarından terkin edilerek hukuk alemindeki varlığına son verildiği de tartışmasızdır. Yüksek Mahkemenin bir çok kararında da işaret olunduğu üzere Ticaret sicilinden silinmek suretiyle hukuk alemindeki varlığı sona eren (münfesih) şirketin, yargılamanın tarafı olmak ehliyeti bulunmamaktadır. Davadan önce veya dava devam ederken tüzel kişiliğin son bulması halinde, davaya devam edilmesine imkan yoktur. Taraf ehliyeti kamu düzeni ile ilgili olup hakimin bu hususu resen göz önünde bulundurması zorunludur. Her ne kadar satışı talep edilen taşınmaz borçlu şirket adına kayıtlı değil ise de İİK'nun 127 nci maddesi gereği satış ilanının tüm borçlulara tebliği zaruridir bu durumda borçlu şirkete tebliğ yapılabilmesi için ihyası da zaruret arzetmektedir" denilerek taleplerinin reddedildiğini, bu sebeplerle, --------- İcra Dairesi’nin ----------- Esas sayılı dosyasında "borçlu" olarak yer alan, ticaret sicilden re'sen terkin edilmiş olan ----------- Şirketinin ihya edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yandan alınarak davacı yana verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın kabulüne kanaat getirilmesi halinde Yargıtay İçtihatları gereğince, sermaye artırım yükümlülüğünü yerine getirmediği için ticaret sicilinden re'sen terkin edilen şirketin, tekrar ticari faaliyetlerine devam edebilecek şekilde ihyasına karar verilmesi mümkün olmadığından dava konusu şirketin taraf olduğu --------- İcra Dairesinin ---------- esas sayılı dosyası ile sınırlı olarak dava konusu şirketin ek tasfiyesine karar verilebileceğini ve tasfiye memuru atanması gerektiğini, ----------- ticaret sicil numarası ile kayıtlı bulunan ------------ Şirketi'nin dosyasında yapılan incelemede şirketin 6102 sayılı TTK nın geçici 7'nci maddesi ile yürürlülüğe girmiş olan "Münfesih olmasına veya sayılmasına rağmen tasfiye edilmemiş anonim ve limited şirketler ile kooperatiflerin tasfiyelerine ve ticaret sicili kayıtlarının silinmesine ilişkin Tebliğ"in 5'inci maddesi kapsamında "Limited şirketlerin sermayeleri niasgari tutara yükseltmeleri için son tarih olan 14/02/2014 tarihine kadar sermayesini artırmayarak infisah etmiş olduğu" gerekçesiyle resen terkin kapsamına alındığını, tebligat ve ilan prosedürlerinin yerine getirilmesinin ardından 07/07/2014 tarihinde yukarıda belirtilen gerekçelere istinaden sicil kaydının resen terkin edildiğini, davalı müdürlük aleyhine yargılama giderleri ve vekâlet ücretine hükmedilmemesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE :Dava, hukuki niteliği itibariyle, 6102 sayılı TTK. Geçici 7. Maddesinin 15. Fıkrasının son cümlesi uyarınca açılmış bir ihya davasıdır.6102 sayılı geçici 7. maddesinin 15. fıkrasının son cümlesi uyarınca, ticaret sicilinden kaydı silinen şirket veya kooperatifin alacaklıları ile hukuki menfaatleri bulunanlar haklı sebeplere dayanarak silinme tarihinden itibaren on yıl içinde mahkemeye başvurarak şirket veya kooperatifin ihyasını isteyebilir.Celp edilen ticaret sicil kayıtlarına göre davalı şirketin TTK. geçici 7. maddesi uyarınca tasfiyesiz olarak 07.07.2014 tarihinde resen terkin edildiği, davanın10 yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı belirlenmiştir.----------- İcra Müdürlüğünün ----------- esas sayılı dosyası uyap celp edilmiş incelenmesinde; alacaklı ---------Ş tarafından borçlu ------------Ş hakkında icra takibi başlatıldığı, İcra Müdürlüğünün 04.08.2023 tarihli ara karar ile davacıya borçlu ---------Ş hakkında ihya talepli dava açabilmek için yetki verilmesine karar verildiği, davanın derdest olduğu, davacının hukuki yararının bulunduğu anlaşılmıştır.--------- sayılı ilamı gerekçesi dikkate alındığında terkin edilen şirketin ortakları veya yetkilisi dışında üçüncü kişiler tarafından 6102 sayılı Kanun'un 547. Maddesinde düzenlenen ek tasfiye niteliğinde olup, mahkemece davanın kabulü ile şirketin ihyasına ( ek tasfiye) karar verilmesi durumunda tasfiye memuru atanması gerektiği belirlenmekle; Davanın kabulü ile; ----------Ticaret Sicil Müdürlüğünde ---------- sicil numarası ile kayıtlı ---------- Şirketi'nin ----------- İcra Müdürlüğünün ------------- esas sayılı dosyasının sonuçlandırılması ve infazı ile sınırlı olarak ihyasına, tasfiye memuru olarak ------------ tasfiye memuru olarak atanmasına ve 10.000 TL ücret taktirine, kararın tescil ve ilanı için davacıya yetki verilmesine karar verilmesi gerektiği kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM; Ayrıntıları ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-DAVANIN KABULÜ ile ;
---------- Ticaret Sicil Müdürlüğünün ----------- sicil numarasında kayıtlı bulunan ---------- Şirketi'nin ---------- İcra Dairesinin------------ E. Sayılı dosyanın sonuçlandırılması ile sınırlı olarak ihyasına,
Tasfiye memuru olarak ------------ tayinine,
Tasfiye memuru için 10.000 TL ücret taktirine, ücretin davacı tarafından mahkememiz veznesine depo edilmesine,
Karar kesinleştiğinde ve ücret yatırıldığında tasfiye memurunun göreve başlamasına,
Kararın tescil ve ilanı için davacıya yetki verilmesine,
2-HARÇLAR
Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
3-VEKALET ÜCRETİ
Davanın açılmasında davalı------------ Ticaret Sicil Müdürlüğünün kusuru olmadığı ve yasal hasım olduğu anlaşılmakla, davacı lehine vekalet ücreti taktirine yer olmadığına,
4-YARGILAMA GİDERLERİ
a-Davanın açılmasında davalı ----------- Ticaret Sicil Müdürlüğünün kusuru olmadığı ve yasal hasım olduğu anlaşılmakla, davacı tarafından sarf edilen yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
b-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile ----------- Bölge Adliye Mahkemesi'ne istinaf yasa yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 18/09/2024