T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/901 Esas
KARAR NO: 2024/743
DAVA: Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))
DAVA TARİHİ: 07/11/2022
KARAR TARİHİ: 02/10/2024
Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ----------Ş'nin-------- İcra Müdürlüğünün ---------- iflas dosyasından tasfiyesi yürütülen -----------Ş'nin alacaklısı olduğunu, 06.11.2013 tarihinde ----------Ş'nin iflasına karar verildiğini, iflas idaresi tarafından geçici dağıtım için sıra cetveli hazırlandığını,---------- İcra Müdürlüğünün ---------- E. sayılı dosyasından --------- Büyükşehir Belediyesine icra emri gönderildiğini, iflas idare vekili tarafından haciz konulan paranın icra dosyasına gönderilmesi için İcra Müdürlüğünden talepte bulunulduğunu, Müdürlük tarafından haciz konulan paranın ----------- Bankası ----------- Şubesi'ne gönderilmesinin talep edildiğini, müflis şirketin dosya alacağının 99.029.421,92 TL olduğunu, bu paradan sıra cetveline kabul edilen alacaklılara alacakları kadar geçici dağıtım yapılacağının belirtildiğini, geçici dağıtım cetveline göre, sıra cetveline kaydedilen alacaklıların sırasının --------- olduğunu, son sıradaki kaydın müflis şirket yetkilisi ---------- oğlu ----------- olduğunu, bu kişinin 57.823.824,07 TL alacak için sıra cetveline kayıt ve kabul edildiğini, ---------- numarada iflas idare memuru davalı ----------- adına 839.582,42 TL, -------- numarada yine ----------- adına 1.472.000,00 TL, ---------- numarada iflas idare memuru davalı müflis şirket yetkilisi --------- oğlu ----------- adına 4.000,00 TL'nin sıra cetveline kayıt ve kabul edildiğini, iflas dosyasında İİK m.249 ve m.252 hükümlerine göre, geçici dağıtma kararı alacaklılara bildirilmeden ve 10 günlük itiraz süresi bitmeden dosyaya gelen paraların işbu davanın davalılarına gönderilmeye başlandığını, bu kapsamda ---------- 1.188.241,82 TL, ---------- 42.341,38 TL gönderildiği ---------- ve ------------ sırada yer alan toplam 60.139.406,49 TL'nin uydurma alacak olduğunu, iflas idaresi tarafından sıra cetveline kayıt ve kabul edilen -------- ---------- no'lu alacaklara ilişkin ek sıra cetvelinin İİK m. 236'ya göre ilan edilmediğini, müvekkili bankanın İİK m.235'e göre masraf yatırdığını, sıra cetveli müvekkiline tebliğ edilmesi gerekirken tebliğ edilmediğini, sıra cetveli ilan edilmediği için dava açma süresinin dolmadığını belirterek ------------ numarada iflas idare memuru davalı ------------ adına kayıtlı 839.582,42 TL, --------- numarada yine --------- adına kayıtlı 1.472.000,00 TL, ------------ numarada iflas idare memuru davalı ------------ adına kayıtlı 4.000,00 TL, ----------- numarada ----------- adına kayıtlı 57.823.824,07 TL alacakların müflis şirket sıra cetvelinden terkin edilmesini, bu miktarların İİK m.235/3'e göre müvekkili bankaya tahsis edilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP; Davalı ----------- cevap dilekçesinde;---------- İcra ve İflas Müdürlüğüne sunduğu 12.10.2022 tarihli dilekçeyle alacağından feragat ettiğini belirterek kendisi hakkında açılan davanın konusuz kaldığını davanın reddini talep etmiştir.Davalı ----------- cevap dilekçesinde özetle; davacı bankanın----------- İcra Müdürlüğünün ---------- E. sayılı dosyası üzerinden dava dışı müflis şirket ile ------------Ş. hakkında ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip başlattığını, takibin ardından müflis şirketin dosya borcundan mahsup edilmek üzere davacı bankaya dosya harici toplam 660.100,00 TL ödeme yaptığını, davacı bankanın bu tahsilatı icra müdürlüğüne bildirmediğini, daha sonra şirketin iflasına karar verildiğini, davacı bankanın ---------İcra Müdürlüğünün ---------- E. sayılı dosyasına istinaden müflis şirketten 4.250.000,00 TL'si üst sınır limitli ipotek olmak üzere toplam 5.144.693,98 TL alacaklı olduğunu belirterek kayıt ve kabul talebinde bulunduğunu, talebin iflas müdürlüğünce reddedildiğini, bu kararın ilgililere tebliğ edildiğini, ilgili sıra cetvelinin 18.05.2015 tarihli ---------- ve 22.05.2015 tarihli -------- ilan edildiğini, davacı bankanın reddedilen alacağı için ---------- Asliye Ticaret Mahkemesinin---------- E. sayılı dosyası üzerinden kayıt kabul davası ikame ettiğini, buna karşılık kayıt terkini davası açılmadığını, müflis şirketin sıra cetvelinin kesinleştiğini, ---------- ----------- sırada kayıtlı alacaklar için düzenlenen ek sıra cetvelinin 17.03.2018 tarihli --------- ve 04.04.2018 tarihli ------------- yayınlandığını, buna karşı süresi içinde kayıt terkini davasının açılmadığını, müflis şirkete ait --------- İcra Müdürlüğünün ---------- E sayılı dosyasından satılarak paraya çevrilen taşınmazdan elde edilen 4.609.667,59 TL tutarındaki ihale bedelinin davacı bankaya ödenmek üzere ----------- İcra Müdürlüğüne gönderildiğini, ---------- İcra Müdürlüğünün de ihale bedelinden davacı bankaya toplam 4.318.474,08 TL tutarında ödeme yaptığını, davacı bankaya ödeme yapıldıktan sonra iflas idaresinin içerisinde davacı bankanın da bulunduğu kişi ve kurumlar hakkında ----------- E. sayılı dosyası üzerinden dava açtığını, söz konusu davada maddi ve manevi tazminat talep edilerek bunun müflis şirkete ödenmesinin talep edildiğini, davacı bankanın İcra Mü irlüğüne sunduğu 16.09.2021 tarihli dilekçede “takip alacaklısı bankanın davalı müflis şirketten 2011-2012-2013 yıllarında dosya harici 604.905,80 TL tahsilat yapıldığını” ifadelerine yer verildiğini, davacı bankanın müflis şirketten talep edebileceği bir alacağının kalmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ---------- vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı bankanın ---------- İcra Müdürlüğünün ------------ E. sayılı dosyası üzerinden dava dışı müflis şirket ile diğer takip borçlusu --------Ş hakkında ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip başlattığını, takibin ardından müflis şirketin dosya borcundan mahsup edilmek üzere davacı bankaya dosya harici toplam 660.100,00 TL ödeme yaptığını, davacı bankanın bu tahsilatı İcra Müdürlüğüne bildirmediğini, daha sonra şirketin iflasına karar verildiğini, davacı bankanın ---------- İcra Müdürlüğünün --------- E. sayılı dosyasına istinaden müflis şirketten 4.250.000,00 TL'si üst sınır limitli ipotek olmak üzere toplam 5.144.693,98 TL alacaklı olduğunu belirterek kayıt ve kabul talebinde bulunduğunu, talebin ilgili Müdürlük tarafından reddedildiğini, ret kararının ilgililere tebliğ edildiğini, ilgili sıra cetvelinin 18.05.2015 tarihli ------------ ve 22.05.2015 tarihli ----------- ilan edildiğini, davacı bankanın reddedilen alacağı için----------- E. sayılı dosyası üzerinden kayıt kabul davası açmasına rağmen kayıt terkini davası açmadığını, sıra cetvelinin kesinleştiğini, davacı bankanın müflis şirketten herhangi bir alacağının kalmadığını, müflis şirkete ait ----------- İcra Müdürlüğünün ----------- E. sayılı dosyasından satılarak paraya çevrilen taşınmazdan elde edilen 4.609.667,59 TL tutarındaki ihale bedelinin davacı bankaya ödenmek üzere ------------ İcra Müdürlüğüne gönderildiğini, ----------- İcra Müdürlüğünün de ihale bedelinden davacı bankaya toplam 4.318.474,08 TL tutarında ödeme yaptığını, davacı bankaya ödeme yapıldıktan sonra iflas idaresinin içerisinde davacı bankanın da bulunduğu kişi ve kurumlar hakkında --------- E. sayılı dosyası üzerinden dava açtığını, bu davada maddi ve manevi tazminat talep edilerek bunun müflis şirkete ödenmesinin talep edildiğini, davacı bankanın İcra Müdürlüğüne sunduğu 16.09.2021 tarihli dilekçede “takip alacaklısı bankanın davalı müflis şirketten 2011-2012-2013 yıllarında dosya harici 604.905,80 TL tahsilat yapıldığını” ifadelerine yer verildiğini, davacı bankanın müflis şirketten talep edebileceği herhangi bir alacağının kalmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Davalı --------- vekili cevap dilekçesinde; müvekkilinin ---------- İcra ve İflas Müdürlüğüne 24.02.2023 tarihli talep dilekçesi sunduğunu, sunulan bu dilekçede “Davaya konu -----------Ş. iflas masasına ---------- sıra numarasına kayıtlı ve müvekkilim tarafından temlik alınan ---------- 5.000,00 TL tutarındaki alacağından müvekkilim adına tüm ferileriyle birlikte feragat edildiği ifadelerinin yer aldığını, huzurdaki davaya konu edilen ----------- sıradaki alacaktan feragat edildiğinin dikkate alınarak işlem yapılmasını talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE; Dava ; İİK 235. Maddesine dayalı alacağın terkini davasıdır.Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları resen belirlenerek, kanıtlar toplanmak ve bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle sonuçlandırılmıştır.14.08.2023 tarihli bilirkişi raporu mahkememizce dosya kapsamına ve somut olaya uygun bulunmamakla yeni bir bilirkişi kurulu oluşturulmuş, düzenlenen 03.07.2024 tarihli bilirkişi raporu gerekçeli ve denetime elverişli bulunmakla hükme esas alınmıştır.Bu itibarla toplanan deliller, mahkememizce benimsenen bilirkişi raporu, tarafların iddia ve savunmaları, hep birlikte değerlendirildiğinde;Davacı banka tarafından 21.02.2014 ve 15.11.2022 tarihlerinde --------- İcra Müdürlüğünün --------- İflas sayılı dosyasına gider avansı yatırıldığı, davacı -----------Ş. tarafından gerekli gider avansı yatırılmış olmasına rağmen ---------- , --------- , --------ve ---------- sıraya ait sıra cetvelleri tebliğ edilmemiştir. Bu durumda, davacı -------------Ş. tarafından İİK m. 223’e göre, gerekli masrafı avans olarak yatırılmış olmasına rağmen sıra cetveli tebliğ edilmediği için, huzurdaki kayıt terkin davasının süresinde açıldığı, Davalı ------------- müflisten olan alacağını 16.03.2018 görüldü tarihli temlik sözleşmesi ile ------------ devrettiği, iş bu davanın temlik eden ---------- aleyhine 07.11.2022 tarihinde açıldığı, ------------ mahkememize verdiği dilekçe ile müflisten kesinleşen ve kabul edilen alacaklarının tamamından ( 12.10.2022 ) tarihi itibariyle feragat ettiğini belirttiği, davacının 20.02.2023 tarihli dilekçesi ile davalı ---------- ----------- Sıradaki alacağını dava dışı ----------- temlik ettiği hususunun tespit edildiğini belirterek davaya taraf olarak eklenmesini talep ettiği, iflas müdürlüğünden gelen yazıya göre de davalı ----------- davadan önce alacağını ----------- devrettiği, --------- da bu alacaktan ferileriyle birlikte 24.02.2023 tarihinde feragat ettiği görülmekle mahkememizin 14.03.2023 tarihli ara kararı ile talep üzerine ----------- HMK 124/3 maddesi gereği davalı olarak kabul edilerek yargılamaya devam olunmuştur. Somut olayda davacı bankanın alacağının tamamı iflas müdürlüğünce reddedildiğinden, davanın açıldığı tarihte davacının masaya kaydedilmiş bir alacağı bulunmamakta ise de davacı banka tarafından işbu dava ikame edilmeden önce ----------- E. sayılı dosyası üzerinden kayıt kabul davası ikame edilmiştir. İlgili dosya üzerinden tesis edilen 21.03.2018 tarihli ---------- K. sayılı kararın taraflarca istinaf edilmesi üzerine, bu karar ----------- sayılı kararıyla kaldırılmıştır. ----------- Hukuk Dairesi tarafından tesis edilen karar şu şekildedir: “Dava, İİK nun 235. maddesinde düzenlenen kayıt kabul davasıdır. (…) Davacı banka ile borçlu şirket arasında birden fazla kredi sözleşmesinin düzenlendiği, borçlu şirketin bu sözleşmelerde gerek asaleten gerekse de kefaletin yer aldığı uyuşmazlık konusu değildir. (…) ----------- kararının KALDIRILMASINA, b) Davanın kısmen kabulüne, davacı bankanın 3.137.474,81 TL nakdi, 1.708.000,00 gayri nakdi ve 299.219,17 TL kefaletten kaynaklanan alacağı olmak üzere toplam 5.144.693,98 TL alacağının kabulüne, kabul edilen 1.708.000,00 TL gayri nakli alacağın ödenmeyen teminat mektubu alacak bedelli 155.500,00 TL miktarlık kısmının müflisin masasına şarta bağlı alacak olarak, bakiye 4.989.193,98 TL alacağının 4.250.000.00 TL’lik kısmının ise müflis masasına rüçhanlı alacak olarak kayıt ve kabulüne, fazla talebin reddine” karar verilmiştir.Bu karar metninden de anlaşılabileceği gibi, --------- Hukuk Dairesi tarafından 16.09.2021 tarih ve ----------- E., ----------- K. sayılı kararla, davacı banka alacağının sıra cetveline kayıt ve kabulüne karar verilmiştir. Söz konusu kararın davalı iflas idaresi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine ----------- sayılı kararıyla, ilgili kararın onanmasına karar verilmiş ve karar kesinleşmiştir.Davacı -----------Ş.’nin davalı ---------Ş. İflas Masasına kaydı gerçekleştirilen alacağın konuya ilişkin yargı kararları ışığında toplam 5.144.693,98 TL olduğu, bu tutarın 3.137.474,81 TL tutarındaki kısmının nakdi, 1.708.000,00 TL tutarındaki kısmının gayri nakdi ve 299.219,17 TL tutarındaki kısmının ise kefaletten kaynaklandığı, 1.708.000,00 TL gayri nakdi alacağın ödenmeyen teminat mektubu alacak bedeli 155.500,00 TL’lik kısmının müflisin masasına şarta bağlı alacak olarak bakiye 4.989.193,98 TL alacağın 4.250.000,00 TL’lik kısmının ise müflis masasına rüçhanlı alacak olarak kayıt ve kabulüne karar verilmiştir. Kaldı ki banka hesaplamaları konusunda uzman bilirkişinin tespitlerine göre, iflas tarihi itibariyle nakdi alacak 3.436.693,98 TL olup yapılan tazminlerle nakdi alacak tutarı 4.989.193,98 TL’ye ulaşmıştır. Rüçhanlı alacağa konu taşınmazın 20.07.2016 tarihinde gerçekleştirilen ihale bedelinden davacıya 16.06.2021 tarihinde 3.000.000,00 TL, 1.312.729,98 TL ve 5.744,10 TL tutarlı ödemeler yapılmışsa bu tutarın 3.000.000,00 TL dışında kalan kısmının ihale bedeline uygulanan nema ödemesi olduğu, dava tarihi itibariyle davacı bankanın müflis firmadan olan nakdi alacağı, Rüçhanlı alacaklardan 1.250.000,00 TL anapara 5.309.750,65 Faiz ve fer ‘ileri olmak üzere toplam 6.559.750,65 TL, Rüçhanlı olmayan alacaklardan 739.193,98 TL anapara, 614.483,18 TL faiz ve fer‘ileri olmak üzere toplam 1.353,677,16 TL olup toplam alacak tutarı ise 7.913.427,81 TL, olarak hesaplanmış olup bunun dışında nakde dönüşmeyen teminat mektuplarından kaynaklı 155.500,00 TL tutarında şarta bağlı alacak bulunmaktadır. Dolayısıyla, davacı bankanın işbu davada aktif husumet ehliyeti mevcuttur. Kayıt terkin davasında ispat yükü davalı tarafın üzerindedir. Davalı, alacağının varlığını veya dava sıraya ilişkin ise bu durumda da alacağının imtiyazlı olduğunu ispat etmelidir. Somut davada davalıların alacaklı olmadığı halde sıra cetvelinde kaydedildikleri belirtildiğinden davalıların alacağının varlığını ispat etmesi gerekmektedir. Huzurdaki davada terkini istenen ---------, ---------, --------- ve --------- no’lu alacakların dayanağı “temlik sözleşmeleri” dir. İflas kararı verilmesinden önce müstakbel bir alacağın devri sözleşmesi yapılmış ve devredilen alacak iflas kararının verilmesinden sonra doğmuş ise bu devir hükümsüzdür. Bu husus İİK m.191 f.1 hükmünde yer alan "Borçlunun iflas açıldıktan sonra masaya ait mallar üzerinde her türlü tasarrufu alacaklılara karşı hükümsüzdür." şeklindeki düzenlemeden kaynaklanmaktadır. Anılan hüküm iflastan önce akdedilen müstakbel alacakların devri sözleşmelerini, iflastan sonra doğan borçlar bakımından geçersiz kılınmaktadır. O halde, müflis şirketin iflastan sonra doğan alacakları temlike konu edilemeyeceğinden, iflas tarihi itibariyle temlike konu edilebilecek alacak tutarlarının belirlenmesi gerekmektedir. ---------Ş. ‘nin ----------- İcra Müdürlüğündeki 2011,2012 ve 2013 yıllarına ait ticari defterleri incelenmiştir.Sıra Cetvelinde ---------- Sıra Numarasında Yer Alan ------------Ait 839.582,42 TL Alacak Kaydının İncelenmesi: 31.12.2010 tarihli temlik sözleşmesi ile, ---------- şirketinin taşeron sıfatı ile aralarında imzalanan taşeron sözleşmesinin 5. Maddesi hükmü çerçevesinde 11. no’lu hak ediş taşeron payı olarak 1.193.434,68 TL hak ettiği, bu hak edişine karşılık olmak üzere muhatap nezdinde doğmuş doğacak haklarının 1.193.434,68 TL’lik kısmını, bütün hakları ile birlikte ----------- şirketine kayıtsız şartsız ve gayrikabili rücu olmak üzere Borçlar Kanununun 162 vd. maddeleri gereğince devir ve temlik ettiği, 16.07.2014 tarihinde tanzim olunan “Temlik Sözleşmesi” incelendiğinde temlik edenin ---------- şirketi, temellük edenin ---------, muhatabın ----------- Büyükşehir Belediyesi olduğu ve temlik miktarının 1.193.434,68 TL olarak yer aldığı, temlik konusunun ---------- muhatap idare nezdinde ----------- Yolu --------- Kısım yapım işine ilişkin sözleşmeden kaynaklanan taahhütlerini ----------- şirketinin taşeron sıfatı ile tamamlayarak teslim ettiğini ve bu imalatlardan kaynaklanan 1.193.434,68 TL tutarındaki hak edişi temlikname ile temlik alındığı, bu kez, ----------- şirketinin muhatap nezdinde mevcut haklarının 1.193.434,68 TL’ lik kısmını, bütün hakları ile birlikte ---------- TC Kimlik no’lu ------ kayıtsız şartsız ve gayrikabili rücu olmak üzere Türk Borçlar Kanunun 183 vd. maddesi hükümleri gereğince devir ve temlik edildiği, yazılmıştır. Davalı, ----------- tarafından --------- İcra ve İflas Müdürlüğü’ne 23.01.2018 tarihinde verilen kayıt kabul konulu beyanında “ Müdürlüğünüz ----------- iflas dosyasında işlem gören -----------Ş.’ den ekteki temlik gereğince 1.283.451,52 TL tutarında olan alacağımın 443.869,10 TL tutarındaki kısmı müflis şirketten tahsil edilmiştir. Geriye kalan 839.582,42 TL tutarındaki alacağımın kabul edilerek sıra cetveline kayıt edilmesini saygı ile arz ve talep ederim” yazdığı görülmüştür. “Temlik Sözleşmesi”ne konu ---------- Büyükşehir Belediye Başkanlığı’nın müflis şirket ---------- olan borcu ticari defterlerden incelenmiş olup iflas tarihi (06.11.2013) itibarıyla Müflisin ticari defterlerinde, ------------ Büyükşehir Belediye Başkanlığı “Ticari Alacaklar” grubunda “----------” hesabı altında ---------- hesap kodu ile takip edilmekte olup iflas tarihinde müflis şirkete borcunun 213.000,00 TL olduğu, hal böyle iken, ------------- Sıradaki temlike konu alacağın 626.582,42 TL’sinin sıra cetvelinden terkini gerektiği değerlendirilmiştir.Sıra Cetvelinde ----------- Sıra Numarasında Yer Alan ------------ Ait 1.472.000,00 TL Alacak Kaydının İncelenmesi: Alacağın dayanağı “Temlik Sözleşmesi”nin 31.12.2010 tarihinde düzenlendiği, temlik edenin -----------Ş. , temellük edenin ------------ Şti. ve muhatabın ----------- Büyükşehir Belediye Başkanlığı olduğu, temlike konu tutarın 1.472.000,00 TL, temlik konusu alacağının konusunun ----------- şirketinin, ------------- şirketinin muhatap idare nezdinde ------------ Yolu Yol ve ortak Altyapı inşaatı yapım işlerini yerine getirmekte olduğu ve ------------ Organize Sanayi Bölgesinde kurulu asfalt plentini de aynı sözleşme hükümleri çerçevesinde işlettiği, bu kapsamda ----------- şirketinin, muhatap idare nezdinde ve taahhüdünde tamamlanan ----------- inşaat işinin geçici ve kesin kabul eksikliklerinin tamamlanmasını 1.000.000,00 TL’ na (KDV dahil bu bedel avans mahiyetinde olup gerçek tutar faturada belirtilecektir.) yapacağını, geçici ve kesin kabul ile kesin hesabın yapılması işini ise 472.000,00 TL ( KDV dahil) olmak üzere toplam 1.472.000.000,00 TL’ sına yapmayı kabul ve taahhüt ettiği yazılmaktadır. 16.11.2015 tarihinde tanzim olunan “Temlik Sözleşmesi” incelendiğinde temlik edenin ------------ şirketi, temellük edenin -----------, muhatabın --------- Büyükşehir Belediyesi Başkanlığı olduğu ve temlik miktarının 1.472.000,00 TL olarak yer aldığı, temlik konusunun ----------- muhatap idare nezdinde --------- Yolu Yol ve Ortak Altyapı inşaatı yapım işine ilişkin sözleşmeden kaynaklanan taahhütlerini ----------- şirketinin taşeron sıfatı ile tamamlayarak teslim ettiğini ve bu imalatlardan kaynaklanan 1472.000,00 TL tutarındaki hak edişi temlikname ile temlik alındığı, bu kez, ------------- şirketinin muhatap nezdinde mevcut haklarının 1.472.000,00 TL’ lik kısmını, bütün hakları ile birlikte ---------- TC Kimlik no.lu ------------ kayıtsız şartsız ve gayrikabili rücu olmak üzere Türk Borçlar Kanunun 183 vd. maddesi hükümleri gereğince devir ve temlik edildiği, yazılmıştır. Davalı, -------- tarafından ----------- İcra ve İflas Müdürlüğü’ne 23.01.2018 tarihinde verilen kayıt kabul konulu beyanında “ Müdürlüğünüz ----------- iflas dosyasında işlem gören ----------Ş.’ den ekteki temlik gereğince 1.472.000,00 TL tutarında alacağım bulunmaktadır. Alacağımın kabul edilerek sıra cetveline kayıt edilmesini saygı ile arz ve talep ederim” yazdığı görülmüştür. “Temlik Sözleşmesi”ne konu ----------- Büyükşehir Belediye Başkanlığı’nın müflis şirket ----------- olan borcu ticari defterlerden incelenmiş olup iflas tarihi (06.11.2013) itibarıyla bakiyesi grubunda “-----------” hesabı altında ------------ hesap kodu ile takip edilmekte olup iflas tarihinde bakiyesi -0-‘ dır. Hal böyle iken, ----------- Sıradaki temlike konu alacağın tamamının sıra cetvelinden terkini gerektiği değerlendirilmiştir. Sıra Cetvelinde ----------- Sıra Numarasında Yer Alan ----------- Ait 4.000,00 TL Alacak Kaydının İncelenmesi: Alacağın dayanağı olan senedin davalı ---------- adına ------------- tarafından bila tarihli düzenlendiği, ödeme gününün belirtilmediği, 5.000,00 TL bedelli olduğu görülmüştür. ----------- tarafından 01.02.2018 tarihinde---------- İcra Müdürlüğü’ne “Müdürlüğünüz ----------- iflas dosyasında tasfiye edilen müflis şirket ---------- yazı ekindeki senet tutarı olan 5.0000,00 TL alacağımın masaya kayıt edilmesini arz ederim.” şeklinde dilekçe verilmiştir. 16.03.2018 tarihinde ----------- İcra ve İflas Müdürlüğüne verilen dilekçe ekinde temlik eden ----------, temellük eden -----------, temlik miktarının 5.000,00 TL ve temlik konusunun ---------- ------------ iflas masası sıra cetvelinin ----------- Sırasındaki kayıtlı 5.000,00 TL tutarındaki alacağının temlik edilmesi olduğu, belirtilmiştir.
Davalı ---------- vekili müvekkilinin ------------ İcra ve İflas Müdürlüğüne 24.02.2023 tarihli talep dilekçesi sunduğunu, sunulan bu dilekçede “Davaya konu ----------Ş. iflas masasına --------- sıra numarasına kayıtlı ve müvekkilim tarafından temlik alınan ----------- 5.000,00 TL tutarındaki alacağından müvekkilim adına tüm ferileriyle birlikte feragat edildiği” ifadelerinin yer aldığını, huzurdaki davaya konu edilen ----------- Sıradaki alacaktan feragat edildiğinin dikkate alınarak işlem yapılmasını talep etmiştir.
“Temlik Sözleşmesi”ne konu 5.000,00 TL bedelli senet müflis şirket ----------- ticari defterlerinde görülmemiş olup iflas tarihi (06.11.2013) itibarıyla alacağının olmadığı da tespit edilmiştir. Hal böyle iken, ---------- Sıradaki temlike konu alacağın tamamının sıra cetvelinden terkini gerektiği değerlendirilmiştir. Sıra Cetvelinde ----------- Sıra Numarasında Yer Alan ---------- Ait 57.823.824,07 TL Alacak Kaydının İncelenmesi: Alacağın dayanağı “Temlik Sözleşmesi”nin 15.03.2010 tarihinde düzenlendiği, temlik edenin ----------Ş. ,temellük edenin ----------, temlik tutarının gelecekte belli olacağı ve belirsiz olduğu, ---------- şirketinin ------------ Büyükşehir Belediyesi ile ------------ Büyükşehir Belediyesine taahhütte bulunduğu bir kısım işler için tüm nakit akışın --------- tarafından konulacağı, ---------- şirketinin mali olarak hiçbir gidere katılmayacağı, ------------ şirketinin bu temlik sözleşmesinde geçen işlerin tamamlanması ile geçici ve kesin kabullerinin yapılması nedeniyle doğacak her türlü alacaklarının (haklarının) %75’ini bütün hakları ile birlikte ------------ kayıtsız şartsız ve gayrikabili rücu olmak üzere Borçlar Kanununun 162. Vd. maddeleri gereğince devir ve temlik ettiği, bu halde her bir ait işlemin tamamlanması sonucunda elde edilecek tüm gelirin %75’ini-----------, %25’i ise ---------- verileceği, kesin hesap sonuçlarının önceden belirlenememiş olması nedeniyle temlik miktarının belirsiz olduğu yazılmaktadır. Bila tarihli ama iflas tarihinden sonra düzenlendiği anlaşılan “Temlik Sözleşmesi” incelendiğinde temlik edenin -------------, temellük edenin -----------, temlik konusunun yukarıda geçen 15.03.2010 tarihli belirsiz tutardaki temlik olduğu, ---------- --------- şirketi ile düzenlemiş olduğu 15.03.2010 tarihli temlik ile doğacak tüm haklarının tamamını ---------- kayıtsız şartsız devir ve temlik ettiğinin yazıldığı görülmüştür. “Temlik Sözleşmesi”ne konu alacağın oluşup oluşmadığı müflis şirket ------------ ticari defterlerinden incelenmiş iflas tarihinde müflisten alacağı 1.325.184,50 TL’ dir. İlgili alacak bakiyesi, 02.11.20213 ve 04.11.2013 tarihlerinde müflis şirkete kesilen faturalardan doğmuş olup bu faturalar görülememiştir. Dolayısıyla, temlik konusu alacağın --------- şirketinin ---------- Büyükşehir Belediyesi ve----------- Büyükşehir Belediyesine yaptığı işlerin tamamlanması ile (geçici ve kesin kabullerin yapılması) doğup doğmadığı tespit edilememiştir. Davalı tarafından temlik konusu dayanak belgelerde dosyaya sunulmamıştır.Yine, ---------- adına müflis şirketin ticari defterlerde iflas tarihi itibariye kaydına rastlanılmamıştır. Hal böyle iken, ispatlanamadığından ---------- Sıradaki temlike konu alacağın tamamının sıra cetvelinden terkini gerektiği değerlendirilmiştir. İİK m. 235/3 hükmüne göre, bir alacağın terkini hakkında açılan dava kazanılırsa, bu alacağa tahsis edilen hisse dava masrafları da dahil olduğu halde sıraya bakılmaksızın alacağı nispetinde itiraz edene verilir ve artanı da diğer alacaklılara sıra cetveline göre dağıtılması gerekir.Somut olayda davacının talebi, sıra cetvelinden davalıların alacağının tamamen terkin edilmesine yöneliktir. Yapılan hesaplamalara göre, iflas tarihi itibariyle müflis şirketin ---------- olan alacağı yoktur, ------------ BB olan alacağı ise 213.000,00 TL’dir. Bu bağlamda, müflis şirketin ilgili kurumlardan iflas tarihi itibariyle olan alacağından fazlasına yönelik yapılan temlik işlemleri geçersizdir. Müflis şirketin ----------- alacağı olmadığından temlik alan ---------- ------------ sıra no’lu kaydının tamamının terkini gerekmektedir. Aynı şekilde müflis şirketin ---------- BB’den olan alacağını temlik alan --------- --------- sıra no’lu kaydından, müflis şirketin iflas tarihi itibariyle ----------- BB’den olan alacağını geçen kısmının terkini gerekmektedir. --------- sıra cetveline kaydedilen 839.582,42 TL’ den ----------- BB’ nin müflis şirketten olan 213.000,00 TL alacağı düşüldüğünde 626.582,42 TL’ sinin terkini gerekmektedir.İşbu dava ikame edildikten sonra davalılardan ----------- sıra cetveline kabul edilen alacağından feragat ettiğini bildirmiştir. Ancak feragat beyandan önce bu alacağını diğer davalı ---------- temlik etmiştir. Nitekim bu durum --------- İcra Müdürlüğü tarafından gönderilen yazı ekindeki belgeden de tevsik edilebilmektedir. Son temlik alan kişi ---------- ise, Sayın Mahkemenize sunduğu 24.02.2023 tarihli dilekçe ile sıra cetveline kaydedilen alacağından feragat ettiğini bildirmişse de müflis şirketin ticari defterlerinde de temlik konusu alacak senedine rastlanılmamıştır Dolayısıyla, bu alacak yönünden terkin kararı verilebileceği, Davalılardan ----------- yönünden ise, --------- şirketinin yetkilisi --------- aldığı temlike dayanak alacağın müflis şirketin defterlerinden tespit edilemediğinden bu alacak yönünden de terkin kararı verilebileceği,Davalı ----------- 24.02.2023 tarihinde iflas müdürlüğüne verdiği dilekçe ile alacağından feragat ettiğini bildirdiği dolayısıyla davalı ----------- aleyhine açılan davanın yargılama aşamasında konusuz kaldığı, davalı ------------ aleyhine açılan davanın kabulüne, davalı ------------- aleyhine açılan davanın kısmen kabulüne karar verilmesi gerektiği belirlenmekle aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere :
1-Davalı ----------- aleyhine açılan dava yönünden; yargılama aşamasında konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına,
2-Davalı ----------- aleyhine açılan davanın kısmen kabulü ile,
---------- İcra Müdürlüğünün ----------- iflas sayılı dosyasında düzenlenen sıra cetvelinin ----------- sırasında kayıtlı alacağın 626.582,42 TL'lik kısmının, ---------- sırasına kayıtlı alacağın tamamının terkini ile İİK 235/3. madde uyarınca terkin edilen tutar için tahsis edilen hissenin dava masrafları da dahil edilerek davacı bankanın sırasına bakılmaksızın davacı alacağı nispetinde davacıya tahsisine, artan kısmın diğer alacaklılara sıra cetveline göre dağıtılmasına,
3-Davalı ----------- aleyhine açılan davanın kabulü ile,
--------- İcra Müdürlüğünün ------------ iflas sayılı dosyasında düzenlenen sıra cetvelinin -----------sırasına kayıtlı alacağın tamamının terkini ile İİK 235/3. madde uyarınca terkin edilen tutar için tahsis edilen hissenin dava masrafları da dahil edilerek davacı bankanın sırasına bakılmaksızın davacı alacağı nispetinde davacıya tahsisine, artan kısmın diğer alacaklılara sıra cetveline göre dağıtılmasına,
4-HARÇLAR
Alınması gerekli 427,60 TL harçtan davacı tarafından dava açılışı sırasında yatırılan 80,70 TL harçtan mahsubu ile, eksik bakiye 346,90 TL'nin davalılardan tahsili ile hazineye irad kaydına,
5-VEKALET ÜCRETİ
Avukatlık asgari ücret tarifesine göre davacı vekili için takdir olunan 17.900,00 TL maktu vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
6-YARGILAMA GİDERLERİ
a-Davacı tarafından harç olarak yatırılan 172,90 TL'nin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
b-Davacı tarafından sarf edilen 49.500,00 TL Bilirkişi ücreti ve 495,00 TL Posta ücreti olmak üzere toplam yargılama gideri olan 49.995,00 TL'nin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
c-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
Dair, hazır olan taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile ----------- Bölge Adliye Mahkemesi'ne istinaf yasa yolunun açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi.02/10/2024