T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/641 Esas
KARAR NO: 2024/588
DAVA: Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali)
DAVA TARİHİ: 21/09/2021
KARAR TARİHİ: 10/07/2024
Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi özetle ; Dava dışı--------- Şti.‘nin müvekkili banka ile Genel Kredi Sözleşmesi imzaladığını ve bu sözleşmeye istinaden krediler kullandığını, davalı --------- ise işbu Genel Kredi Sözleşmesini müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını ve kredi borcundan aynı derecede sorumlu hale geldiğini, ancak müvekkili bankaya olan borçlar ödenmediğinden kredi hesaplarının kat edilerek ---------- Noterliğinin 05.12.2016 tarih ve---------- yevmiye numaralı hesap kat ihtarnamesinin keşide edildiğini, davalı borçlu ihtarnameye rağmen borçlarını ödemediğinden --------- İcra Müdürlüğünün ---------- E. sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, ödeme emrini 22.09.2020 tarihinde tebliğ alan davalı borçlunun vekili aracılığıyla icra dosyasına verdiği dilekçe ile borca, asıl alacağa, faize ve tüm fer‘ilerine itiraz ettiğini, bu itiraz neticesinde icra takibinin durduğunu, davalının bu itirazının yasaya aykırı, haksız ve mesnetsiz olduğunu, müvekkili banka tarafından davalı borçlu ile imzalanan Genel Kredi Sözleşmesinin “2.8 Temerrüt Faizi” maddesinde belirlenen temerrüt faiz oranının uygulandığını, uygulanan faizin mevzuata uygun olduğunu belirterek davalı borçlunun --------- İcra Müdürlüğü --------- E. sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptaline, takibin takip talebindeki şartlarla ve davaya konu edilen 2.292.462,71 TL nakdi banka alacağı üzerinden devamına, asıl alacaklara her bir kredi için takip talebinde belirtilen tarihler arasında ve takip talebindeki oranlar üzerinden akdi faiz ve temerrüt faizi işletilmelerine ve asıl alacaklar ile birlikte tahsillerine, davalı borçlunun %20‘den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesi özetle ; Müvekkilinin davacı bankaya herhangi bir borcunun bulunmadığını, müvekkilin iddia edildiği gibi davacı ile --------Ş. arasında akdedilen herhangi bir sözleşmeyi kefil veya başka bir sıfatla imzalamadığını, davacı tarafça dilekçe ekinde sunulan 12.05.2015 tarihli kredi sözleşmesi ile kefaletnamedeki imzaların müvekkiline ait olmadığını, söz konusu kredi sözleşmesindeki imzalar müvekkiline ait olmadığından bu sözleşmeye dayalı olarak başlatılan takibin haksız ve mesnetsiz olduğunu, davacının davaya konu sözleşmenin müvekkili tarafından kefil sıfatıyla imzalandığını iddia ettiği, ancak genel işlem koşullarınca oluşturulmuş olan sözleşme ve imzalanma koşulları düşünüldüğünde, her maddenin okunup incelenmesinin, yazılmamış maddelerde değişiklik ve düzenleme yapılmasının hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, ayrıca müvekkilinin şirket ortaklığından ayrıldığını ve şirketle hiçbir bağının kalmadığını, bu sebeple söz konusu şirkete çıkarılan krediler ve yapılan ödemelerden genel işlem şartları ile ilgili koşullar düşünüldüğünde, müvekkilinin borçlardan sorumlu tutulabilmesinin mümkün olmadığını, müvekkiline davacı tarafından gönderilen ihtarnamede ödeme için 24 saat süre verilerek temerrüde düşürüldüğünün kabulünün mümkün olmadığını, zira bu derece yüksek bir meblağın ödenmesi için 24 saat süre verilmesinin kabul edilebilir bir durum olmadığını ve hayatın olağan akışına ters olduğunu, kaldı ki 12.01.2016 tarihli ihtarname ile hiçbir şekilde borcu kabul etmediklerinin muhatap bankaya bildirildiğini, davacı tarafından iddia olunan alacağa ilişkin faiz talebinde haksız hesap kat ihtarı tarihinin esas alınmasının mümkün olmadığını, zira müvekkilinin usulüne uygun olarak temerrüde düşürülmediğini ve borcun muaccel hale gelmediğini, davacının müvekkilinden kredi konusu olmayan hesap kalemlerini talep ettiğini, hâlbuki müvekkilinin imzaladığı iddia edilen sözleşmenin kredi kullanmaya yönelik bir sözleşme olduğunu, bu sebeple teminat mektubu bedelleri ve çek karnesine ilişkin tutarların da müvekkilden tahsiline çalışılmasının haksız olduğunu, davacının söz konusu kefalet limitinin çok üzerinde bir meblağı müvekkilinden talep ettiğini, TBK 589/1 maddesi uyarınca müvekkilinin sözleşme sebebiyle sorumluluğu kabul edilse dahi bunun sözleşmede belirtilen azami miktarı geçmesinin mümkün olmadığını, ancak davacının bu durumu hiçe sayarak bu yönüyle de haksız bir talepte bulunduğunu, ayrıca davacının limiti üzerindeki söz konusu taleplerinin davacının kötü niyetli olarak hareket ettiğinin ispatı olduğunu, varlığı iddia edilen kefalet sözleşmesinde kefalet tarihinin 12.05.2015 olarak belirlendiğini, kural olarak bu tarihten önce kullandırılan krediler ile ilgili olarak kefilin sorumluluğuna gidilemeyeceğini, davacının söz konusu kefalet tarihinden önce cari olan kredi alacaklarına yönelik müvekkilinden talepte bulunmasının mümkün olmadığını, söz konusu sözleşmede dava konusu kredi sözleşmesinden açıkça bahsedilmediği gibi daha önce borçlu ile imzalanmış hangi sözleşmelerin kapsam altına alındığının da belirtilmediğini, bu nedenle geçerli bir kefalet sözleşmesinin varlığından söz edilmesinin mümkün olmadığını, davacı tarafından istenen faiz miktarının da çok yüksek ve fahiş nitelikte olduğunu, davacının banka olarak sözleşmede üstün olan konumunu kullanarak ve kendi lehine aşırı yararlanma teşkil edecek şekilde yüksek faiz oranları belirlediğini, davacının haksız taleplerini hukuken geçersiz olan sözleşmelere dayanarak talep etme yoluna gittiğini, davacının bütün bu talepleri ile birlikte faiz talebinin de bu sebeple reddinin gerektiğini belirterek imzaya ve borca itirazlarının kabulü ile haksız olarak açılmış olan davanın reddine, davacının icra inkâr tazminatı talebinin reddine, davacının %20’den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkûmiyetine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE :Dava ; Taraflar arasındaki genel kredi sözleşmesinden kaynaklandığı bildirilen alacağın tahsili için başlatılan ilamsız icra takibine yönelik davalı itirazının İİK.nun 67-1-2 maddesi uyarınca iptaline ilişkindir.Davacının ;-------- İcra Müdürlüğünün ---------- Esas sayılı icra dosyası ile 2.322.202,34 TL alacağın tahsili için ilamsız icra takibine başladığı, davalının süresinde itiraz ettiği ve davanın süresinde açıldığı anlaşılmıştır.Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları resen belirlenerek, kanıtlar toplanmak ve bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle sonuçlandırılmıştır. Düzenlenen bilirkişi raporu ve ek raporu gerekçeli ve denetime elverişli bulunmakla hükme esas alınmıştır.Bu itibarla toplanan deliller, mahkememizce benimsenen bilirkişi raporu ve ek raporu, tarafların iddia ve savunmaları, takip dosyası hep birlikte değerlendirildiğinde;
Davacı ---------Ş. --------- Şubesi ile dava dışı ------- Şti.1 arasında, 16.09.2009 tarih ve 400.000,00 TL, ve 12.05.2015 tarih ve 1.000.000,00 TL olmak üzere toplam 1.400.000,00 TL tutarlı genel kredi sözleşmeleri imzalanmış olup davalı ---------- aynı limitler dahilinde, kullandırılan ve kullandırılacak olan kredilere müteselsil kefil sıfatıyla (16.06.2009 tarihli sözleşmede müşterek borçlu müteselsil kefil) imzası bulunduğu, imza itirazının yerinde olmadığı belirlenmiştir.
Davacı banka tarafından dava dışı --------- Şti. ile davalı ---------- ve dava dışı diğer kefillere ---------- Noterliğinin 05.12.2016 tarih ve ---------- yevmiye numaralı ihtarnamesi gönderilerek, İbraz edilen noter tebliğ belgelerinden, söz konusu ihtarnamenin 08.12.2016 tarihinde dava dışı asıl borçlu firma ve davalı --------- tebliğ edildiği anlaşılmaktadır. Huzurdaki itirazın iptali davasının dayanağını oluşturan icra dosyasında talep konusu yapılan alacaklar, davacı banka tarafından dava dışı ----------Şti.’ye kullandırılan 1 adet ticari kredi kartı, 1 adet ticari kredili mevduat hesabı, 4 adet taksitli ticari kredi ve 52 adet çek sorumluluk bedeli tazmin ile 6 adet borçlu cari hesap kredi alacağından kaynaklanmakta olup,
1) ---------- Numaralı Ticari Kredili Mevduat Hesabı
Dava dışı ---------- Şti.’nin davacı banka nezdinde mevcut ---------- numaralı ticari mevduat hesabının, akdedilen Genel Kredi Sözleşmesinin 5.7 maddesi kapsamında belirli bir limite kadar borç bakiyesi verebilecek şekilde kredili mevduat hesabı olarak tanımlandığı, ekstreler üzerinde yapılan incelemelerde hesabın 100.000,00 TL‘ye kadar borç bakiyesi verebilecek şekilde tanımlandığı, ilgili hesabın, ticari işlemlerin yanı sıra kredi kullandırımı, taksit ödeme, havale, ---------- gibi muhtelif bankacılık işlemlerinde kullanıldığı, hesabın 01.01.2015 tarihinden itibaren genellikle borç bakiyesi verdiği,Hesabın 31.10.2016 itibariyle ulaştığı borç bakiyesinin 98.334,19 TL olduğu, bu tarihten itibaren hesabın kat edildiği 05.12.2016 tarihine kadar olan tüm hareketlerin 01.11.2016 tarihinde tahakkuk eden 1.876,57 TL, 01.12.2016 tarihine kadar tahakkuk eden 2.085,67 TL olmak üzere toplam 3.962,24 TL faiz ve fer‘ileriyle, ödenen ve aynı tarihte ilgili takip hesaplarına çıkışı yapılan banka çek sorumluluk bedellerinden oluştuğu, 01.12.2016 itibariyle faiz ve fer‘ileri dahil toplam 102.296,43 TL borç bakiyesinin 05.12.2016 tarihinde takip hesaplarına aktarıldığı, Kredinin takip hesaplarına aktarılmasından sonra 23.07.2019 tarihinde yapılan 98.334,19 TL tahsilat anapara borcuna mahsup edilmek suretiyle şirketin bu krediden kaynaklanan anapara borcunun 23.07.2019 itibariyle sıfırlandığı belirlenmiştir. Davacı bankanın dava dışı şirkete kullandırdığı işbu mevduat hesabından kaynaklanan alacak tutarının 16.09.2020 icra takip tarihi itibariyle 4.501,89 TL akdi faiz, 225,09 TL akdi faizin BSMV‘si, 77.166,44 TL temerrüt faizi, 3.858,32 TL temerrüt Faizinin BSMV‘si olmak üzere toplam 85.751,75 TL olduğu,
2) --------- Numaralı Ticari Kredi Kartı Davacı banka tarafından dava dışı ---------- kullanımına --------- numaralı -------- Kredi Kartının 40.000,00 TL limit dahilinde verildiği, bu kredi kartının belirlenen limit dahilinde kullanıldığı, Düzenlenen son ekstre olan 31.08.2016 hesap kesim, 07.09.2018 son ödeme tarihli ekstre itibariyle toplam borç tutarının 36.202,18 TL olduğu, bunun dışında vadesi gelmemiş taksitli alışverişlerden kaynaklanan 886,06 TL borç da eklendiğinde toplam borcun 37.088,24 TL’ye ulaştığı, kredi kartı hesabına yapılan son ödemenin 08.08.2016 tarihinde bir önceki ekstrenin borç tutarının tamamı olan 36.083,06 TL olduğu,
Kredi kartı borcunun takip hesaplarına aktarılmasından sonra;
• 19.12.2016 tarihinde 7.631,10 TL,
• 20.12.2016 tarihinde 32.125,55 TL,
• 18.03.2019 tarihinde 58,00 TL,
• 30.07.2019 tarihinde 17,40 TL, olmak üzere toplam 39.832,05 TL tahsilat yapıldığı,
Yapılan tahsilat sonrası söz konusu kredi kartından kaynaklanan son ekstre itibariyle borç tutarı 37.088,24 TL anapara bakiyesinin tamamen sıfırlandığı, kalan 2.743,81 TL‘nin ise birikmiş faiz ve fer‘ilere mahsup edildiği,
Davacı bankanın dava dışı şirkete kullandırdığı ticari kredi kartından kaynaklanan alacak tutarının 16.09.2020 icra takip tarihi itibariyle 263,74 TL anapara, 146,89 TL akdi faiz, 7,34 TL akdi faizin BSMV‘si, olmak üzere toplam 417,98 TL olduğu,
3) ---------- Referans Numaralı Taksitli Ticari Kredi
Taraflar arasında akdedilen Genel Kredi Sözleşmesi kapsamında davacı banka tarafından dava dışı firmaya 12.05.2015 tarihinde 750.000,00 TL tutarında taksitli ticari kredi açılarak kullandırılmıştır. Dava dosyasına ibraz edilen hesap ekstreleri ve ödeme planının incelenmesinden, dava dışı şirket tarafından vadeleri 12.06.2015-12.08.2016 arasındaki ilk 15 taksitin tamamen ödendiği, kalan vadelere ilişkin taksit ödemesi yapılmadığı, ödenen son taksit sonrası 12.08.2016 itibariyle kalan anapara tutarı olan 470.648,72 TL‘nin 05.12.2016 tarihinde banka takip hesaplarına aktarıldığı, Söz konusu alacağın takip hesaplarına aktarılmasından sonra, kredinin özelliği gereği, Kredi Garanti Fonu tarafından, dava dışı firmadan tahsil edildikçe iade edilmek üzere kefalet tutarı olan 363.152,55 TL davacı bankaya ödenmiş göründüğü,Davacı bankanın dava dışı şirkete kullandırdığı -------- numaralı -------- Kredisinden kaynaklanan alacak tutarının 16.09.2020 icra takip tarihi itibariyle; 470.648,72 TL anapara, 18.374,13 TL akdi faiz, 918,71 TL akdi faizin BSMV‘si, 423.569,73 TL temerrüt faizi, 21.178,49 TL temerrüt Faizinin BSMV‘si olmak üzere toplam 934.689,77 TL olduğu,
4) --------- Referans Numaralı Taksitli Ticari Kredi (Taşıt Kredisi)
Taraflar arasında akdedilen Genel Kredi Sözleşmesi kapsamında davacı banka tarafından dava dışı firmaya 27.02.2014 tarihinde 110.000,00 TL tutarında taksitli taşıt kredisi açılarak kullandırılmıştır.
Dava dosyasına ibraz edilen hesap ekstreleri ve ödeme planının incelenmesinden, dava dışı şirket tarafından vadeleri 27.03.2014 - 27.09.2016 arasındaki ilk 31 taksitin tamamen ödendiği, kalan vadelere ilişkin taksit ödemesi yapılmadığı, ödenen son taksit sonrası 27.09.2016 itibariyle kalan anapara tutarı olan 18.737,11 TL‘nin 05.12.2016 tarihinde banka takip hesaplarına aktarıldığı, Söz konusu alacağın banka takip hesaplarına aktarılmasından sonra;
• 09.12.2016 tarihinde tahsil edilen 6.271,15 TL,
• 19.12.2016 tarihinde tahsil edilen 12.465,96 TL, olmak üzere toplam 18.737,11 TL tahsilatın dava dışı firmanın anapara borcuna mahsup edilmek suretiyle, bu krediden kaynaklanan banka anapara alacağının 19.12.2016 tarihinde tamamen tahsil ve tasfiye edildiği görülmüştür.
Davacı bankanın dava dışı şirkete kullandırdığı --------- numaralı Taksitli Ticari Krediden kaynaklanan alacak tutarının 16.09.2020 icra takip tarihi itibariyle 613,61 TL akdi faiz, 30,68 TL akdi faizin BSMV ‘si, 57,16 TL temerrüt faizi, 2,86 TL Temerrüt Faizinin BSMV‘si olmak üzere toplam 704,30 TL olduğu,
5)------- Referans Numaralı Taksitli Ticari Kredi
Taraflar arasında akdedilen Genel Kredi Sözleşmesi kapsamında davacı banka tarafından dava dışı firmaya 18.01.2016 tarihinde 140.000,00 TL tutarında taksitli kredi açılarak kullandırılmıştır. Krediye ilişkin ödeme planına göre kredinin 12 ay vadeli aylık %1,25 (yıllık %15) faiz oranıyla kullandırıldığı, taksit ödemelerinin 18.02.2016 tarihinde başlamasının ve 18.01.2017 tarihinde sonlanmasının öngörüldüğü, taksitlerin her birinin 12.702,64 TL olduğu belirlenmiştir.
Dava dosyasına ibraz edilen hesap ekstreleri ve ödeme planının incelenmesinden, dava dışı şirket tarafından vadeleri 18.02.2016 - 18.11.2016 arasındaki ilk 10 taksitin tamamen ödendiği, kalan vadelere ilişkin taksit ödemesi yapılmadığı, ödenen son taksit sonrası 18.11.2016 itibariyle kalan anapara tutarı olan 24.902,94 TL’nin 05.12.2016 tarihinde banka takip hesaplarına aktarıldığı, Söz konusu alacağın banka takip hesaplarına aktarılmasından sonra
• 19.12.2016 tarihinde tahsil edilen 24.902,94 TL tahsilatın dava dışı firmanın anapara borcuna mahsup edilmek suretiyle, bu krediden kaynaklanan banka anapara alacağının 19.12.2016 tarihinde tamamen tahsil ve tasfiye edildiği görülmüştür.
Davacı bankanın, dava dışı şirkete kullandırdığı ---------- numaralı Taksitli Ticari Krediden kaynaklanan alacak tutarının 16.09.2020 icra takip tarihi itibariyle 249,03 TL akdi faiz, 12,45 TL akdi faizin BSMV‘si, 114,18 TL temerrüt faizi, 5,71 TL temerrüt faizinin BSMV‘si olmak üzere toplam 381,37 TL olduğu,
6) -------- Referans Numaralı Taksitli Ticari Kredi
Taraflar arasında akdedilen Genel Kredi Sözleşmesi kapsamında davacı banka tarafından dava dışı firmaya 20.05.2016 tarihinde 189.000,00 TL tutarında taksitli kredi açılarak kullandırılmıştır.
Krediye ilişkin ödeme planına göre kredinin 18 ay vadeli aylık %1,27 (yıllık %15,24) faiz oranıyla kullandırıldığı, taksit ödemelerinin 20.06.2016 tarihinde başlamasının ve 20.11.2017 tarihinde sonlanmasının öngörüldüğü, taksitlerin her birinin 11.906,21 TL olduğu belirlenmiştir.
Dava dosyasına ibraz edilen hesap ekstreleri ve ödeme planının incelenmesinden, dava dışı şirket tarafından vadeleri 20.06.2016 - 20.11.2016 arasındaki ilk 6 taksitin tamamen ödendiği, kalan vadelere ilişkin taksit ödemesi yapılmadığı, ödenen son taksit sonrası 20.11.2016 itibariyle kalan anapara tutarı olan 131.151,44 TL ‘nin 05.12.2016 tarihinde banka takip hesaplarına aktarıldığı, Söz konusu alacağın banka takip hesaplarına aktarılmasından sonra, • 23.07.2019 tarihinde tahsil edilen 131.151,44 TL tahsilatın dava dışı firmanın anapara borcuna mahsup edilmek suretiyle, bu krediden kaynaklanan banka anapara alacağının 23.07.2019 tamamen tahsil ve tasfiye edildiği görülmüştür.
Davacı bankanın, dava dışı şirkete kullandırdığı --------- numaralı Taksitli Ticari Krediden kaynaklanan alacak tutarının 16.09.2020 icra takip tarihi itibariyle 1.165,94 TL akdi faiz, 58,30 TL akdi faizin BSMV‘si, 601,33 TL temerrüt faizi, 30,07 TL temerrüt faizinin BSMV ‘si olmak üzere toplam 1.855,63 TL olduğu,
7) --------- Referans Numaralı Borçlu Cari Hesap
Davacı banka tarafından dava dışı firmaya 11.09.2015 tarihinde %17,25 faiz oranıyla 100.000,00 TL borçlu cari hesap/spot kredisi kullandırılmıştır.
Yapılan anapara ve faiz geri ödemeleri sonrası borç bakiyesi 30.06.2016 tarihinde 39.573,23 TL’ye düştükten sonra davacı banka tarafından,
• 01.07.2016 tarihinde 34.819,56 TL,
• 13.07.2016 tarihinde 1.750,00 TL,
• 18.07.2016 tarihinde 3.003,67 TL, olmak üzere toplam 39.573,23 TL tahsilatın dava dışı firmanın anapara borcuna mahsup edilmek suretiyle, bu krediden kaynaklanan banka anapara alacağının 18.07.2016 tarihinde tamamen tahsil ve tasfiye edildiği görülmüştür.
Davacı bankanın dava dışı şirkete kullandırdığı ---------- numaralı Borçlu Cari Hesap Kredisinden kaynaklanan alacak tutarının takip tarihi itibariyle toplam 121,94 TL olduğu,
8) ---------- Referans Numaralı Borçlu Cari Hesap
Davacı banka tarafından dava dışı firmaya 31.12.2015 tarihinde %18,25 faiz oranıyla 200.000,00 TL borçlu cari hesap/spot kredisi kullandırılmıştır.
Yapılan faiz geri ödemeleri sonrası borç bakiyesi 30.06.2016 tarihinde 200.000,00 TL ‘den davacı banka tarafından
• 26.07.2016 tarihinde 6.936,53 TL,
• 03.08.2016 tarihinde 19.390,00 TL,
• 23.08.2016 tarihinde 10.000,00 TL, olmak üzere toplam 36.323,36 TL tahsilatın dava dışı firmanın anapara borcuna mahsup edilmek suretiyle 23.08.2016 itibariyle anapara borcunun 163.673,67 TL‘ye indirildiği, kalan anapara tutarı olan 163.673,67 TL ‘nin 05.12.2016 tarihinde banka takip hesaplarına aktarıldığı,
Söz konusu alacağın banka takip hesaplarına aktarılmasından sonra,
• 30.06.2017 tarihinde tahsil edilen 93.395,76 TL,
• 23.07.2019 tarihinde tahsil edilen 70.277,91 TL, olmak üzere toplam 163.673,67 TL tahsilatın dava dışı firmanın anapara borcuna mahsup edilmek suretiyle, bu krediden kaynaklanan banka anapara alacağının 23.07.2019 tarihinde tamamen tahsil ve tasfiye edildiği görülmüştür.
Davacı bankanın dava dışı şirkete kullandırdığı --------- numaralı Borçlu Cari Hesap Kredisinden kaynaklanan alacak tutarının 16.09.2020 icra takip tarihi itibariyle 14.390,00 TL akdi faiz, 719,50 TL akdi faizin BSMV‘si, 65.132,73 TL temerrüt faizi, 3.256,64 TL temerrüt faizinin BSMV ‘si olmak üzere toplam 83.498,87 TL olduğu,
9) ---------- Referans Numaralı Borçlu Cari Hesap
Davacı banka tarafından dava dışı firmaya 04.05.2016 tarihinde %15,50 faiz oranıyla 120.000,00 TL borçlu cari hesap/spot kredisi kullandırılmıştır.
Yapılan faiz geri ödemeleri sonrası borç bakiyesi 30.06.2016 tarihinde kalan 120.000,00 TL anapara borç bakiyesinin davacı banka tarafından 05.12.2016 tarihinde takip hesaplarına aktarıldığı belirlenmiştir.
Söz konusu alacağın banka takip hesaplarına aktarılmasından sonra, • 23.07.2019 tarihinde tahsil edilen 120.000,00 TL tahsilatın dava dışı firmanın anapara borcuna mahsup edilmek suretiyle, bu krediden kaynaklanan banka anapara alacağının 23.07.2019 tarihinde tamamen tahsil ve tasfiye edildiği görülmüştür.
Davacı bankanın dava dışı şirkete kullandırdığı ---------- numaralı Borçlu Cari Hesap Kredisinden kaynaklanan alacak tutarı 16.09.2020 icra takip tarihi itibariyle 8.525,00 TL akdi faiz, 426,25 TL akdi faizin BSMV‘si, 86.961,25 TL temerrüt faizi, 4.348,06 TL temerrüt faizinin BSMV‘si olmak üzere toplam 100.260,56 TL olarak hesaplanmıştır.
10) -------- Referans Numaralı Borçlu Cari Hesap
Davacı banka tarafından dava dışı firmaya 22.06.2016 tarihinde %15,50 faiz oranıyla 105.000,00 TL borçlu cari hesap/spot kredisi kullandırılmıştır.
Yapılan faiz geri ödemeleri sonrası borç bakiyesi 30.06.2016 tarihinde 105.000,00 TL ‘den davacı banka tarafından,
• 19.09.2016 tarihinde 14.750,00 TL,
• 20.09.2016 tarihinde 8.500,00 TL, olmak üzere toplam 23.250,00 TL tahsilatın dava dışı firmanın anapara borcuna mahsup edilmek suretiyle, 20.09.2016 itibariyle anapara borcunun 81.750,00 TL‘ye indirildiği, kalan anapara tutarı olan 81.750,00 TL‘nin 05.12.2016 tarihinde banka takip hesaplarına aktarıldığı, söz konusu alacağın banka takip hesaplarına aktarılmasından sonra,
• 20.12.2016 tarihinde tahsil edilen 7.874,45 TL,
• 25.08.2017 tarihinde tahsil edilen 10.000,00 TL,
• 23.07.2019 tarihinde tahsil edilen 63.875,55 TL, olmak üzere toplam 81.750,00 tahsilatın dava dışı firmanın anapara borcuna mahsup edilmek suretiyle, bu krediden kaynaklanan banka anapara alacağının 23.07.2019 tarihinde tamamen tahsil ve tasfiye edildiği görülmüştür.
Davacı bankanın, dava dışı şirkete kullandırdığı --------- Numaralı Borçlu Cari Hesap Kredisinden kaynaklanan alacak tutarının 16.09.2020 icra takip tarihi itibariyle 6.622,16 TL akdi faiz, 331,11 TL akdi faizin BSMV‘si, 48.283,72 TL temerrüt faizi, 2.414,19 TL temerrüt faizinin BSMV ‘si olmak üzere toplam 57.651,17 TL olduğu,
11) --------- Referans Numaralı Borçlu Cari Hesap
Davacı banka tarafından dava dışı firmaya 22.07.2016 tarihinde %16,25 faiz oranıyla 13.000,00 TL borçlu cari hesap/spot kredisi kullandırılmıştır.
Son olarak 30.06.2016 tarihinde yapılan faiz geri ödemeleri sonrası borç bakiyesi 13.000,00 TL‘nin 05.12.2016 tarihinde banka takip hesaplarına aktarıldığı, söz konusu alacağın banka takip hesaplarına aktarılmasından sonra, • 09.12.2016 tarihinde tahsil edilen 13.000,00 TL tahsilatın dava dışı firmanın anapara borcuna mahsup edilmek suretiyle, bu krediden kaynaklanan banka anapara alacağının 09.12.2016 tarihinde tamamen tahsil ve tasfiye edildiği görülmüştür.
Davacı bankanın dava dışı şirkete kullandırdığı --------- numaralı Borçlu Cari Hesap Kredisinden kaynaklanan alacak tutarının 16.09.2020 icra takip tarihi itibariyle toplam 1.810,15 TL olduğu,
12) ---------- Referans Numaralı Tazmin Olunan Teminat Mektubu
Davacı banka tarafından dava dışı ----------Ş. lehine ---------Ş.‘ye hitaben 18.06.2015 tarihinde --------- numaralı 15.000,00 TL tutarlı kesin ve süresiz teminat mektubu düzenlenerek verilmiştir.
Lehtar olan dava dışı firmanın taahhütlerini yerine getirmemesi üzerine, muhatap firmanın 15.12.2016 tarihli yazılı talebi doğrultusunda söz konusu 16.12.2016 tarihinde tazmin edilerek muhatap firma hesabına aktarıldığı, Söz konusu mektup tazmin bedeli olan 15.000,00 TL‘nin 23.07.2019 tarihinde dava dışı firmadan tahsil edilmek ve bu tutar kredi anapara borcuna mahsup edilmek suretiyle bu krediden kaynaklanan banka anapara alacağının 23.07.2019 tarihinde tamamen tahsil ve tasfiye edildiği görülmüştür.
Davacı bankanın, dava dışı şirkete kullandırdığı ---------- numaralı Borçlu Cari Hesap Kredisinden kaynaklanan alacak tutarının 16.09.2020 icra takip tarihi itibariyle 10.676,25 TL temerrüt faizi, 533,81 TL temerrüt faizinin BSMV ‘si olmak üzere toplam 11.210,06 TL olduğu,
13) Çek Sorumluluk Bedeli Tazmin Hesapları
Davacı banka tarafından dava dışı ---------, yazılı talep doğrultusunda, davalının banka nezdindeki --------- numaralı vadesiz hesabı üzerine çek hesabı açıldığı ve çek karneleri verildiği görülmektedir.
Dava dışı şirketin kullanımına verilen çeklerden 52 adet çekin ibrazında hesapta ibraz tarihinde yeterli bakiye bulunmaması ve kredili mevduat hesabı limitinin de müsait olmaması nedeniyle 5941 Sayılı Yasa uyarınca --------- tarafından belirlenen çek başına 1.290,00-1.410,00 TL sorumluluk bedelinin ödenerek her bir çek için oluşturulan takip hesaplarına aktarıldığı anlaşılmaktadır.
Yine aşağıdaki tablodan da görülebileceği üzere bu 52 adet çekten,
• 39 adet çekin anapara tutarının bilahare tahsil edildiği,
• 2 adet çek ile ilgili kısmi anapara tahsilatı yapıldığı,
• 11 adet çek ile ilgili olarak ise anapara ve faizler ile fer‘ilere ilişkin herhangi bir tahsilat yapılamadığı görülmüştür.
Davacı banka tarafından dava dışı şirketin kullanımına verilen çeklerden 57 adedinden,
• 39 adet çekin sorumluluk bedelinin ödenmesinden sonra bilahare anapara tutarının tamamen tahsil edildiği,
• 2 adet çek ile ilgili kısmi anapara tahsilatı yapıldığı, (bunlardan biri için yapılan tahsilat takip ve dava tarihinden sonra 22.08.2022 tarihlidir.)
• 11 adet çek ile ilgili olarak ise anapara ve faizler ile fer‘ilere ilişkin herhangi bir tahsilat yapılamadığı,
• 5 adet çekin ise halen sorumluluk bedelinin ödenmediği,
İcra takip tarihi itibariyle davacı bankanın dava dışı şirketin kullanımına verdiği çeklerden çek sorumluluk bedeli ödenen 52 adet çekten kaynaklı alacak tutarı 16.878,90 TL anapara, 24.425,65 TL temerrüt faizi ve 1.221,28 TL temerrüt faizinin BSMV ‘si olmak üzere toplam 42.525,83 TL olduğu belirlenmiştir.
Davacı bankanın kredi anaparalarını ayrı bir hesapta izlemek suretiyle yapılan tüm tahsilat tutarlarını kredi numaralarını da belirtmek suretiyle kredi anapara tutarlarından mahsup ettiği, bu cümleden olarak --------- numaralı Taksitli Ticari Kredi dışında tüm nakdi kredi alacakları ile 13 adet çek tazmin bedeli dışındaki tüm alacak anaparalarının ihtarname-takip arasındaki süreçte tamamen tahsil ve tasfiye edildiği, nitekim davacı bankanın icra takibinde talep ettiği asıl alacak tutarlarının da sadece anaparaları tahsil edilmeyen -------- kredisi ile çek tazmin bedellerinden kaynaklandığı,
Diğer taraftan takip ve dava konusu alacaklar 64 ayrı kredi işleminden (52 çek tazmin, 4 adet taksitli, 6 adet borçlu cari hesap/spot, 1 kredili mevduat ve 1 ticari kredi kartı) kaynaklanmakla birlikte davacı bankanın icra takip talebinde;
a) --------- Kredisinin banka sorumluluk kısmı (-------- tarafından tazmin edilmeyen kısım) ile çek sorumluluk tazmin bedellerinden oluşan kısmını 1 numaralı nakdi alacak,
b) ------- kredisinin -------- tarafından tazmin edilen ancak tahsil edildikçe --------- iade edilmesi gereken kısmını ise 2. numaralı nakdi alacak olarak talep ettiği, bankanın izlediği bu yöntem asıl borçlu ve kefillerin lehine olduğundan,
a) Anapara tutarı bilahare tamamen tahsil ve tasfiye edilmiş alacaklar için borcun doğum tarihinden tamamen tahsil ve tasfiye edildiği tarihe kadar,
b) Anaparaları tahsil edilememiş veya kısmen tahsil edilmiş alacaklar için ise icra takip tarihine kadar akdi/temerrüt faiz oranları uygulanmak suretiyle takip tarihi itibariyle borç tutarının tespiti sağlanmıştır.
Davacı bankanın, dava dışı şirkete kullandırdığı muhtelif kredilerden kaynaklanan alacak tutarının icra takip tarihi olan 16.09.2020 itibariyle 457.527,62 TL anapara, 58.242,23 TL akdi faiz ve BSMV, 774.845,81 TL temerrüt faizi ve BSMV'si olmak üzere toplam 1.320.615,66 TL olduğu belirlenmekle davanın kısmen kabulüne karar verilmesi gerektiği kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere :
1-DAVANIN KISMEN KABULÜ ile ;
--------- İcra Müdürlüğünün --------- E. Sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin ;
Tahsilde tekerrür olmamak üzere 1.320.615,66 TL üzerinden takip tarihinden itibaren 487.527,62 TL'lik asıl alacağın 470.648,72 TL'lik kısmına % 23,58, 16.878,90 TL'lik kısmına % 18,60 oranında temerrüt faizi ve faizin % 5'i BSMV uygulanmak suretiyle devamına,
Davacının alacağı likit olduğundan % 20 inkar tazminatının davalıdan tahsiline,
Aşan istemin reddine,
2-HARÇLAR
Alınması gerekli 90.211,25 TL harcın davacı tarafından dava açılışı sırasında yatırılan 27.538,53 TL harçtan mahsubu ile, eksik bakiye 62.672,72 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
3-VEKALET ÜCRETİ
a-Avukatlık asgari ücret tarifesine göre davacı vekili için takdir olunan 175.267,72 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
b-Avukatlık asgari ücret tarifesine göre davalı vekili için taktir olunan 136.903,18 TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
4-ARABULUCULUK ÜCRETİ
6325 Sayılı Kanunun 18/A maddesi gereği Arabuluculuk sürecinde düzenlenmiş sarf kararında yer alan 1.320,00 TL'nin davanın kabul ve red oranı gözetilerek 760,00 TL'sinin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, kalan 560,00 TL'sinin ise davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
5-YARGILAMA GİDERLERİ
a-Davacı tarafından harç olarak yatırılan 27.606,33 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
b-Davacı tarafından sarf edilen 23.000 TL Bilirkişi ücreti ve 151,75 TL Posta ücreti olmak üzere toplam yargılama gideri olan 23.151,75 TL'nin davanın kabul ve red oranı gözetilerek 13.336,99 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kalan 9.814,76 TL'nin davacı üzerinde bırakılmasına,
c-Davalı tarafından yargılama gideri sarf edilmediğinden bu hususta bir karar verilmesine yer olmadığına,
d-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
Dair, davacı vekili ve davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile --------- Bölge Adliye Mahkemesi'ne istinaf yasa yolunun açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi.10/07/2024