T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/331 Esas
KARAR NO: 2024/77
DAVA: Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli)
DAVA TARİHİ: 14/05/2021
KARAR TARİHİ: 07/02/2024
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA; Davacılar vekili 14-05-2021 dava tarihli dilekçesinde özetle; müvekkillerinin davalı şirketin n 21 oranında hissesine sahip olduklarını, davalı şirketin 17-03-2021 tarihinde yapılan 2020 senesine ilişkin olağan genel kurul toplantısında müvekkillerinin vekâleten temsil |edildiklerini, çoğunluk hissenin --------- ve Ailesinin elinde olduğunu ve şirketin onlar tarafından yönetildiğini, -------- müvekkili -------- ağabeyi olduğunu, şirketin kuruluşundan beri yönetimde yer alan müvekkili -------- 24-05-2019 tarihinde yapılan genel kurul toplantısında yönetim kurulu üyeliğinden çıkarıldığını, aralarındaki husumetin artması nedeniyle müvekkilinin şirket binasına ve şubelerine girmesinin engellendiğini, grup şirkette çalışan oğullarının işten çıkarıldığını, hakaret ve tehdit boyutlarında tartışmalar yaşandığını, karşılıklı suç duyurunda bulunulduğunu ve çeşitli davalar ikame edildiğini, bu arada aile arasında olayların büyümemesi ve şirketin zora girmemesi için müvekkilinin çabalarıyla sulh olunmak istendiğini, 18-12-2019 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısında kâr dağıtımı ve ibra kararı alındığını, suç duyurularının karşılıklı olarak geri çekildiğini ve davalardan karşılıklı olarak feragat edildiğini, ancak devamında başarılı olunamadığını ve ortaklar arasındaki husumetin daha da şiddetlendiğini, müvekkilinin davalı şirket ve diğer grup şirketler ile bağlarını tamamen koparmak için 28-10-2020 tarihinde ihtarname keşide ederek hisselerinin satışı için öneriler getirdiğini, bu öneriler arasında müvekkiline ait payların halka arz edilerek satılmasının da yer aldığını, bu gelişmelerden sonra yapılan dava konusu genel kurul toplantısında müvekkilinin muhalefetine rağmen kanuna ve dürüstlük kurallarına aykırı kararlar alındığını, bunun için huzurunuzdaki davanın açılması gereğinin duyulduğunu, genel kurul toplantısında gündemin ikinci maddesi olarak faaliyet raporunun görüşüldüğünü ve oy çokluğuyla kabul edildiğini, bu kararın iptalinin talep konusu olduğunu, çünkü davalı şirketin yönetim kurulu üyelerinin 2018 senesinde aynı konuda faaliyet göstermek üzere kurulan --------- Şirketi'nde de yönetim kurulu üyesi olarak görev yaptıklarını, faaliyet raporunda rekabet yasağına aykırı faaliyette bulunmadığının belirtildiğini, ancak başkaca şeffaf bir açıklama yapılmadığını, sadece genel bir ifade ile geçiştirildiğini, bu nedenle faaliyet raporuna muhalefet edildiğini, gündemin dördüncü maddesinde görüşülen 2020 yılına ait finansal tabloların --------- Muhasebe Standartlarına ve somut gerçekliğe aykırı olduğunu, müvekkillerinin olumsuz oylarına rağmen oy çokluğuyla kabul edildiğini, bu kararın da iptalinin talep konusu olduğunu, 2019 yılında likidite oranı yeterli olduğu halde 2020 senesinde kredi alınmasının sebebinin anlaşılamadığını, davalı şirketin ilişkili olduğu şirketlere borçlarının % 645 oranında artış gösterdiğini ve 25.817.460.- T.L. sına yükseldiğini, müvekkillerinin talep ettiği konularda açıklamalar yapılmışsa da bunlara dair belge sunulmadığını, bilgi alma hakkının engellendiğini, genel kurul toplantısında gündemin beşinci maddesi olarak davalı şirketin yönetim kurulunu üyelerinin ibrasının görüşüldüğünü, müvekkillerinin itirazına ve olumsuz oylarına rağmen yönetim kurulu üyelerinin ayrı ayrı ibra edildiklerini, kanuna ve dürüstlük kuraHarına aykırı olarak alınan bu kararın da iptalinin talep edildiğini, gündemir altıncı maddesinde şirket net kârının 27.967.491.- T.L. sı olduğu halde /sadece 3.000.000.- T.L sı tutarında kâr dağıtımına karar verildiğini, azınlık pay sahiplerinin mağdur edildiğini, dağıtılmayan kârın ne şekilde kullanılacağının soyut ifadeler ile açıklandığını, Covid 19 salgınının bahane olarak gösterildiğini, oysa davalı şirketin bulunduğu sektörün salgından etkilenmediğini, genel kurulda gündemin yedinci maddesinde yönetim kurulu üyelerinden her birine aylık brüt 15.000.- T.L sı huzur hakkı verilmesinin oy çokluğuyla kabul edildiğini, şirket doğru yönetilmediğinden bu kadar huzur hakkının fazla olduğunu, gündemin sekizinci maddesinde Birleşik Uzmanlar -------- Şirketi'nin bağımsız denetçi olarak seçildiğini, bu kuruluşun şirketin hakim hissedarı ile uzun yıllara dayanan ilişkileri olduğunu, bu nedenle tarafsız ve objektif rapor hazırlaması konusunda endişe duyulduğunu, müvekkillerinin gündeme getirdiği özel denetçi tayini talebinin de oy çokluğuyla reddedildiğini, bu kararın da iptalinin talep edildiğini, redde gerekçe olarak bilgi alma hakkının zamanında kullanılmamasının gösterildiğini iddia ederek; fazlaya ilişkin dava hakkı saklı kalmak kaydıyla, davalı şirketin 17-03-2021 tarihinde gerçekleştirdiği 2020 yılına ilişkin olağan genel kurul toplantısında oy çokluğuyla alınan;
-2020 yılına ilişkin faaliyet raporunun kabulüne ve tasdikine,
-2020 yılına ilişkin finansal tabloların kabul ve tasdikine,
-Yönetim kurulu üyelerinin ibra edilmesine,
-Kârın kullanım şeklinin, dağıtılacak kâr ve kazanç paylarının belirlenmesine,
-Yönetim kurulu üyelerinin ücretleri ile huzur hakkı, ikramiye ve prim gibi hakların belirlenmesine,
-Bağımsız denetçi seçimine,
-Özel denetçi tayin edilmemesine ilişkin kararların iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP; Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin diğer grup şirketler ile birlikte bir şirketler topluluğu oluşturduğunu, davacı -------- şirketin Yönetim Kurulu Başkanı --------- ile kardeş olduklarını, --------- Şirketlerinin çok sayıda ülkeye ihracat yaptıklarını, büyük şirketler arasında yer aldıklarını, dava konusu 2020 yılına ilişkin olağan genel kurul toplantısının 17-03-2021 tarihinde yapıldığını, toplantıya ait ilânın 24-02-2021 tarihli --------- ve aynı tarihte şirketin internet sitesinde yayımlandığını, ayrıca 24-02-2021 tarihinde tüm pay sahiplerine usule uygun şekilde davet mektubu gönderildiğini, 2020 yılına ilişkin yönetim kurulu faaliyet raporunun, -finansal tabloların, bağımsız denetim raporunun, kâr dağıtımı teklif metnjihin 26-02-2021 tarihinden itibaren şirket merkezi ve şubelerinde bulundurulmaya başlanıldığını, davacılar vekili tarafından 04-03-2021 tarihinde teslim alındığını, -------- de toplantıya nezaret ettiğini, % 100 nisap sağlandığını, davacıların taleplerinin hukuka aykırı ve mesnetsiz olduğunu, davacıların yönetim kuruluna itirazlarının aralarındaki faaliyet raporu hakkında bir karar alınmadığını, bu nedenle iptalinin istenemeyeceğini, genel kurulda --------- numaralı gündem maddesi görüşüldükten sonra -------- vekili tarafından özel denetçi tayin edilmesinin talep edildiğini ve oy çokluğuyla reddedildiğini, davacının bu kararın iptalini talep etmekte hukuki menfaatinin bulunmadığını, muhalefet şerhi de düşmediklerini, T.T.K.'nun 439 uncu maddesinde genel kurulun özel denetim istemini reddetmesi halinde sermayenin en az onda birinin üç ay içinde şirket merkezinin bulunduğu yerin Asliye Ticaret Mahkemesinden özel denetçi atanmasını isteyebileceği hususunun yer aldığını, davacıların da özel denetçi atanması talebiyle -------- Esas sayılı dosyası üzerinden dava açtıklarını, -------- sayılı kararında; “özel denetçi atanması talebinin reddi halinde özel denetçi atanması talebiyle dava açılabileceğinden söz konusu kararın iptalinin talep edilemeyeceğine” hükmedildiğini, davacıların özel denetçi atanması talebinin reddine ilişkin kararı mahkemeye götüreceklerine dair beyanda bulunduklarını ve bu beyanlarının tutanağa işlendiğini, karara muhalif olduklarını açıkça belirtmediklerini, usulüne uygun bir şekilde muhalefet beyanında bulunmadıklarını, oysa bu hususun -------- sayılı kararına göre dava şartı olduğunu, finansal tabloların Büyük ve Orta Boy İşletmeler İçin Finansal Raporlama Standardına göre hazırlanıp ---------- Şirketi'ne sunulduğunu, bu hususun ---------- kararına uygun olduğunu, davacıların kredi alınmasını da eleştirdiklerini, kredinin Covid-19 salgını nedeniyle --------- Fonu kapsamında verilen uygun faizli kredilerden olduğunu, 6 ay ödemesiz, 36 ay vadeli ve yıllık % 7,5 faizli olarak kullanıldığını, mevduat faiz oranının % 18 olduğu dönemde kredinin çok uygun şartlarla alındığını, ödenecek faizin alınacak mevduat faizi ile karşılanabileceğini, davacılar da dahil olmak üzere tüm pay sahiplerinin lehinde hareket edildiğini, davacıların ilgili şirketlere olan borçların artışını eleştirdiklerini, grup şirketlerin aralarında mal alış verişi yaptıklarını, dolayısıyla borç alacak ilişkisinin oluşmasının normal olduğunu, davacılardan -------- 2019 yılına kadar uzun bir süre --------- Şirketlerinde yönetim kurulu başkan vekilliği yaptığını, bu durumu çok iyi bildiğini, davacılara istedikleri bilgilerin verildiğini, ---------- sayılı kararında “bilgi alma ve inceleme hakkının ihlali sebebiyle finansal tabloların tasdikine ilişkin genel kurul kararlarının iptal edilebilmesi için bilgi vermeme ile alınan karar arasında illiyet bağının bulunması gerektiğine içtihat edildiğini, 2020 senesi net kârının brüt 3.000.000.- T.L. lık kismının dağıtılmasına ilişkin genel kurul kararının piyasa koşullarındaki belifsizliğin ve devam eden Covid-19 salgının ekonomiye etkisinin göz önünde bulundurularak alındığını, öz kaynakların güçlendirilmesi amacının güdüldüğünü, davacıların diğer grup şirketlerden de kâr payı aldıklarını, yönetim kurulu huzur hakkının emsallerine uygun olduğunu, önceki yıla nazaran artırım yapılmadığını, önceki yıla ilişkin huzur hakkı kararının oy birliğiyle alındığını ve davacıların da olumlu oy kullandıklarını, artış olmadığı halde bu sefer karşı çıktıklarını, ---------Şirketi'nin T.T.K.'nun 400/1(2). maddesine uygun seçildiğini, ----------- Şirketi'nin kurulduğu günden beri gayri faal bir şirket olduğunu, buna dair gelir tablosunun ekte sunulduğunu, dolayısıyla davalı şirketi ile rekabet etmesinin söz konusu olamayacağını savunarak; usul ve yasaya aykırı davanın reddine, davacılar tarafından teminat yatırılmasına, karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE; Dava; davalı şirketin 17.03.2021 tarihinde yapılan 2020 senesine ilişkin olağan genel kurul toplantısında alınan kararların iptaline karar verilmesi istemine ilişkindir. Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları resen belirlenerek, kanıtlar toplanmak ve bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle sonuçlandırılmıştır.
Düzenlenen bilirkişi raporu ve ek raporu gerekçeli ve denetime elverişli bulunmakla hükme esas alınmıştır.Bu itibarla toplanan deliller, mahkememizce benimsenen bilirkişi raporu ve ek raporu, tarafların iddia ve savunmaları hep birlikte değerlendirildiğinde;T.T.K. m. 446'da genel kurul kararlarının iptalinin hangi durumlarda ve kimler tarafından talep edilebileceği açık biçimde düzenlenmiştir. Maddeye göre toplantıda bulunup karara olumsuz oy veren, bu muhalefetini toplantı tutanağına geçirten pay sahipleri ile toplantıda hazır bulunsun veya bulunmasın, olumsuz oy kullanmış olsun ya da olmasın; çağrının usulüne göre yapılmadığını, gündemin gereği gibi ilan edilmediğini, genel kurula katılma yetkisi bulunmayan kişilerin veya temsilcilerinin toplantıya katılıp oy kullandıklarını, genel kurula katılmasına ve oy kullanmasına haksız olarak izin verilmediğini ve yukarıda sayılan aykırılıkların genel kurul kararının alınmasına etkili olduğunu ileri süren pay sahiplerinin, yönetim kurulunun ve kararların yerine getirilmesi kişisel sorumluluğuna sebep olacaksa yönetim kurulu üyelerinden her birinin iptal davası açabileceği belirtilmiştir.T.T.K.'nun 445 inci maddesinde de; “446 ncı maddede belirtilen kişiler, kanun veya esas sözleşme hükümlerine ve özellikle dürüstlük kuralına aykırı olan genel kurul kararları aleyhine, karar tarihinden itibaren üç ay içinde, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinde iptal davası açabilirler.” denmektedir.İş bu dava, toplantı tarihinden itibaren üç aylık yasal süre içinde açılmıştır.Davalı --------- Şirketi -------- Ticaret Sicili Müdürlüğünde ---------- sicil numarasıyla kayıtlı olup, 05.02.2001 tarihinde tescil edilerek kurulmuştur.Şirketin merkezi; -------- Mah. -------- Cad. -------- Sok. No:-------- ---------- adresindedir. Davalı şirketin dava konusu olan 2020 senesine ilişkin olağan genel kurul toplantısı 17-03-2021 tarihinde yapılmıştır. Çağrı prosedürüne uyulmuştur. Ortakların tamamı toplantıya katılmışlardır. Toplantıya --------- Temsilcisi nezaret etmiştir. Davalı şirketin sermayesi 10.202.700 TL olup, Bu sermaye her biri 1 TL'si kıymetinde 10.202.700 adet paydan oluşmaktadır. Davacı ortaklardır. Pay adetlerinin toplamı 2.188.528 dir. Hisse oranlarının toplamı ise 4 21,45 dir. Toplantıya 203.874 adet payın sahibi asaleten, 9.998.826 adet payın sahibi de temsilen / vekaleten olmak üzere, toplam 10.202.700 adet payın sahibinin tamamı toplantıya katılmıştır. /6 100 oranında nisap sağlanmıştır. Davacılar, toplantıda vekilleri tarafından temsil edilmişlerdir. İki davacının sahip olduğu oy sayısı 2.188.528 dir. Davacıların haricinde kalan yedi hissedarın sahip olduğu oy sayısı ise 8.014.172 dir.Davalı şirketin incelenen ticari defter ve kayıtlarına göre ; Davalı -------- Şirketi'nin 2020 senesindeki satışlarının tutarı 315.092.384.- T.L. sıdır. Satışlarının maliyeti 262.685.409.- T.L. sı olup, 52.406.975.- T.L. sı brüt satış kârı elde etmiştir. Faaliyet ve diğer giderlerin düşülmesinden sonra vergi öncesi 35.067.139.- T .L. lık dönem kârı kalmıştır. Vergi sonrası net dönem kârı ise 27.967.491.- T.L. Sıdır. Davalı şirket dava konusu olmayan önceki 2019 senesinde; 243.844,413.- T.L. lık satış yapmış ve vergi sonrası 17.756.517.- T.L. lık net kâr elde etmiştir. Davalı şirket, dava konusu 2020 senesinde cirosunu önceki yıla nazaran % 29 oranında, kârını ise % 58 oranında artırmıştır.Davalı şirketin 2020 senesine ait bilançosuna göre ; Davalı şirketin 213.107.431.- T.L. sı dönen, 23.262.498.- T.L. sı da duran olmak üzere toplam 236.369.929.- T.L. lık varlığı bulunmaktadır.Davalı şirketin borçlarının toplamı 80.654.670 T.L. sıdır. Bunun 70.146.515.- T.L. lık kısmı kısa vadeli, 10.508.155.- T.L. lık kısmı da uzun vadelidir.Davalı şirketin özvarlığı 155.715.259.- T.L. sı olarak hesaplanmıştır.10.202.700.- T.L. lık sermayesi hesaplanan özvarlık bünyesinde, yaklaşık onbeş kat fazlası ile korunmaktadır.Davalı şirketin toplam borçlar / toplam aktifler rasyosuna göre tüm varlıklarının üçte biri kadar borçlanmıştır. Diğer bir değişle her yatırımının (varlığının) üçte birini borçla karşılanmıştır.17.03.2021 tarihinde yapılan 2020 senesine ilişkin olağan genel kurul toplantısında alınan; Gündemin 2 inci maddesi gereğince; yönetim kurulu tarafından hazırlanan 2020 yılına ilişkin faaliyet raporu olunarak müzakere edilmiştir. Oylama yapılmamıştır. İptale tabi bir karar yoktur.Gündemin 4 üncü maddesi gereğince; 2020 yılına ilişkin finansal tablolar okunarak müzakere edilmiştir. Davacı taraf muhalefet beyanında bulunarak, gerekçesini toplantı tutanağına yazdırmıştır. Yapılan oylama neticesinde; 2.188.528 adet olumsuz oya karşılık kullanılan 8.014.172 adet olumlu oy ile 2020 yılına ilişkin finansal tablolar oy çokluğuyla kabul edilmiştir. Olumsuz oylar davacılara aittir. Karar oy çokluğu ile alınmıştır, genel kuruldan önce davalı şirketin 2020 yılına ilişkin faaliyet raporu, finansal tabloları, kâr dağıtım teklifi imza karşılığı davacıların vekiline verilmiş, davacılar genel kurulun ertelenmesini talep etmişlerdir, alınan kararın iptali ile koşullar oluşmamıştır. Gündemin 5 inci maddesi gereğince; yönetim kurulu üyelerinin ayrı ayrı ibra edilmeleri konusu görüşülmüş ve oylama yapılmıştır. Davacılar muhalefet beyanını toplantı tutanağına yazdırmışlardır. İki davacının kullandığı olumsuz oy adedi 2.188.528 dir. Buna karşılık --------- Şirketi ve -------- Şirketi vekilleri 4.833.290 adet olumlu oy kullanmışlarıdır. Toplantı tutanağında; “yönetim kurulu üyeleri ----------- 2020 yılı görev ve faaliyetlerinden dolayı ayrı ayrı ibra edildikleri” yazılıdır.Bilindiği üzere; T.T.K.'nun 436/2'inci maddesine göre; “Şirket yönetim kurulu üyeleriyle yönetimde görevli imza yetkisini haiz kişiler, yönetim kurulu üyelerinin ibra edilmelerine ilişkin kararlarda kendilerine ait paylardan doğan oy haklarını kullanamaz.”Yukarıda isimleri yazılı olan yönetim kurulu üyeleri, ayrı ayrı oylama yapılmış olsa bile, T.T.K.'nun 436/2'inci maddesine göre kendilerinin ve birbirlerinin ibralarında oydan yoksundurlar. Oydan yoksun olan yönetim kurulu üyeleri oy kullanmamışlardır. Ibra kararı Yasa'ya uygun olarak alınmıştır.Gündemin 6 ıncı maddesi gereğince ;'kârın kullanım şeklinin, dağıtılacak kâr ve kazanç payları oranlarının belirlenmesi görüşmelerine geçilmiştir. Yapılan görüşmelerde davacı taraf muhalefet beyanlarını toplantı zaptına yazdırmıştır. Görüşmeler sonucunda; 1. tertip genel kanuni yedek akçe ayrıldıktan sonra ödenmiş sermayenin % 5'i oranında brüt 510.135.- T.L. sının pay sahiplerine payları oranında birinci temettü olarak dağıtılmasına, geriye kalan kısımdan 2. tertip genel kanuni yedek akçe ayrıldıktan sonra brüt 2.489.865.- T.L. sının pay sahiplerine ikinci temettü olarak dağıtılmasına, dağıtılmasına karar verilen 3.000.000.- T.L. sı toplamındakıi brüt kârdan gelir vergisi stopajı yapılmasından sonra kalan kısmının yönetim kurulunun belirleyeceği zamanda ödenmesine, 2.188.528 adet olumsuz oya karşılık kullanılan 8.014.172 adet olumlu oy ile oy çokluğuyla karar verilmiştir. Olumsuz oylar davacıların vekili tarafından kullanılmıştır.Davalı şirketin 2020 senesindeki kârı 35.067.139.- T.L. sıdır. Vergiler çıktıktan sonra kalan net dönem kârı ise 27.967.491.- T.L. sıdır.Genel kurulda tüm pay sahiplerine birinci temettü olarak brüt 510.135.- T.L. Sı, ikinci temettü olarak da brüt 2.489.865.- T.L. sı olmak üzere toplam 53.000.000.- T.L. sının dağıtılmasına karar verilmiştir. Dağıtılacak kâr, dönem net kârının yaklaşık % 11”'ine tekabül etmektedir.Davalı şirketin dönen varlıklarının toplamı 213.107.431.- T.L. sıdır. Dönen varlıklar nakit ve kısa sürede nakde dönüşebilecek varlıklardan oluşmaktadır. Buna karşılık kısa vadeli borçlarının toplamı ise 70.146.515.- T.L sıdır. Buna göre; davalı şirketin nakit ve benzeri varlıkları, kısa vadeli borçlarına nazaran 142.960.916.- T.L. sı daha fazladır, davalı şirketin bunun içinden ödeyeceği toplam temettü 3.000.000.- T.L. sıdır. 3.000.000.- T.L. sı da fazlalığın % 2'sine karşılık gelmektedir.Davalı şirketin öz kaynakları 155.715.259.- T.L. sı hesaplanmıştır. Dağıtılacak olan 3.000.000.- T.L. sının öz kaynaklar içindeki oranı % 1,9 dur. Dağıtılması halinde öz kaynaklar 3.000.000.- T.L. sı azalarak, 152.715.259.- T.L. sına inecektir.Nereden ve ne şekilde bakılacak olursa olsun dağıtılacak olan temettünün düşük olduğu görülmektedir.
Bilindiği üzere Covid-19 salgının en yoğun olduğu dönemde bile; 17-04-2020 tarihli --------- yayımlanan 7244 Sayılı Kanun ile Türk Ticaret Kanunu'na Geçici 13. Madde eklenerek, 30-09-2020 tarihine kadar dağıtılacak nakit kâr payı tutarı net dönem kârının % 25'i ile sınırlı tutulmuştu. Daha sonra bu süre 31-12-2020 tarihine kadar uzatılmış ve sınırlama 01-01-2021 tarihinde sona ermiştir.Davalı şirketin genel kurul toplantısı 17-03-2021 tarihinde yapıldığından, kâr dağıtımı konusunda bir sınırlama olması söz konusu değildir. Buna rağmen kâr dağıtımının salginin en yoğun olduğu dönemin bile altında tutulması, iyi niyet kurallarına aykırı olduğu kısmen iptali gerektiği, Gündemin 7 inci maddesine istinaden; yönetim kurulu üyelerinin ücretleri ile huzur hakkı ikramiye ve prim gibi hakların belirlenmesi hususu görüşülmüştür. Davacılar muhalefet beyanında bulunmuş ve toplantı zaptına yazdırmışlardır. Yapılan oylamada; yönetim kurulu üyelerinin her birine geçen senedeki gibi aylık brüt 15.000.- T.L. sı huzur hakkı ödenmesine, bunun dışında bir ücret ödemesi yapılmamasına, 2.188.528 adet olumsuz oya karşılık kullanılan 8.014.172 adet olumlu oy ile oy çokluğuyla karar verilmiştir. Davacıların vekilleri olumsuz oy kullanmışlardır. Davalı şirketin açıklanan mali yapısı karşısında belirlenen huzur hakkının normal olduğu, iptali koşullarının oluşmadığı, Gündemin 8 inci maddesine istinaden; denetçi seçimine ve denetçiye sunulacak finansal tabloların hazırlanmasında uygulanacak finansal raporlama standartlarının tespiti hususu müzakere edilerek görüşülmüştür. Davacılar muhalefet beyanında bulunmuş ve toplantı tutanağına yazdırmışlardır. Yapılan oylama neticesinde 2021 hesap döneminde görev yapmak üzere --------- Şirketi'nin denetçi olarak seçilmesine, şirketin 2021 hesap dönemine ait finansal tablolarının, 29-07-2017 tarihli ---------- yayımlanan ve 01-01-2018 tarihinden itibaren uygulanmak üzere yayımı tarihinden itibaren yürürlüğe giren “Büyük ve Orta Boy İşletmeler İçin Finansal Raporlama Standardı” uyarınca hazırlanmasına ve söz konusu finansal tabloların denetlenmek üzere seçilen --------- Şirketine sunulmasına oy çokluğuyla karar verilmiştir. Davacılar 2.188.528 adet olumsuz oy kullanmışlardır. Buna karşılık kullanılan olumlu oy sayısı ise 8.014.172 adettir. Belirlenen denetim şirketinin yasa gereği kendi mevzuatına uygun olarak denetim yapacağı, aksi halde sorumluluklarının bulunduğu, kaldıki davacının denetim şirketinin davalı şirket yönetim kurulu başkanının tanıdığı olduğu iddiasını da ispatlayamadığı, iptal koşulunun oluşmadığı, Gündemin dilekler ve kapanış maddesine geçilmeden önce söz alan davacı ---------vekili; “bilgi alma hakkının kullanıldığı ------- Ş.'nin -------- Yapı 'da dahil olmak üzere grup şirketler ile ilişkisinin olduğunu, bunların da açıklığa kavuşması için T.T.K.'n 438/1 inci maddesi kapsamında özel denetçi atanmasının talep edildiğini bildirmiştir. Cevap olarak; “özel denetçi atanması için önceden bilgi alma veya inceleme hakkının kullanılmasının gerekli olduğu, ayrıca şirkete Bağımsız Denetçi atandığı” bildirilmiş ve yapılan oylamada; davacı tarafın özel denetçi atanması için kullandığı 2.1868.528 oya karşılık, atanmaması için 8.014.172 adet oy kullanılmış ve teklif oy çokluğuyla reddedilmiştir. Usulüne uygun olarak bilgi alma ve inceleme hakkını kullanmayan davacıların özel denetçi atama talebinin kabul edilemeyeceği, kararın iptali için koşulların oluşmadığı, Dava konusu 17.03.2021 tarihinde yapılan 2020 senesine ilişkin olağan genel kurul toplantısında 6.ıncı gündem maddesi gereği görüşülüp oy çokluğu ile kabul edilen " kârın kısmen dağıtılması" hakkındaki kararın dürüstlük kuralına aykırılığı nedeniyle iptali gerekeceği, diğer kararların kanuna, esas sözleşme hükümlerine ve dürüstlük kurallarına aykırı olmaması nedeniyle iptali koşullarının oluşmadığı belirlenmekle aşağıdaki şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere :
1-Davanın KISMEN KABULÜ İLE,
Davalı şirketin 17.03.2021 tarihinde yapılan 2020 senesine ilişkin olağan genel kurul toplantısının 6. gündem maddesinde alınan " kârın kısmen dağıtılmasına " ilişkin kararının iptaline,
Aşan istemlerin reddine,
2-HARÇLAR
Alınması gerekli 427,60 TL harçtan davacılar tarafından dava açılışı sırasında yatırılan 59,30 TL harçtan mahsubu ile, eksik bakiye 368,30 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
3-VEKALET ÜCRETİ
a-Avukatlık asgari ücret tarifesine göre davacılar vekili için takdir olunan 17.900,00 TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
b-Avukatlık asgari ücret tarifesine göre davalı vekili için taktir edilen 17.900,00 TL maktu vekalet ücretinin davacı taraftan tahsili ile davalı tarafa verilmesine,
3-YARGILAMA GİDERLERİ
a-Davacı tarafından harç olarak yatırılan 59,30 TL başvurma harcı, 59,30 TL peşin harç ve 8,50 TL vekaletname harcının davalıdan alınarak davacılara verilmesine,
b-Davacılar tarafından sarf edilen 2.500 TL TL bilirkişi ücreti ve 374,20 TL Posta ücreti olmak üzere toplam yargılama gideri olan 2.874,20 TL yargılama giderinin davanın kabul ve red oranına göre 1/2'sinin davalı taraftan tahsili ile davacılara verilmesine, bakiyesinin davacılar üzerinde bırakılmasına
c-Davalı tarafından yatırlan 8,50 TL vekaletname harcı ile yapılan 20,00 TL yargılama giderlerinin davacılardan tahsili ile davalı tarafa verilmesine,
c-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile -------- Bölge Adliye Mahkemesi'ne istinaf yasa yolunun açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 07/02/2024