T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/972 Esas
KARAR NO: 2024/379
DAVA: Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul ve Terkin Talebi (İİK 235))
DAVA TARİHİ: 30/11/2022
KARAR TARİHİ: 23/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan sıra cetveline itiraz (iflas tasfiyesinde düzenlenen sıra cetveline yönelik kayıt kabul ve terkin talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda
,
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;--------Şti hakkında --------sayılı dosyasında 18/7/2022 tarihinde iflas kararı verildiğini, iflas tasfiyesinin ---------İcra/İflas Müdürlüğü tarafından -------- dosyasında yürütüldüğünü, müvekkilinin toplam 269.541,67.-TL alacağı için yapılan başvurunun reddine karar verildiğini, kararın yasa ve usullere aykırı olduğunu, --------Şti nin, müvekkil ---------- Şirketi ile -------- şirketi arasında akdedilen faktöring sözleşmesinde müteselsil kefil olarak yer aldığını, Faktoring sözleşmesine istinaden --------- tarafından -------- kesilen fatura alacağının, müvekkili şirket tarafından temlik alındığını, temlik alınan bu alacağın borçlusu ---------- tarafından çek ile ödendiğini, bu nedenle alacaklı olduklarını, çekin süresi içinde bankaya ibraz edildiğini ancak çek aslının savcılık tarafından istenmesi nedeniyle karşılıksız işleminin yapılamadığını, belirtilen nedenlerle haklı taleplerinin kabulü ile bildirilen alacaklarının bilirkişi marifetiyle belirlenecek faiziyle birlikte masaya kayıt ve kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı İflas İdare Memuru -------- cevap dilekçesinde özetle; davacının --------- İflas Müdürlüğünce sürdürülen --------sayılı iflas dosyasına 269.541,67-TL alacak kaydında bulunduğunu, ancak --------- numaralı işbu kayıt istemi İflas İdaresi tarafından; ''--------- K.No:-------- Karar: Müflis şirket yetkilisi borcu kabul edip miktarına itiraz etmiştir. Mübrez vesaik incelendikte ----------- seri nolu,12.05.2022 keşide tarihli, 250.000,00TL miktarlı çek’in karşılıksızlığı tespit ettirilmediğinden müflis şirketin sorumluluğu sözkonu değildir. Bu nedenle (269.541,67)TL’sının reddine karar verildi.'' suretiyle reddedildiğini, bu masanın kanuni temsilcisi iflas idaresi olduğunu, verilen ret kararının masa menfaatine uygun olarak verildiğini, davacı tarafından ibraz edilen ---------, --------- şubesine ait ------- Seri No'lu, 250.000,000 TL miktarlı, 12.05.2022 Keşide Tarihli Çekte karşılıksızdır işlemi yaptırılmadığını, alacaklının, iddiasını kanıtlar nitelikteki belgeleri masaya sunması gerektiğini, davanın açılmasına iflas idaresince sebebiyet verilmediğinden ve herhangi bir kusur yükletilemeyeceğinden aleyhlerine vekalet ücreti ve yargılama giderlerine hükmedilmemesi gerektiğini, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Hukuki Nitelendirme, Delillerin Değerlendirilmesi ve Netice:Dava, 2004 sayılı İİK nun 235 inci maddesi gereğince açılmış olan sıra cetveline itiraz (kayıt kabul) davasıdır.
Kayıt kabul davası hukukî nitelik olarak sıra cetveline itiraz niteliğinde, eda davası mahiyetinde bir alacak davasıdır. Çünkü bu davada alacaklı, bildirmiş olduğu alacağın iflâs idaresi tarafından haksız olarak tamamen veya kısmen reddedildiğini iddia etmekte ve iflâs masasının haksız olarak reddedilen alacağı ödemeye mahkûm edilmesini talep etmektedir. Niteliği itibari ile sıra cetveline itiraz davası olan bu dava, uygulama ve doktrinde kayıt kabul davası olarak isimlendirilmektedir. Başka bir ifade ile iflâsta sıra cetveline itiraz davasının bir alacağın masaya kaydedilmesi için açılması hâlinde bu dava kayıt kabul davası olarak; bir alacağın masadan çıkarılması için açılması hâlinde ise kayıt terkini davası olarak nitelendirilmektedir.
Mahkememizce; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları resen belirlenerek; taraf vekillerinin vermiş olduğu dilekçeler, tarafların ibraz ettiği tüm deliller, iflas dosyası, BA/BS formları, faktoring sözleşmesi, mahkememizce alınan bilirkişi raporu ile dosya arasındaki tüm kayıt ve belgeler tek tek incelenmiştir.Mahkememiz 07/12/2022 tarihli tensip zaptı doğrultusunda iflas müdürlüğüne yazılan müzekkereye 08/12/2022 tarihli yazısı ile cevaben; --------- Şirketinin --------- esas sayılı dosyasından 18/07/2022 tarihinde iflasına karar verildiğini, --------- iflas sayılı dosyası il iflas masasının adi tasfiye olarak yapılmasına karar verildiğini, 26/09/2022 tarihinde yapılan birinci alacaklılar toplantısında iflas idare memuru olarak Av. ---------, Av. -------- ve Av. -------- seçildiğini, dosyanın kesinleştiğini, dosyamız davacı tarafı vekili Av.----------müflis masanına ---------- kayıt numarası ile 269.541,67.-TL alacak kayıt talebinde bulunduğunu, iflas idaresince tanzim olunan sıra cetvelinde tamamının reddedildiğini, tanzim olunan sıra cetveli ilanının Av. --------- e-tebligat yolu ile 22/11//2022 tarihinde tebliğ edildiğini, sıra cetvelinin 18/11/2022 tarihli ------------ yayınlandığını bildirmiştir. Mahkememiz 26/09/2023 tarihli ön inceleme duruşmasında taraflar arasındaki uyuşmazlık konularının;temlik edilen faturadan kaynaklı, davalı --------- Şti nin sorumlu olup olmadığı, sorumlu ise miktarı ve iflas tarihi itibari ile toplam sorumluluk tutarı noktalarında toplandığı" belirlenmiş; davanın, İİK'nun 223/3 ve 235 maddesi hükümlerine göre süresinde açıldığının belirlenmesiyle aynı celsede tahkikata geçilerek Dosyanın bankacı/finans alanında uzman bir bilirkişi ile mali muhasip bilirkişilerden oluşan heyete tevdi edilerek alacağı temlik eden --------- Şti. İle davalı --------- Şti nin ticari defter ve kayıtları ile ilgili vergi dairelerinden temin edilen BA-BS formları birlikte değerlendirilmek sureti ile 20/12/2021 tarihli 29.736,00.-USD tutarlı faturadan kaynaklı alacağın bulunup bulunmadığı, alacak bulunuyor ise iflas tarihi olan 18/07/2022 tarihine kadar işleyecek ticari faizi ile birlikte toplam tutarı hususlarında temin edilen bilirkişi raporunda özetle;
"4.a.1 DAVALI DEFTER İNCELEMESİ (Usul):
Davalı -------- Şti.nin, ticari defterlerinin incelenmesinde, müflis şirketin 2020, 2021 ve 2022 yıllarına ilişkin yevmiye defterleri ve kebir defterlerinin bulunduğu, envanter tasdik bilgilerinin bulunmadığı görülmüştür.
Davalı şirketin, 2020, 2021 ve 2022 yılına ilişkin ticari defterlerin; T.T.K m.64,66, V.U.K. M.220 - 226 ve | Sıra No'lu Elektronik Defter Genel Tebliğine göre açılış ve kapanış tasdiklerinin usulüne uygun olarak yaptırıldığı tespit edilmiştir.
4.b HESAP İNCELEMESİ:
4.b-1 Davalı Hesap İncelemesi:
Davalı müflis şirketin 2021 yılı ticari defterleri incelenmiş olup, aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir. Davalı müflis şirketin defterlerinde, 20.12.2021 tarihli -------- seri no.lu 29.736,00 USD tutarlı faturanın, dava dışı ---------Ş.nin ---------- Kodlu Alıcılar hesabına 20.12.2021 tarih ---------- yevmiye sayılı kayıt ile 453.152,85 TL'nin kayıt edildiği görülmüştür.
Davalı müflis şirketin defterlerinde, davalı müflis şirketin 31.12.2021 tarihi itibariyle dava ----------Ş.ne 4.676.488,02 TL borçlu olduğu görülmüştür.
Davalı defterlerinde, dava konusu --------- Şubesine ait ---------- Seri no'lu 250.000,00.-TL'lik, 12.05.2022 Keşide Tarihli çekin giriş ve çek çıkış kaydına davalı defterlerinde rastlanmamıştır.
4.2 Dava Konusu Çekin İncelemesi
--------- Şubesine ait ----------- Seri no'lu 12.05.2022 vadeli 250.000 TL tutarlı çekin keşidecisinin dava dışı ---------- Şti.ne olup, çek'in arka yüzünde sırasıyla ------- Şti.ne, -------Ş.ne ve -------Ş.ne ciro edilmiş olduğu görülmüştür.
Borçlu ---------- Şti., muhatabın ---------- olup, dava dışı ---------Ş.ne devir edildiği ve çekin 10.06.2016 tarihinde --------Ş.ne ibraz edildiği, bakiyenin 0,00 TL olması nedeniyle ödeme işleminin yapılamadığı görülmüştür.
4.d- BA& BS Formlarının İncelenmesi;
Bilindiği üzere 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 148-149 ve mükerrer 257'ci maddelerinin verdiği yetkiye dayanılarak ---------- sıra nolu VUK Genel Tebliği ile bilanço esasına göre defter tutan mükelleflerin belirli haddi aşan mal ve hizmet alımlarını “Mal ve Hizmet Alımlarına ilişkin bildirim formu (Form BA)” ile mal ve hizmet satışlarını ise “Mal ve Hizmet Satışlarına ilişkin bildirim formu (Form BS) ile bildirmeleri hususunda yükümlülük getirilmiştir.
Davalı müflis şirketin bağlı bulunduğu ---------- Vergi Dairesi 13.12.2022 yazısı ekinde davalının 2021 ve 2022 yılı BS & BA Formunu dosyaya göndermiştir.
Dava ----------Ş.nin 2021 yılı BS formunda, davalı müflis şirkete 42 adet belge/fatura ile KDV hariç 16.075.509,00 TL tutarında mal ve hizmet satışı gerçekleştirdiği görülmüştür.
Dava dışı -----------Ş.nin 2021 yılı BS formunda, davalı müflis şirkette 68 adet e.belge/fatura ile KDV hariç 16.075.509,00 TL tutarında fatura düzenlemiş olduğu görülmüştür.
4.d- İflas Kararı ve Dosyaya Sunulan Yazı Cevabının İncelenmesi:
--------- İflas sayılı yazı cevabının yapılan incelemesinde özetle;
--------- esas sayılı dosyasından 18/07/2022 tarihinde iflasına karar verilen ve iflas tasfiye işlerine Müdürlüğümüzün -------- iflas sayılı dosyası ile başlanılan -------- Şirketi (Vergi No:--------) iflas masasında;
Müflis masasında tasfiyenin İ.İ.K'nun 219 maddesi gereğince adi tasfiye olarak yapılmasına karar verilmiş olup 26.09.2022 tarihinde yapılan birinci alacaklılar toplantısı neticesinde görevlendirilen iflas idare memurlarının isim, soyisim ve adresleri aşağıya çıkartılmıştır.
Av. --------- --------- Caddesi --------- No: ------- Kat: -------- ---------; Av. --------- ---------- Caddesi --------- No:------- Kat:-------- ---------, Av. -------- -------- Caddesi --------- No: ------- Kat:------- ------- olup, dosya kesinleşmiştir.Mahkemeniz dosyası davacı tarafi --------- Şirketi vekili Av. --------- müflis masasına ---------- Kayıt numarası ile 269.541,67 TL alacak kayıt talebinde bulunmuş olup iflas idaresince tanzim olunan sıra cetvelinde tamamı reddedilmiştir.
Mahkemeniz dosyası davacı tarafı Müdürlüğümüz dosyasına gider avansı depo etmiş olup tanzim olunan sıra cetveli ilanı ve alacak hakkındaki karar Av. -------- E-tebligat ile 22/11/2022 tarihinde tebliğ edilmiştir. Müflis masasında tanzim edilen sıra cetveli 18.11.2022 tarihli --------- yayımlanmıştır.” şeklinde bildirmiştir.
FAKTORİNG İŞLEMİ İNCELENMESİ
1-Taraflar Arasında İmza Edilen Factoring Sözleşmesi
Davacı -------- şirketi ile ile asıl borçlu -------- şirketi arasında 03.08.2021 tarihinde 10.000.000 TL tutarında Faktoring Sözleşmesi imzalanmıştır.
İşbu Sözleşme davalı ---------- Şti tarafından da müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzalanmıştır. Kefilin kefalet limiti 10.000.000 TL olup, davalı --------- Şti asıl borçlunun kusur ve temerrüdünün sonuçlarından dolayı alacaklı Şirkete karşı sorumlu bulunmaktadır.
2-Gerçekleştirilen ---------- işlemi ve alacağın müstenidatı evrak Davalı ---------- Şti kefil sıfatıyla imzalamış bulunduğu 03.08.2021 tarih ve 10.000.000 TL lık Factoring Sözleşmesine dayanılarak asıl borçlu ---------- Şirketi tarafından ----------- Şirketi'ne kestiği faturaya konu alacak davacı -------- şirketi tarafından temlik alınmıştır.
Ticari Fatura Detayı
Düzenleyen :------- şirketi -------- Mah. --------- Cad. -------- Plaza-------- ---------- Vergi Dairesi: -------- -VKN: ---------
e-FATURA No: TR1.2
Senaryo : TICARI FATURA
Fatura Tipi: SATIS
Fatura No: ----------
Fatura Tarihi: 20-12-2021
ETTN :----------
Emtea:1 ---------- 20.000 KG 1,26 USD *418,00 4.536,00 USD 25.200,00 USD
Mal Hizmet Toplam Tutarı : 25.200,00 USD
%18,00 K.D.V. Tutarı : 4.536,00 USD
Ödenecek Tutar: 29.736,00 USD
3- Dava dışı -------- şirketi tarafından davalı ----------- yapılan satışa dayalı Fatura konusu alacağın ödeme aracı olarak da Keşideci --------- Şti tarafından davalı -------- Şti emrine keşide ettiği ---------- Şubesine ait 12.05.2022 keşide tarihli --------- Seri No'lu 250.000,00 TL tutarındaki --------- Şti tarafından -------- şirketi ciro edilmiş, bilahare -------- şirketinde davacı -------- şirketine 18.01.2022 tarihli çek tevdi bordrosu ile teslim etmiş olduğu görülmüştür.
Davacı -------- şirketine 18.01.2022 tarihli çek tevdi bordrosu ile teslim aldığı çeke karşılık ---------- Bankası ---------- Şubesi nezdindeki ticari mevduat hesabından davalı -------Ş: nin nin ---------- Şubesindeki hesabına faiz komisyon mahsubundan sonra ---------- yolu ile 218.000 TL transfer etmek suretiyle finansman sağlamış olduğu tespit edilmiştir.
Çek iştira edilmesi sonucunda davacı Şirketin davalı şirkete sağlamış olduğu finansman konusunda çekişme bulunmadığı gibi, kredi bedelinin davacı şirketin kanuni defterlerinde kayıtlı bulunduğu görülmüştür. Taraflar arasındaki çekişme çekin ödenmeme sebebi üzerinde toplanmaktadır.
Müflis şirket ---------- seri nolu, 12.05.2022 keşide tarihli ve 250.000,00TL miktarlı çek'in karşılıksızlığı tespit ettirlmediğinden müflis şirketin sorumluluğu sözkonusu bulunmadığını ileri sürerken davacı yan ise; --------- Şubesine ait---------- Seri no'lu 250.000,00 TL'lik, 12.05.2022 Keşide Tarihli Çek süresi içerisinde davacı şirket tarafından bankaya ibraz edilmiş ise de, çek hakkında Cumhuriyet Başsavcılığı'nın isteme yazısı olduğundan çek aslı banka tarafından işleme alınmamış olduğunu, çek aslının Başsavcılığa gönderildiğini, Ancak çekin sahte ve çalıntı olmadığı anlaşılınca çek aslı davacı şirkete iade edildiğini, bundan dolayı çeke karşılıksızdır işlemi yapılamadığını ileri sürmektedir.
----------- Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından ---------- üzerine keşideli çeklerden çalınan çekler hakkında hazırlık --------- Dosyasında yapılan soruşturma kapsamında -------- işlemine alınan 12.05.2022 keşide tarihli ve 250.000,00 TL miktarlı çekin de dahil olmasından dolayı yapılan soruşturmada davaya konu alacakta kullanılan çekin kayıp ve çalıntı olmadığı anlaşılmış olup, bu nedenden dolayı ----------- numaralı çek ibraz tarihinde muhatap bankaya ibraz edilememiş olduğu görülmüştür.
4-Davacı ----------Ş. nin Davacı şirketin faktoring sözleşmesi, fatura ve ödeme aracı olarak verilen yukarıdaki çek nedeni, gerek Faktoring Sözleşmesinde müteselsil kefalet imzası ve gerekse iştira edilen çekde ciranta olmasından dolayı ---------- İflas Müdürlüğü'nün ----------- sayılı İflas dosyasında 18.07.2022 iflas tarihi itibariyle müflis şirketin iflas masasına davacı adına alacak kaydı gereken alacak tutarı aşağıdaki gibi hesap edilmektedir.
-İştira edildikten sonra tahsil edilemeyen çek bedeli 250.000,00 TL
-12.05.2022 ile 18.07.2022 arası %17,25 yasal faiz8.145,00 TL
18.07.2022 iflas tarihindeki davacı alacak tutarı 258.145,00 TL" belirlemelerine yer verilmiştir.
Davacı taraf, genel kredi sözleşmesi nedeni ile iflas masasına 269.541,67.-TL alacağının iflas masasına kaydı ile iflas sıra cetvelinin buna göre düzenlenmesi için talepte bulunduğu, anılı rapordaki hesaplamaya göre davacının iflas masasına alacak kaydı gereken tutarın 258.145,00.-TL olduğu, alacağı temlik eden --------- ile davalı ---------- arasında çeke dayanak ticari faturanın mevcut ve tarafların ticari defter ve kayıtlarında var olduğu, dolayısıyla davacı faktoring şirketinin temlik bağlı alacağının var olduğu ve ödenmediği anlaşıldığından raporda tespiti yapılan tutar üzerinden davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1.-Davanın KISMEN KABULÜ ile, 258.145,00.-TL alacağın davalı müflisin iflas masasına kayıt ve kabulüne, fazlaya dair istemin reddine,
2.-Alınması gerekli karar ve ilam harcı olan 427,60-TL'nin, davacı tarafça dava açılırken yatırılan 80,70.-TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye kalan 346,90.-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3.-Davacı tarafından yatırılan toplam 80,70.-TL peşin harç ve 80,70.-TL başvurma harcı olmak üzere toplam 161,40.-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4.-Davacı tarafından yapılan 4.600,00.-TL bilirkişi ücreti ve 238,00.-TL posta masrafı olmak üzere toplam 4.838,00.-TL yargılama giderinin haklılık oranına göre 4.644,48.-TL sinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
5.-Davalı iflas idare memurluğu tarafından sarf edilen yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
6.-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, kabul edilen kısım için karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ye göre belirlenen 17.900,00.-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
7.-Davalı iflas idare memuru kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, reddedilen kısım için karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ye göre belirlenen 17.900,00.-TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalı iflas idaresine verilmesine,
8.-Kararın kesinleşmesi halinde kullanılmayan gider avansının ilgili tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğden itibaren 10 günlük içerisinde----------- Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesi nezdinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu. 23/05/2024