T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2020/192 Esas
KARAR NO: 2023/504
DAVA: Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ: 03/06/2020
KARAR TARİHİ: 15/06/2023
Mahkememizde görülmekte olan tazminat (ölüm ve cismani zarar sebebiyle açılan tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;
03/06/2019 tarihinde gerçekleşen kazada davalı nezdinde sigortalı bulunan sigortalı -------- ait aracı kullanan ------- idaresindeki ------- plakalı aracın --------- sevk ve idaresindeki ------- plakalı araç ile çarpışması sonucu yaralanmalı, ölümlü ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza neticesinde müvekkillerinin desteği olan -------- vefat ettiğini, kaza tutanağında olay yeri krokisi ile tüm kaza dosyasından anlaşıldığı üzere kazanın oluşumunda --------- plakalı aracın kusurlu olduğunu, müvekkilinin ------- plakalı araçta yolcu olduğunu, kazada kusuru bulunmadığını, kaza nedeniyle -------- Soruşturma sayılı dosyası açıldığını, müvekkillerinin meydana gelen kaza nedeniyle yaşadıkları ıstırap ile birlikte oğullarının desteğinden yoksun kaldıklarını, davalı ... şirketine 03/07/2019 tarihinde yasal başvuru yapıldığını ve ardından davalı ... şirketi ile arabuluculuk safahatı gerçekleştirildiğini, ancak anlaşma sağlanamadığını, tüm bu nedenlerle müvekkili ... için destekten yoksun kaldığının kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda artırılmak üzere fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 5.000 TL destekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihi olan 03/06/20019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, müvekkili ... için destekten yoksun kaldığının kesin olarak belirlenmesinin mümkün olduğu anda artırılmak üzere fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 5.000 TL destekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihi olan 03/06/20019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir
.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;
Davacının müracaatı üzerine hesaplama ve ödeme yapılabilmesi için gerekli evrakın kendisinden talep edildiğini, bunların tamamlanmasının akabinde sigortalı araç sürücüsünün %25 kusuru oranında baba ... için 22.878,67 TL , anne ... için 30.314,70 TL olmak üzere 53.193,37 TL destekten yoksun kalma tazminatı hesaplandığını, müteveffanın müterafik kusuru (%20 indirim uygulanarak) bulunduğu dikkate alınarak toplam 42.554,69 TL tazminat tutarına ulaşıldığını, hesaplanan bu tutarın 15/06/2020 tarihinde davacı vekilinin hesabına ödendiğini, müvekkilinin üzerine düşen sorumluluğu yerine getirdiğini bu sebeple tazminat tutarının ödendiği ve başkaca alacak kalmadığı dikkate alınarak huzurdaki davanın konusuz kalmasına karar verilmesini talep ettiği, her durumda yapılan ödeme dikkate alınmaksızın kazanın meydana gelmesindeki kusur oranlarının tespit edilmesi gerektiğini, somut olayda müteveffanın müterafik kusuru bulunduğu dikkate alınarak tazminat tutarında indirim uygulanması gerektiğini, müvekkili tarafından dava açıldıktan sonra 15/06/2020 tarihinde tazminat tutarının davacılara ödendiğini, bu nedenle ön inceleme tutanağı imzalanmadan davanın konusuz kaldığı dikkate alındığında hükmün AAÜT 6/1.maddesine göre verilesi gerektiğini, tüm bu nedenlerle davanın konusuz kalmasına karar verilmesini, destekten yoksun kalma tazminatı hesaplamasının ZMS sigortası genel şartları ekinde yer alan esaslara göre yapılmasını, her durumda kusur durumunun -------- aracılığıyla incelenmesini, müteveffanın kusuru bulunduğu dikkate alınarak belirlenecek tazminat tutarında indirim yapılmasını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.
Hukuki Nitelendirme, Delillerin Değerlendirilmesi ve Netice:
Dava, 03/06/2019 tarihli trafik kazası (haksız eylem) neticesinde hayatını kaybeden (destek) -------- anne ve babası tarafından sigorta şirketine karşı açılan destekten yoksun kalma tazminatı davasıdır.
Mahkememizce, tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları resen belirlenerek; taraf vekillerinin vermiş olduğu tüm dilekçeler ve ibraz ettiği tüm deliller, poliçe ve hasar dosyası, soruştura dosyası, ceza dosyası, mahkememizce alınan bilirkişi raporları ile dosya arasındaki tüm kayıt ve belgeler tek tek incelenmiştir.
Destekten yoksun kalma tazminatı, hayatını kaybedenden intikal etmeyip doğrudan doğruya destek görenlerin kişiliklerinde doğan, asli ve bağımsız bir hak olarak nitelendirilmiştir; dolayısıyla bağımsız bir talep yetkisi verir.--------Hukukuna göre, destekten yoksun kalma tazminatı hak edebilmek için desteğin mirasçısı, kan hsımı veya aile fertlerinden olmak da gerekmez.
Destekten yoksun kalma tazminatı talep edilebilmesi için aynen haksız eylemden kaynaklanan tazminat haklarında olduğu gibi, failin hukuka aykırı bir fiili bulunmalı, bu fiil nedeniyle destek görenin malvarlığından bir zarar meydana gelmiş olmalı ve yine fiil ile zarar arasında uygun bir nedensellik ilişkisinin bulunması gerekir. Zararı doğuran olay tek seferde gerçekleşse de zarar zaman içinde (yayılmış şekilde) gerçekleşeceğinden bu mahrumiyetin tedricen doğduğu belirtilmiştir . Nihayet, haksız iil sorumluluğunun diğer bir şartı da kusurdur. Failin zarardan sorumlu tutulabilmesi için -kural olarak- kusurlu olması şarttır. Bununla birlikte kusura dayanmayan sorumluluk hallerinde de destekten yoksun kalma tazminatı talep edilebilecektir. Sorumluluğun doğabilmesi için, kusurun yoğunluğu önem taşımaz. Hafif kusur dahi zarara sebep olanın sorumluluğunu doğurur. Örneğin göstermesi gereken özeni göstermeyerek, meydana gelen kaza sonucunda desteğin ölümüne yol açan kişi, meydana gelen zararı tazmin edecektir. Ancak kusurun hafifliği sorumluluğun doğumunu engellemez ise de tazminatın indirilmesine sebep olabilir.Ön inceleme duruşması 27/10/2020 tarihli
(1) numaralı celsede gerçekleştirilmiş, uyuşmazlık konusu, davacıların, 03/06/2019 tarihinde meydana gelen kaza nedeniyle vefat eden --------- desteğinden yoksun kalıp kalmadıkları ve davalı ... tarafından karşılanmayan zararın bulunup bulunmadığı olarak tespit edilmiştir.--------- Esas sayılı dosyası ve---------Soruşturma sayılı dosyası UYAP sistemi üzerinden dosyamız arasına alınmıştır.-------- Soruşturma sayılı dosyasından alınan kusur raporunda özetle; -------- plakalı motosiklet sürücüsü -------- sevk ve idaresindeki aracında yolcu olarak bulunan --------- ile birlikte seyir halindeyken kavşağa geldiği sırada, kavşağa girişinin sağ tarafında bulunan yol ver levhasına dikkat etmeden ve riayet etmeden, seyrine devam ederek seyir istikametine göre sağ tarafından seyirle kavşağa gelen araçlara dikkat etmeden ve ilk geçiş hakkını vermeden kavşağa giriş yaparak kavşaktan direkt olarak seyrettiği esnada, aracının ön kısımlarıyla seyir istikametine göre sağ tarafından seyirle gelerek kavşağa giriş yapan kamyonetin sol yan orta kısımlarına çarpması ile dikkatsizliği ve tedbirsizliği neticesi ile karıştığı kazada asli kusurlu olduğu, aracında yolcu olarak bulunan -------- ise bu kazanın oluşumunda herhangi bir kusurunun olmadığı, --------- plakalı kamyonet sürücüsü ---------- sevk ve idaresindeki aracı ile seyir halinde olduğu sırada aracının sol yan orta kısımlarıyla sol tarafından seyirle gelerek kavşağa giriş yapan motosikletin ön kısımlarının çarpışması ile dikkatsizliği ve tedbirsizliğiyle kavşaklara yaklaşırken aracının hızını azaltmadan seyir hızıyla kavşağa giriş yapması neticesi yapmış olduğu kazada tali kusurlu olduğu kanaatine varıldığı bildirilmiştir.--------- Esas sayılı dosyasında-------- tarafından düzenlenen kusur raporunda özetle; sürücü --------- asli kusurlu olduğu, sürücü --------- tali kusurlu olduğu, müteveffa yolcu ---------- ise alt düzeyde tali kusurlu olduğu kanaatine varıldığı bildirilmiştir. Dosya, 04/03/2021 tarihli (2) numaralı celse ara kararı gereği, kusur incelemesi yapılmak üzere bilirkişiye tevdi edilmiş, 16/11/2021 tarihli raporda;"Dava dışı sürücü --------sevk ve idaresindeki ---------- plakalı motosikletiyle 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu Madde 47/c,d, Madde 52/a, b Madde 57/a,b,5,c Madde 84/h “Kavşaklarda Geçiş Önceliğine Uymama” ve Kanununa bağlı Yönetmeliğin Madde 95/c, d, Madde 101/a, b Madde 109/a,b,5-c Madde 157/a-8 bendinde açıklanan hükümler gereği yukarıda açıklanan trafik kurallarını ihlal ederek trafik kazasının oluşumunda etkenlik arz ettiği için mevcut olan ölümlü, yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazasında; 6/8 oranında % 75 kusurlu olduğu, dava dışı sürücü -------- kullandığı --------- plaka sayılı kamyonetiyle; 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu Madde 47/d Madde 52/a, b, Madde 72 Madde 84 son paragrafı ve Trafik Kanununa bağlı Yönetmeliğin Madde 95/d, Madde 101/a, b, Madde 144/b 1.alt maddesi, Madde 157/b son paragrafında açıklanan hükümler gereği yukarıda açıklanan trafik kurallarını ihlal ettiği, trafik kazasının oluşumunda etkenlik arz etmediği, mevcut olan ölümlü, yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazasında; 2/8 Oranında % 25 kusurlu olduğu, maktül ------- -------- plaka sayılı motosiklet üzerinde bulunan yolcu 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu ve kanuna bağlı yönetmelikte belirtilen yolcuların uyması zorunlu kurallara riayet ettiği -------- plaka sayılı motosiklet sürücüsü -------- ve kendisinin yere düşerek yaşam fonksiyonlarını etkiler nitelikte yaralanması, yaralanmalarından dolayı kaldırıldıkları hastanede tedavi sırasında 03.06.2019 günü saat 15.30 sıralarında vefat etmesi, araçların hasarlanmasıyla neticelenen trafik kazasında; alabileceği herhangi bir tedbir ve önlemi bulunmadığı, mevcut olan ölümlü, yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazasında kendisine kusur izafe edilmesi uygun görülmediği, mevcut olan ölümlü, yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazasında; kusur ve ihlalinin bulunmadığı" tespitlerine yer verilmiştir. Mahkememizin 31/05/2022 tarihli (6) numaralı celse ara kararı gereği, aktüer hesaplama yapılarak destekten yoksun kalma tazminatı miktarını hesaplamak üzere dosya bilirkişiye tevdi edilmiş; 16/08/2022 tarihli raporda,"1.Seçenek kazalının kazançlarının yasal asgari ücret seviyesinde olduğu durumuna göre davacı hak sahiplerinin destekten yoksun kalma sebebiyle nihai ve gerçek maddi zararları:
a)Davacı baba ...'nın destekten yoksun kalma sebebiyle nihai ve gerçek maddi zararının = 34.494,50 TL,
b)Davacı anne ...'nın destekten yoksun kalma sebebiyle nihai ve gerçek maddi zararının = 48.065,26 TL , olmak üzere toplam 82.559,75 TL olduğu,
2.Seçenek kazalının kazançlarının yasal asgari ücret seviyesinde olduğu durumuna göre davacı hak sahiplerinin destekten yoksun kalma sebebiyle nihai ve gerçek maddi zararları:
a)Davacı baba ...'nın destekten yoksun kalma sebebiyle nihai ve gerçek maddi zararının = 124.889,63 TL ,
b)Davacı anne ...'nın destekten yoksun kalma sebebiyle nihai ve gerçek maddi zararının = 171.612,54 TL, olmak üzere toplam 296.502,17 TL olduğu" tespitlerine yer verilmiştir.
Davacı vekili 06/09/2022 tarihli ıslah dilekçesi ile;
... için 124,889,63. TL, ... için 171.612,54 TL destekten yoksun kaldıkları toplam 296.502,17TL tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Tüm dosya kapsamı ile alınan kusur/aktüer rapor içerikleri birlikte değerlendirildiğinde; desteğin; yolcu konumunda bulunduğu motosiklet ile------- plakalı aracın çarpışması sonucu vefat ettiği,-------Yüksekokulu 2 nci sınıf öğrencisi olduğu, ölmeyip sağ kalmış olsa idi öğrenim gördüğü yüksekokuldan mezun olduktan sonra özel sektörde veya kamu kurumları nezdinde aktif olarak çalışmaya başlayacağı; öğrenim gördüğü meslek yüksek okulunu, muhtemelen 03.06.2020 tarihinde tamamladıktan ve kısa bir süreliğine iş aradıktan sonra, ya bir işverene ait işyerinde hizmet akdi ile ve işçi olarak ya da diğer değişik işlerde çalışmaya ve kazanç sağlamaya başlayacağı kabul edilmiş; emsal ücret araştırma bakımından --------- Sendikası ve -------- Sendikası emsal ücret cevap yazıları birlikte değerlendirildiğinde, 2019 yılı itibariyle müteveffa emsallerinin 2019 yılı itibariyle alabileceği aylık net ücreti ortalaması 5.061,00 TL + 4.463,50 TL = 9.524,50 TL / 2 = 4.762,25 TL olup, anılan ücret miktarı bu dönemde memleketimizde uygulanan aylık net yasal asgari ücretin 4.762,25 TL / 1.829,02 TL = 2,603 katı seviyesinde olduğu tespitleri doğrultusunda (2) numaralı seçenek üzerinden değerlendirme yapılmış; kazanın meydana gelmesinde desteğin yolcu olarak bulunduğu ---------- plakalı motosiklet sürücüsünün %75, davalı ... şirketinde sigortalı -------- plakalı araç sürücüsünün ise %25 kusurlu olduğu tespitlerine yer verilmiş ise de uyuşmazlık öncesinde davalı ... şirketinin davacılara yaptığı ödemeye esas alınan ve -------- CBS tarafından yürütülen soruşturmada beyanı alınan araç sürücüsü --------- kazayı anlatımı dikkate alındığında motosikletteki her iki kişinin de kask takmadıkları anlaşıldığından, sigorta şirketinin ödeme yaparken esas aldığı (ve davacı vekili tarafından da itiraz görmeyen) tespitin daha isabetli olduğu, (2) nci seçenekte belirlenen destekten yoksun kalma tazminatından, kusur durumları ve uyuşmazlıktan önce ayrı ayrı ödenen tutarların güncel değerleri düşüldüğünde davacılardan ... için 124,889,63.-TL, ... için 171.612,54.-TL olmak üzere toplam 296.502,17.-TL tazminat alacağından sigorta şirketinin bakiye poliçe limiti dahilinde sorumlu olduğu, ödemenin yapıldığı 15/6/2020 tarihinin temerrüt tarihi olarak esas alınması gerektiği anlaşıldığından davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1.-Davanın KABULÜ ile;
Davacılardan,
a.)... için 124,889,63.-TL,
b.)... için 171.612,54.-TL olmak üzere toplam 296.502,17.-TL tazminatın temerrüt tarihi olan 15/06/2020 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle davalı ... şirketinden poliçe limitleri doğrultusunda tahsili ile davacılara verilmesine
KARAR HARCI
2.-Alınması gerekli 20.254,06 TL harcın davacılar tarafından peşin olarak yatırılan 54,40 TL ve 978,56 TL ıslah harcının mahsubu ile eksik bakiye 19.221,10 TL nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
ARABULUCULUK ÜCRETİ
3.-6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca 1.320,00 TL'nin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
AVUKATLIK ÜCRETLERİ
4.-Avukatlık asgari ücret tarifesine göre davacı vekili için takdir olunan 44.510,30 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacılara verilmesine,
DİĞER YARGILAMA GİDERLERİ
5.-Davacılar tarafından dava açılırken harç olarak yatırılan 54,40 TL başvurma harcı, 54,40 TL peşin ve 978,56 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 1.087,36 TL harcın davalıdan alınarak davacılara verilmesine,
6.-Davacılar tarafından sarfedilen 2.150,00 TL bilirkişi ücreti ve 316,6 TL posta ücreti olmak üzere toplamda 2.466,60 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7.-Davalı tarafından sarf edilen yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
8.-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğden itibaren iki (2) hafta içerisinde--------Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesi nezdinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu. 15/06/2023