T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2023/915 Esas
KARAR NO: 2024/202
DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ: 22/12/2023
KARAR TARİHİ: 02/04/2024
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili -------- Asliye Ticaret Mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket lehine ciro edilen ------- Bankası -------- Şubesi'ne ait 25/12/2023 keşide tarihli 365.000 TL bedelli ------- seri numaralı çek ve ------ Bankası ------- Şubesi'ne ait 26/02/2024 keşide tarihli 365.000 TL bedelli -------- numaralı çekin zayi olduğunu, kaybolan çekin bulunamadığını, müvekkilinin meşru hamil olduğunu, zayi edilen çekin üçüncü şahısların eline geçmesi halinde mağdur olacaklarından çeklerin üçüncü kişilere ödenmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini, çeklerin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Dava, TTK'nun 757.ve devamın maddelerine dayalı zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkindir.Davacı vekili 01/03/2024 tarihli dilekçesi ile davaya konu çekler ile ilgili gerekli bilgilere ulaşıldığını, davadan feragat ettiklerine ilişkin dilekçe sunduğu görüldü. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; talebin zayi nedeniyle çek iptali talebi olduğu, yargılama sırasında davacı vekilinin usulüne uygun dilekçe ile davasından feragat ettiği, HMK'nın 307 ve devamı maddelerinde davaya son veren taraf işlemlerinin düzenlendiği, 311. Maddede "Feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur." düzenlemesine yer verildiği, feragatin ifade edildiği anda sonuç doğurduğu ve kabule bağlı olmadığı anlaşılmakla davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerektiği yönünde aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-Açılan davanın FERAGAT nedeniyle REDDİNE,
2-Alınması gerekli 427,60-TL karar ve ilam harcından, dava açılışı esnasında peşin alınan 269,85-TL harcın mahsubu ile eksik kalan 157,75 TL'nin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı tarafça yatırılan gider avansından kararın tebliğ giderleri karşılandıktan sonra arta kalan kısmının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde -------- BAM nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı.02/04/2024