T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/578 Esas
KARAR NO: 2024/450
DAVA: Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 27/07/2022
KARAR TARİHİ: 04/06/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Davacı taraf ile davalı taraf arasında ---------- poliçe numaralı ---------- sigorta poliçesi tanzim edildiğini, bu poliçeye göre sigortacı tarafın, sigorta ettiren tarafın---------- ili ---------- mahallesi, ----------- caddesi --------- AVM No : ----------- adresinde bulunan, ---------- AVM iş merkezindeki her türlü rizikoyu, endüstriyel paket sigorta poliçesi ile güvence altına aldığını, anılan iş yerinde 23.01.2022 tarihinde yoğun kar yağışından sebep büyük bir hasar meydana geldiğini ve davacı tarafın zarara uğradığı, bu zararların tazmini ve ihbarı için sigorta şirketine ihbarda bulunulduğunu ve davalı şirket nezdinde hasar kaydı dosyası oluşturulduğunu ancak herhangi bir sonuç alamadıklarını iddia ile şimdilik 100,00 TL'nin temerrüt tarihinden itibaren davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının, müvekkili şirket nezdinde--------- no.lu ---------- Poliçesi ile 24.12.2021-2022 tarihleri arasında sigortalı olduğunu, hasarın ihbarı üzerine şirket nezdinde ------------ no.lu hasar dosyası açılmış olup bu dosya üzerinden incelemeler ve hasar tespiti yapıldığını, yapılan tespitte, sigortalı beyanı, bölgede benzer nitelikte hasarlanmaların meydana geldiğinin biliniyor olması durumları da gözönünde bulundurularak oluşan hasarın yoğun kar yağışı sonrasında biriken kar kütlelerinin uyguladığı basınç sonrasında gerçekleşen hasarlanmalar olduğu kanaatine varıldığını, ekspertiz tarafından hesaplanan 765.000,00 TL tutarın 16.06.2022 tarihinde sigortalı hesabına ödendiğini, müvekkili şirketin poliçeden doğan sorumluluğunun yerine getirildiğini, başkaca sorumluluğunun kalmadığını, bakiye hasar talebinin davacı tarafından ispat edilmesi gerektiğini, davacının bakiye alacağının olduğuna ilişkin herhangi bir belge sunmadığını, kabul anlamına gelmemek kaydı ile bakiye alacağın tespitinin alanında uzman bilirkişiler tarafından yapılması gerektiğini belirterek haksız ve mesnetsiz davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle sigorta poliçesi kapsamında meydana gelen hasarın tazminine ilişkindir. Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır. Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; uyuşmazlığın, yoğun kar yağışı nedeniyle hasarın sonucunda oluşan tazminat konularında tarafların anlaşamadıkları şeklinde olduğu belirlenmiştir.Tarafların delilleri toplanmış, dosyanın Sigorta mevzuatından kaynaklı nitelikli hesaplamalar konusunda uzman bilirkişi, inşaat mühendisi bilirkişi, makine ve elektrik mühendisinden oluşan bilirkişi heyetinden rapor alınmak üzere ---------- Asliye Hukuk Mahkemesine talimat yazılmak suretiyle keşif yapılmasına karar verilmiştir. ---------- Talimat sayılı olarak alınan bilirkişi raporunda; dava konusu taşınmaz ---------- AVM isimli taşınmazdır. Söz konusu iş yerinde 23.01.2022 tarihinde yoğun kar yağışından sebep , dava dosyasına sunulmuş olan resimlerde görüldüğü üzere, yapının teras katında hasar meydana gelmiştir. Yapılan tespitler kapsamında kar ağırlığının tüm teras alanı üzerinde birikmesi ile teras alanının tamamında deformasyonlara sebebiyet verdiği görülmüş , kısmi onarımın sağlıklı olmaması ve geçici çözüm olması durumları da dikkate alınarak hasar tespitine yönelik davalı tarafça ekspertiz raporu düzenlenmiştir. Yapılmış olan ekspertiz raporu incelemesi ve keşif günü tarafımızca yapılan incelemede dava konusu AVM nin en üst yemek katında bulunan açık terasın üzerini kapatan açılır kapanır tente raylarında bel vermenin olduğu tespit edilmiştir. -------- tavan örtülerinde keşif günü herhangi bir hasar tespit edilmemiştir. Spot ışıklardan bazılarının yanmadığı İse tespit edilmiştir. ----------- sisteminin raylarında ve kumaşların bağlandığı kirişlerde esnemelerin meydana geldiği de görülmüştür. ------------ direklerinde herhangi bir hasar mevcut değildir. Tavan örtüsü alt profillerinde (taşıyıcı küçük profiller) sehim meydana geldiği tespit edilmiştir. Tüm --------- sistemi motorlu ve uzaktan kumanda sisteminden oluşmakta olup açılıp kanarak testi yapılmıştır. Yapılan tespitte tüm pergola sisteminde büyüklüğü değişmekle birlikte plastik deformasyon (kalıcı deformasyon) meydana gelmiş olup, tamir ile giderilemeyeceği yönünde kanaat oluştuğunu, dosya muhteviyatında da belirtildiği üzere hasar gören tüm profillerin düzeltilerek onarım ile sistemin çalışabilir hale gelmesi mümkün olsa da uzun vade de bu hasara bağlı olarak kayışın kopmasına, motor dişlilerinin hasarlanmasına sebebiyet verme ihtimalinin bulunduğu, bu nedenle kar ağırlığının tüm teras üzerinde birikmesi ile teras alanının tamamında kalıcı deformasyona sebebiyet verdiği bu nedenle hasarlı parçaların tamamının yenilenmesi gerektiği yönünde kanaat oluşmuştur. Tarafımızca keşif tarihi itibariyle serbest piyasa rayiç değerleri araştırması yapılmış ve birim fiyatlar belirlenmiş olup dava konusu --------- sisteminin yenilenmesi için gereken toplam tadilat değerinin keşif tarihi itibariyle 1.455.800,00 TL , fiyat endeks değerleri kullanılarak , dava tarihindeki (27/07/2022 ) toplam tadilat miktarının 1.178.373,37 TL , hasarın meydana geldiği tarihteki ( 23/01/2022 ) toplam tadilat değerinin ise 765.395,95 TL olabileceği kanaatine varıldığını bildirmişlerdir.Rapora itirazlar doğrultusunda Ek rapor alınmak üzere ----------- Asliye Hukuk Mahkemesine yeniden talimat yazılmıştır.
--------- Tal. sayılı olarak alınan bilirkişi ek raporunda; keşif tarihinde tarafımıza, dava konusu taşınmazda oluşan hasar miktarının belirlenmesi, hasar gören iş kalemlerinin yenisi ile değiştirilmesi ve mevcuttaki kullanılabilir haline dönüştürülmesi için gerekli hesaplamaların yapılmasına yönelik görev tanımlaması yapılmıştır. Kök bilirkişi raporumuzda, hasarın meydana geldiği alandaki malzemelerin ( ana taşıyıcı çelik elemanlar hariç ) tamamının sökülerek yenisi ile değiştirilmesi için toplar değerlemesi yapılmıştır. Dolayısıyla tarafımıza verilen görev dâhilinde kullanılacak ürü yeni ürünler olacağından herhangi bir fiyat tenzili yapılmadığını bildirmişlerdir.Mahkememizce dosyanın sigorta mevzuatından kaynaklı nitelikle hesaplama uzmanı, inşaat mühendisi, makine mühendisi, elektrik mühendisinden oluşan bilirkişi heyetine tevdi edilerek uyuşmazlık konusunda rapor alınmıştır.Bilirkişi heyeti raporunda; Olay teknik açıdan aşırı kar yükü nedeniyle, çatı katında oluşan deformasyonların sonucu meydana gelen hasar bedelinin tazmin edilmesidir. Yapı inşaatlarında, döşeme-kiriş-çerçeve-temelden oluşan karkas yapının taşıyıcı elemanlarının boyutlandırılmasında, yapıya etki eden yükler olarak yapının kendi ağırlığı yanında; ilaveten rüzgâr, kar ve depremden dış çevresel yükler de hareketli yük olarak yapıya etkileri dikkate alınır. Dört mevsim yaşayan ülkemizde özellikle yüksek rakımlı bölgelerde büyük değerlere ulaşan kar yağışları ve metreleri geçen kar birikmeleri yapılara etkimektedir. Kar yükleri bölgelere göre standartlaştırılarak ----------- gibi yapı yüklerini gösteren tablolarda belirtilmiştir. Yapı tasarımcıları tablolardaki ilgili kar yüklerini alarak, hesaplarda kullanmak ve bölgede yaşanabilecek yapıları en kötü kar yüklerine göre dayanıklı tasarlamak zorunda olup, uygulamada da azami dikkatle yapıyı olası azami kar yağışlarına göre inşa etmek zorundadırlar. Dava konusu olayda; konu yapının çatı katında ---------- sisteminde biriken karların, ---------- sistemi ve taşıyıcı raylarında hasara neden olması söz konusudur. Aşırı kar birikmesiyle ---------- sistemi taşıyıcı rayları plastik deformasyona uğramıştır. Elastik (esnek) deformasyonlarda yük kalktığında, yapı malzemelerinde eski forma dönülürken, yük kalkmasına rağmen plastik (kalıcı) deformasyona uğranıldığında eski formun bir kısmı yakalanabilir ve malzeme taşıma kapasitesinin kaybeder. Plastik deformasyona uğrayan pergole ray kirişleri, beklenilen yük taşıma kapasitesini kaybettiğinden dolayı, tekrar kullanılmaları sakıncalı olup, güvenli kullanılmaları olası değildir. Dolayısıyla; hasarlı --------kısımlarının (ray kirişlerinin) değiştirilmesi zaruridir. Dava konusu olayda, hasar gören malzemelerin yenilenmesi ile birlikte, hasar gören taşıyışı sistemin de yenilenmesi gereklidir. Plastik deformasyona maruz kalan ----------- ray kirişleri de onarım sırasında yenisiyle değiştirilerek, tekrar güvenle kullanılabilecek çatı alanı tesis edilmelidir. ---------- ray kirişlerindeki hasarın kök sebebi kar birikmesi olması ve sigortanın da kar birikmesi riskini kapsaması nedeniyle, sigorta firması tarafından pergole ray kirişlerinin yenilenmesiyle beraber, çatı sisteminin tadil edilmesi gereklidir. Heyetimiz, dosyadaki mevcut bilirkişi raporuna katılmakta olup; kar yağışı nedeniyle söz konusu yapıda meydana gelen hasar bedelinin; - dava tarihindeki (27/07/2022) toplam tadilat miktarının 1.178.373,37 TL, - olayın meydana geldiği tarihteki (23/01/2022) toplam tadilat değerinin ise 765.000, 00 TL olduğuna ittifak edilmiştir. Davadan önce -------Şirketi tarafından 16.06.2022 tarihinde 765.000 TL ödeme yapıldığı, davacının bakiye bir alacağının bulunmadığı tespitine varıldığını bildirmişlerdir.Dava konusu alışveriş merkezinde 23.01.2022 tarihinde yoğun kar yağışı sonrasında biriken kar kütlelerinin uyguladığı basınç sonrasında alışveriş merkezinin en üst katında yer alan yemek katının açık teras alanının üzerini kapatan ---------- sisteminin raylarında hasar oluştuğunun, pergole sisteminin ışıklarının bazılarının yanmadığının, çatı sisteminin tamir edilmesi gerektiğinin, hasar tarihindeki tadilat değerinin 765,000,00 TL olduğunun tespit edildiği, dava tarihinden önce 16.06.2022 tarihinde davalı tarafından 765.000,00 TL ödeme yapıldığı anlaşılmakla davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-DAVANIN REDDİNE,
2-Davacı tarafça yapılmış yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
3-Avukatlık asgari ücret tarifesi uyarınca 100,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
4-Alınması gereken 427,60 TL red karar ve ilam harcından peşin ödenen 80,70 TL harcın mahsubu ile bakiye 346,90 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
5-Davadan önce gidilen arabuluculukta devletçe karşılanan 1.560,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, bu nedenle bu miktar yönünden de harç gibi tahsil müzekkeresi hazırlanmasına,
6-Taraflarca yatırılmış gider avansından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile --------- Bölge Adliye Mahkemesi'ne istinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi. 04/06/2024