T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2016/1082 Esas
KARAR NO: 2024/493
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 05/10/2016
KARAR TARİHİ: 13/06/2024
Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali (ticari satımdan kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
Davacı vekili dilekçesinde, "Davalı şirket, müvekkil şirketten almış gümrük müşavirlik hizmetleri yanında gümrük ödemelerinden kaynaklı 2015 ve 2016 yıllarından kalan cari hesap bakiyesini ödememesi üzerine, -------- İcra Müdürlüğü'nün --------- E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmıştır. ( Ek 1-2 ) Borçlu şirket, takibe “alacaklı tarafa bu miktarda borcumuz bulunmamaktadır” şeklinde haksız, tamamen zaman kazanmaya yönelik itirazda bulunmuştur.( Ek 3) İtirazda taraflar arasındaki ticari ilişki ile borçlu oldukları zımnen de olsa kabul edilmiştir. Müvekkil şirket, davalının gümrük müdürlüklerindeki ithalat işlemlerini yürütmüş, gümrük müşavirlik hizmeti vermiştir. Borçlu şirket, müvekkil şirkete, gümrük işlemlerini yaptırtmış, gümrük işlemlerinde ödenmesi gereken tüm vergi, harçlar, resimler cezalar v.b ödemeler cari hesap dökümünden görüleceği üzere, müvekkil şirket tarafından ödenmiştir. Davalı şirket, müvekkil şirketten almış gümrük müşavirlik hizmetleri yanında, gümrük ödemelerinden kaynaklı borcun tahsiline yönelik icra takibinde de görüleceği üzere borcu bulunduğunu aslında kabul etmiştir. Borçlu olduğu miktarı belirtmeden “alacaklı tarafa bu miktarda borcumuz bulunmamaktadır” şeklinde zımnen de borç kabulünde bulunmuştur. Davalı borçlu, itirazında haksız olup kötiniyetlidir. Zaman kazanmaya yönelik olarak itirazını yapmıştır. Bu nedenle borçlunun itirazının iptali, takibin devamı ve borçlunun haksız itirazı sonucu alacağın % 20'sinden az olmamak üzere inkar tazminata mahkum edilmesi için işbu davanın açılması zarureti hasıl olmuştur" demek suretiyle davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.Davalı iflas idaresi tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır.
Hukuki Nitelendirme, Delillerin Değerlendirilmesi ve Netice:Dava, iflas öncesi alacak iddiasına dayalı kayıt kabul davasıdır.İİK m.235/2 hükmünün ilk cümlesinde iflas masasına karşı açılan sıra cetveline itiraz (kayıt kabul) davası düzenlenmiş olup, iflas masasına alacağının kaydının talep eden alacaklının talebinin kısmen veya tamamen reddedilmesi halinde alacaklı iflas idaresine karşı açacağı dava ile bu reddin haksız olduğunu iddia ederek, kabul edilmeyen alacağının iflas masasına kaydını isteyebilir. İşbu davaya uygulamada kayıt kabul davası denilmektedir. Kayıt kabul davası basit yargılamaya tabi olup bu davalarda ispat yükü kural olarak masaya yazdırılması gereken bir alacağı bulunduğunu iddia eden davacı alacaklıdadır. Alacaklı masaya kayıt talebinde bulunurken alacağının sebep ve delillerini bildirmeli; alacağını genel hükümlere göre ispat etmelidir.Mahkememizce uyuşmazlığın tespiti yapıldıktan sonra gerekli tüm kayıtlar dosyamız arasına alınarak, iflas kararının kesinleşmesi beklenilmiştir.Dosya, (14) numaralı celse ara gereği, mali müşavir bilirkişiye tevdi edilerek tarafların 2015-2016 yıllarına ait ticari defter ve kayıtları ile takibe konu edilen fatura ve cari hesap ekstreleri üzerinde inceleme yapılmak sureti ile rapor alınması istenilmiştir. 30/11/2023 tarihli mali raporda,
"(...) 1.Tarafların Ticari Defterlerinin Usulüne Uygun Tutulup Tutulmadığı Yönünden:Davacı şirketin ibraz ettiği 2015 ve 2016 yılları ticari defterlerinin noter açılış onamaları ile yevmiye defterinin noter kapanış onamasının sürelerinde yaptırılmış olduğu, defterlerin usulüne uygun tutulduğu, birbirini teyit ettiği görülmüştür.Davalı şirketin incelenen 2015 yılı ticari defterlerinin noter açılış onamalarının sürelerinde yaptırılmış olduğu, yevmiye defterinin noter kapanış onamasının sürelerinde yaptırılmış olduğu görülmüştürDavalı incelenen 2016 ve 2017 yılları ticari defterlerin; T.T.K m.64,66, V.U.K. M.220-226 ve --------- Sıra No'lu Elektronik Defter Genel Tebliğine göre açılış ve kapanış tasdiklerinin usulüne uygun olarak yaptırıldığı ve defter kayıtlarının birbirini doğruladığı tespit edilmiştir.2- Davacı Alacağı Yönünden:Davacının ticari defterlerine göre 31.05.2016 takip tarihi itibariyle davalı müflis şirketten 31.462,13 TL alacaklı olduğu. Davalı müflis şirketin defterlerine göre 31.05.2016 takip tarihi itibariyle davacı şirkette 31.462,13 TL borçlu olduğu görülmüştür.Davacı taraf --------- İflas dosyasına 31.462,13 TL alacak talebinde bulunduğu, işlemiş faiz talep etmiştir. Talebe bağlılık ilkesi gereği işlemiş faiz hesabı yapılmamıştır. 31.463,13 TL alacağın kayıt kabul nihai değerlendirmenin Sayın Mahkemeye ait olduğu" tespitlerine yer verilmiştir.Tüm dosya kapsamı, denetime ve hüküm tesisine elverişli mali rapor içeriği birlikte değerlendirildiğinde, davacının ticari defterlerine göre 31.05.2016 takip tarihi itibariyle davalı müflis şirketten 31.462,13 TL alacaklı olduğu, aynı tespitin davalı yanın ticari defterlerine göre de yapıldığı, takip tarihi itibariyle davacının 31462,13 TL alacaklı olduğu anlaşıldığından davanın kabulü ile davacı alacağının iflas masasına kayıt ve kabulüne karar verilmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1.-Davanın KABULÜ ile, davacının 31462,13 TL alacağının iflas masasına KAYIT ve KABULÜNE,
2.-Alınması gerekli karar ve ilam harcı olan 427,60.-TL harçtan dava açılırken davacı tarafından peşin olarak yatırılan 379,99.-TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 47,61.-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından dava açılırken yatırılan 379,99.-TL peşin harç ve 29,20.-TL başvurma harcı olmak üzere 409,19.-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3.-Davacı tarafından yapılan 2.200,00.-TL bilirkişi ücreti, 247,70.-TL posta gideri, olmak üzere toplam 2.447,70.-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4.-Davalı tarafından sarf edilen yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
5.-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ye göre belirlenen 17.900,00.-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili davacıya verilmesine,
6.-Kararın kesinleşmesi halinde artan gider avansının ilgilisine iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğden itibaren 10 gün içerisinde --------- Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesi nezdinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu. 13/06/2024