T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2024/268 Esas
KARAR NO: 2024/662
DAVA: İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı)
DAVA TARİHİ:17/04/2024
KARAR TARİHİ: 10/09/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, taraflar arasındaki ticari ilişki nedeniyle müvekkilinin davalıdan fatura alacağını tahsil edemediğini, bunun üzerine alacağın tahsili için --------- Es. Sayılı dosya ile icra takibi başlattıklarını, davalının takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalının itirazının haksız ve yersiz olduğunu iddia ile itirazın iptaline, takibin devamına ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dosyanın---------- Es. Sayılı dosyası ile birleştirilmesine, haksız davanın usul ve esas yönünden reddine, davacının %20 oranında kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini istemiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir.
Usulünce tensip tutanağı düzenlenmek suretiyle duruşma günü tayin edilmiş ise de davacı vekili davadan feragat ettiğini bildirmesi üzerinde duruşma günü öne alınarak usulünce duruşma yapılmak suretiyle yargılama sonlandırılmıştır.Davacı vekili mahkememize verdiği 30/07/2024 tarihli dilekçesinde davadan feragat ettiklerini belirterek, feragat yönünden karar verilmesini talep etmiştir.Davalı vekili de mahkememize verdiği 01/08/2024 havale tarihli dilekçesinde davacı tarafın feragat talebini kabul ettiklerini, vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadığını bildirdiği görüldü.Davacı vekilinin vekaletnamesinde feragat yetkisinin mevcut olduğu görüldü.Feragat davayı sona erdiren taraf işlemi olup kesin hüküm sonucunu doğurduğundan davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiştir.
H Ü K Ü M : Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-Davanın Feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Davalı vekili yargılama gideri ve vekalet ücreti talep etmediğinden bu hususlarda karar verilmesine yer olmadığına,
3-Davacı vekili tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-Alınması gereken 427,60 TL karar ve ilam harcından peşin ödenen 9.727,99 TL harcın mahsubu ile bakiye 9.300,39 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
5-Davadan önce gidilen arabuluculukta devletçe karşılanan 3.600,00 TL arabuluculuk ücretinin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, bu nedenle bu miktar yönünden de harç gibi tahsil müzekkeresi hazırlanmasına,
6-Taraflarca yatırılmış gider avansından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda, kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinden karar verildi. 10/09/2024