T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/930 Esas
KARAR NO: 2024/721
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 16/11/2022
KARAR TARİHİ: 26/09/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili --------- Asliye Ticaret Mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır.
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin, --------- sitesi üzerinden ---------- nolu ilan ile davalı firma ile ----------- isimli ürün için irtibata geçtiğini, bu ikinci el ürün ile ilgili olarak KDV ve nakliye dahil 160.000,00 TL üzerinden anlaşıldığını yarısının peşin yarısının teslim tarihinde ödenmek üzere mutabık kalındığını ve müvekkilinin 80.000,00 TL yi davalı şirkete gönderdiğini, ancak davalının ürünü teslim etmediğini, parayı geri iade edeceğini belirtse de ödemediğini bunun üzerine müvekkilinin --------- İcra Müdürlüğü -------- E. sayılı dosyasıyla icra takibi başlattığını, davalının haksız ve kötü niyetli olarak borca itiraz ettiğini, davalı şirketin müvekkiline 04.10.2022 tarih ve 2 nolu faturayı düzenlediğini ama malı teslim etmediğini ve bunun üzerine 10.10.2022 tarihle 1 nolu fatura ile iade faturası düzenlediğini, sonrasında davalı tarafın müvekkili sıfır ürün talebi olduğu iddiasıyla davalı taraftan --------noterliği 02.11.2022 tarih ve ----------- yevmiye nolu ihtarname ile 17.10.2022 tarih ve 3 nolu fatura 201.000,00 TL bedelli faturayı gönderdiğini, bu fatura ve içeriğine --------- Noterliğinin 04.11.2022tarih ve ---------- Yev. Nolu ihtarnamesi ile itiraz edilerek faturanın iade edildiğini, ayrıca davalı şirket yetkilisi hakkında --------- Cumhuriyet Başsavcılığının -------- dosyası ile suç duyurusunda bulunduklarını, taraflara ait defter belgeler incelendiğinde müvekkilinin davalıdan alacaklı olduğunun görüleceğini belirterek haksız ve mesnetsiz itirazın iptali ve takibin devamına, takip konusu alacağın % 20 den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, arabuluculuk vekâlet ücretinin, yargılama giderlerinin ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini vekâleten talep etmiştir. Davalı tarafa usulüne uygun tebligata rağmen cevap dilekçesi sunulmamıştır.
İNCELEME VE GEREKÇE:Dava, İİK'nun 67/1 maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır.Mahkememizce; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları resen belirlenerek; taraf vekillerinin vermiş olduğu dilekçeler, ibraz ettikleri tüm deliller, ---------- İcra Müdürlüğü'nün ---------- Esas sayılı dosyası, tüm kayıt ve belgeler tek tek incelenmiştir.--------- İcra Müdürlüğü'nün ---------- Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine 80.000,00-TL Asıl Alacak, 932,05-TL işlemiş Faiz olmak üzere toplam 80.932,05-TL'nin tahsiline yönelik icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalıya 25/10/2022 tarihinde tebliğ edildiği, davalı tarafından 25/10/2022 tarihinde icra takibine itiraz edildiği, davanın yasal 1 yıllık süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.22/03/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle; A- Defterlerin Usulüne Uygun Tutulup Tutulmadığı Yönünden: Suretleri dosyaya sunulmuş, Davacının defter beyan sistemine tabi olduğu işletme defteri Gelir – Gider beyanı incelendiği, davalının usulüne uygun tebligata rağmen davaya katılmadığı, defter belge de sunmadığından inceleme yapılamadığı, B- Asıl Alacak Yönünden: Davalı Şirketin, davaya konu malı teslimde temerrüde düştüğü; Temerrüte düşmesi üzerine satıcı davalı Şirkete aynen ifa talebinde bulunulmadığı ve ek süre verilmediği, dava dilekçesinde belirtilen takipten önceki peşinat iadesi talebinin ise ne şekilde yapıldığının anlaşılamadığı, davalı Şirket aleyhine icra takibi başlatılarak ödenen peşinatın iadesinin istenmesinin satım sözleşmesinden dönme beyanı yerine geçebileceği, aleyhine takibe geçilmesi üzerine davalı Şirketin iade borcunda temerrüde düştüğü, temerrüt tarihinin takip tarihi veya ödeme emrinin tebliği tarihi olarak esas alınmasının Mahkemenin takdirinde olduğu, icra takibine yönelik itirazın iptali talebinin asıl alacak yönünden kabul edilebilir olacağı hususunun Sayın Mahkemenin takdirine sunulabileceği, C- İşlemiş/İşleyecek Faiz Alacağı Yönünden: Davalı Şirket iade borcu bakımından temerrüde düşürülmediği için, takip öncesi dönem için temerrüt faizi talep edilemeyeceği, temerrüt faizinin takip tarihinden veya ödeme emrinin tebliği tarihinden itibaren işletilmesi konusunda takdirin Mahkemeye ait olduğu, davanın ve davaya konu icra takibinin her iki tarafı da tacir olduğu için, iade borcu kapsamındaki temerrüt faizinin 3095 sayılı Kanun m. 2/2 uyarınca belirlenen avans faizi oranı üzerinden istenebileceği, D- Yargılama giderleri ve icra inkar tazminatına ilişkin taleplerin Mahkemenin takdirinde olduğu, kanaati bildirilmiştir. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; taraflar arasındaki satım sözleşmesi sebebi ile davacının davalıya göndermiş olduğu 80.000,00-TL bedelin ve 932,05-TL işlemiş faizi ile birlikte davaya konu takip dosyası ile davalıdan talep edildiği, açılan davanın da davalı tarafından yapılan itirazın iptali istemli olduğu, 22/03/2024 tarihli bilirkişi heyet raporunun gerekçeli, bilimsel ve denetime uygun olmakla hükme esas alındığı, taraflar arasında mevcut olan satım sözleşmesi çerçevesinde davacının ödemiş olduğu bedeli talep edebilmesi için sözleşmeden dönme şartlarının gerçekleşmiş olmasının gerekeceği, dosyada mevcut olan "fiyat teklifi" başlıklı belge incelendiğinde satıcı olan davalı şirketin satıma konu emtiayı davacı olan alıcıya ödeme gününden itibaren 5 iş günü gün içerisinde teslim edileceğinin belirtildiği, yine ödemenin de yarısının anlaşma tarihinde diğer yarısının ise sevk tarihinde yapılacağının belirtildiği, davacının satım bedelinin yarısı olan 80.000,00-TL'yi 22/09/2022 tarihinde davalıya ödediği, ödeme tarihinden itibaren 5 iş günü sonrasında 29/09/2022 tarihinde 6098 sayılı TBK'nın 117. maddesi gereğince ayrıca ihtara gerek kalmaksızın davalı şirketin teslim borcunda temerrüde düşmüş sayılacağı, davalı şirket tarafından davacıya gönderilen --------- Noterliği'nin 02/11/2022 tarihli ve --------- yevmiye numaralı ihtarnamesi incelendiğinde davacı tarafından yapılan 80.000,00-TL tutarlı ödemenin davalının kabulünde olduğu, ayrıca davalının sözleşmeye konu ürünü davacıya teslim etmediğinin de davalı tarafından ihtarnamede beyan ve kabul edildiği, davaya konu satım sözleşmesinde dalıcı konumunda olan davacının satım sözleşmesinden dönme beyanın incelenmesinde 6098 sayılı TBK'nın 123. maddesi gereğince temerrüt halinde temerrüde düşene diğer tarafın borcun ifa edilmesi için uygun bir mehil verebileceğinin belirtildiği ancak diğer fıkrada da süre verilmesi gerekmeyen hallerin de belirtildiği, tüm bu hususlar 6100 sayılı TBK 125 ve 6102 sayılı TTK'nın 18/3 maddesi çerçevesinde beraber değerlendirildiğinde davalı şirket aleyhine icra takibi başlatılarak ödenen peşinatın iadesinin talep edilmesinin mahkememizce satım sözleşmesinden dönme beyanı olarak kabul edildiği, bu doğrultuda ve kabulde davacının ödemiş olduğu 80,000,00-TL satım bedelini davalıdan talep edebileceği, işlemiş faiz talebi yönünden ise davalının temerrüdü ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiği tarih olarak kabul edilmekle takip öncesi işlemiş faiz oluşmayacağı bu sebeple talebinin yerinde olmadığı mahkememizce anlaşılmış ve açılan davanın 80.000,00-TL asıl alacak üzerinden kabulüne karar verilmiş, asıl alacak likit olmakla icra inkar tazminatına da hükmedilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-Açılan davanın KABULÜ ile,
--------- İcra Müdürlüğü'nün ----------- Esas sayılı dosyasına davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin 80.000 TL asıl alacak üzerinden devamına,
Asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi işletilmesine,
Alacak likit olmakla asıl alacağın %20'si oranında hesap edilen 16.000 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine,
KARAR HARCI
2-Alınması gerekli 5.464,80 TL harcın davacı tarafından peşin olarak yatırılan 977,46 TL harçtan mahsubu ile eksik bakiye 4.487,34 TL nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
ARABULUCULUK ÜCRETİ
3-6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca 3.120,00 TL'nin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
AVUKATLIK ÜCRETLERİ
4-Avukatlık asgari ücret tarifesine göre davacı vekili için takdir olunan 17.900,00 TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
DİĞER YARGILAMA GİDERLERİ
5-Davacı tarafından dava açılırken harç olarak yatırılan 80,70 TL başvurma harcı, 977,46TL peşin harç olmak üzere toplam 1.058,16 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından sarfedilen 6.000,00 TL bilirkişi ücreti ve 391,25 TL posta ücreti olmak üzere toplamda 6.391,25 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davalı tarafından sarf edilen yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
8-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde ---------BAM nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı. 26/09/2024