T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/828 Esas
KARAR NO: 2024/58
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 14/10/2022
KARAR TARİHİ: 25/01/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirketin çeşitli markalı içeceklerin satış ve dağıtım işleri ile uğraştığını, davacı ile davalı arasında ürün satışlarının gerçekleştirilmesine yönelik ticari bir ilişki ve sözleşmenin mevcut olduğunu, davalının müvekkilinden satın almış olduğu ürünlerden dolayı müvekkiline borcunun bulunduğunu, müvekkilinin alacağını tahsili için davalı aleyhine -------- Es. Sayılı dosya ile icra takibi başlattıklarını, davalının takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalının itirazının haksız ve yersiz olduğunu iddia ile itirazın iptaline, takibin devamına ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen duruşmaya katılmadığı gibi herhangi bir cevap dilekçeside vermemiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir.
Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.Celp edilen------- E. sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafın cari hesap alacağına istinaden 5.429,61 TL alacağın davalıdan tahsili için icra takibi başlatıldığı, davalının takibe itiraz ettiği ve takibin durduğu anlaşılmıştır.Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; uyuşmazlığın, fatura alacağı nedeniyle yapılan icra takibine itirazın iptali konularında tarafların anlaşamadıkları şeklinde olduğu belirlenmiştir.Tarafların delilleri toplanmış, -------- Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazılarak, davalının 2021-2022 yıllarına ait ticari defter ve dayanak belgeleri üzerinde mali müşavir bilirkişi aracılığıyla inceleme yapılarak rapor tanzim ettirilmiştir.Talimatla alınan bilirkişi raporunda; Davanın, fatura alacağına dayalı olarak -------- esas sayılı dosyası vaki itirazın iptaline ilişkin olarak açıldığı, mahkemenizce davalının 2021-2022 yıllarına ait ticari defterlerinin incelenmesi istenilmiş olup buna göre tarafıma verilen görevlendirme neticesi yaptığım sınırlı incelemede, uyap üzerinden gönderilen dava konusu ödenmeyen e-Arşiv faturaların 2022 yılına ait olduğundan, davalının 2022 yılına ait ticari defterlerine bakıldığında resmi defterlerin tasdikli sayfaların tamamen boş olduğu, muhasebe kayıtlarının döktürülmediği görülmüş olup, davalının 2022 yılına ait ticari defterleri üzerinden inceleme yapılamadığını bildirmiştir.Mahkememizce davacı tarafın defterlerinin incelenmesi için gün tayin edilmiş, davacı tarafın ticari defter ve kayıtları incelenmek suretiyle dosya üzerinde Mali müşavir bilirkişiden inceleme yaptırılarak bilirkişi raporu tanzim ettirilmiştir.Bilirkişi raporunda özetle; Dava ve Takip Konusu Alacak Yönünden; Davacının incelenen defterlerinde davalı şirkette ait -------- no.lu hesabin incelemesinde; davacı tarafından davalı tarafa 04.01.2022 tarihinden 05.04.2022 tarihine kadar 19 fatura ile 27.165,97 TL tutarlı satış yapıldığı, bu süreçte davalından farklı tarihlerde 22.336,36 TL ödeme aldığı, davacının kendi defterlerinde 22.08.2022 takip tarihi itibariyle davalıdan 5.429,61 TL alacaklı olduğu, iş bu alacağının; 26.03.2022 tarihli --------- seri no.lu 4.817,70 TL tutarlı faturanın 2.107,04 TL kalan bakiyesinden, 29.03.2022 tarihli --------- seri no.lu 1.392,96 TL tutarlı faturadan ve 05.04.2022 tarihli --------- seri no.lu 1.9029.61 TL tutarlı faturadan oluştuğu görülmüştür. Davalının ticari defterlerinin incelenmesi için --------- Asliye Ticaret Mahkemesinin, --------- Talimat sayılı dosya SMMM Bilirkişi --------tarafından incelendiği, “davalının 2021-2022 yıllarına ait ticari defterlerinin incelenmesi istenmiş olup buna göre tarafıma verilen görevlendirme neticesi yaptığım sınırlı incelemede, uyap üzerinden gönderilen dava konusu ödenmeyen e.arşiv faturaların 2022 yılına ait olduğundan, davalının 2022 yılı ticari defterlerine bakıldığında resmi defterlerin tasdikli sayfalarının boş olduğu, muhasebe kayıtlarının döktürülmediği görülmüş olup, davalının 2022 yılına ait ticari defterleri üzerinden incelememe yapılamamıştır. ..”” kanaatine varılmıştır. Takip ve dava konusu cari hesap alacağı oluşturan 3 adet 8.140,27 TL tutarlı faturalara konu mal ve hizmetin davalı tarafından teslim alındığında dair sevk irsaliyelerin “teslim alan” bölümünde davalı şirketin kaşesi ve kaşe üzerinde imza bulunduğu görülmüştür. Takdir Sayın Mahkemeye ait olmak üzere, Sayın Mahkeme'nin kısmen ya da tamamen davacı lehine hüküm kurması halinde: davalı tarafın tacir olması, işin ticari iş olması, temerrüt faiz oranının önceden kararlaştırılmamış olması nedeniyle takip sonrasında 5.429,61 TL alacak için 3095 s.k m.2/2 kapsamında avans faiz yürütülebileceği görüş ve kanaatine varıldığını bildirmiştir. Tüm dosya kapsamı, toplanan deliller birlikte değerlendirildiğinde; davalı tarafın ticari defter ve belgelerin incelenmesi için talimat yazılmış, bilirkişi raporunda; davalının 2022 yılına ait ticari defterlerinin tasdikli sayfalarının tamamen boş olduğunu, muhasebe kayıtlarının bulunmadığını, inceleme yapılamadığını bildirmiştir.Davacı şirketin defterlerinin incelenmesinde; takip ve dava konusu cari hesap alacağını oluşturan faturalara konu mal ve hizmetin davalı tarafından teslim alındığına dair sevk irsaliyelerinin teslim alan bölümünde davalı şirketin kaşesi ve kaşe üzerinde imza bulunduğunun ve davacının davalıdan takibe konu cari hesap alacağını oluşturan faturalar nedeniyle alacaklı olduğunun bilirkişi tarafından tespit edildiği, alacağın likit olduğu anlaşılmakla davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-Davanın KABULÜNE,
Davalının--------- Es. Sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptaline, takibin devamına,
Davalının alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine,
2-Davacı tarafça yapılmış, 80,70 TL başvurma harcı, 80,70 TL peşin harç olmak üzere toplam 161,40 TL harç gideri ile tebligat, müzekkere ve bilirkişi ücreti olarak toplam 3.634,50 TL masraf olmak üzere toplam 3.795,90 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Avukatlık asgari ücret tarifesi uyarınca 5.429,61 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Alınması gereken 427,60 TL karar ve ilam harcından peşin ödenen 80,70 TL harcın mahsubu ile bakiye 346,90 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
5-Davadan önce gidilen arabuluculukta devletçe karşılanan 3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, bu nedenle bu miktar yönünden de harç gibi tahsil müzekkeresi hazırlanmasına,
6-Davacı tarafça yatırılmış gider avansından kullanılmayan kısmının talep halinde yatırana iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, miktar itibariyle KESİN olarak verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.25/01/2024