T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2024/433 Esas
KARAR NO: 2024/733
DAVA: Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ: 20/06/2024
KARAR TARİHİ: 27/09/2024
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi özetle ; sicilden terkin edilen ---------- Şirketi arasında iş ve işçi alacaklarından kaynaklı olarak devam eden --------- İcra Dairesinin --------- esas ve ---------- İş Mahkemesinin ----------- esas sayılı dosyasında görülen tespit davasının derdest olduğunu, ---------- esas sayılı dosyasının 04.06.2024 tarihli duruşmasının bir nolu ara kararı gereğince ihya davası açılması için kesin süre verildiğini ve yetki verildiğini, tüzel kişiliğin sona erdirilmesi için tasfiye işlemlerinin eksiksiz tamamlanması gerektiğini belirterek sicilden terkin e edilen ----------- Şirketi'nin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı ... Sicil Müdürlüğü vekili cevap dilekçesi özetle ; müvekkili müdürlüğün tescil taleplerini ilgili Yasa'nın kendisine verdiği yetki ve görev alanı içinde değerlendirip sonuca bağladığını, yargı mercii gibi hareket edemeyeceğini, bu hususun T.T.K.'nun 32. maddesinde ifade edildiğini,Tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluk şirket “tasfiye memuru”nda olduğunu, olağan tasfiye sürecinden kaynaklanan, tasfiye süreci eksik/erken sonuçlandıran tasfiye memurunun kusurundan dolayı Ticaret Sicili Müdürlüğünün sorumluluğu bulunmadığını, davanın açılmasına sebebiyet vermeyip de davanın niteliği gereği "Yasal hasım" konumunda bulunan müvekkili aleyhine yargılama giderlerine ve vekâlet ücretine hükmedilemeyeceğini, açıklanan nedenlerle müvekkili yönünden davanın reddini, aksi halde müdürlük aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı Tasfiye Memuru vekili cevap dilekçesinde; davanın zamanaşımına uğradığını, müvekkilinin davacıya tanımadığını, şirketin herhangi mal varlığının bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE :Dava; hukuki niteliği itibari ile ticaret sicilden terkin edilen ----------- Şirketi'nin yeniden tüzel kişilik kazandırılmak suretiyle sicile ihyasına karar verilmesi istemine ilişkindir.TTK'nun 547 madde hükmü gereğince tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar tescilini isteyebilirler.Mahkeme istemi yerinde olduğuna kanaat getirirse şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya bir kaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir. --------- Şirketi''nin sicil dosyası celp edilmiş, şirketin tasfiyesinin sona erdiği 13.10.2017 tarihinde tescil edildiği anlaşılmıştır.Davacı ... tarafından, borçlu davalı şirket aleyhine --------- İcra Müdürlüğünün-------- esas sayılı takip dosyasından 11.12.2015 tarihinde toplam 43.088,08 TL alacağın tahsili konusunda icra takibi yapıldığı, dosyanın takipsizlik nedeniyle kapatıldığı,Davacı tarafından yine davalı aleyhinde --------- esas sayılı dava dosyasından hizmet tespiti davası açıldığı, davanın halen derdest bulunduğu, davacının iş bu davayı açmakta hukuki yararının olduğu anlaşılmıştır.------------ Ticaret Sicil Müdürlüğünde ---------- sicil numarası ile kayıtlı ----------- Şirketi'nin ----------- İcra Müdürlüğünün ------------ esas sayılı ve -------- esas sayılı dava dosyasının sonuçlandırılması ile sınırlı olarak ihyasına, Davalı Tasfiye Memuru -------------- görevine devam etmesine, ihya hususunun Ticaret Siciline tescil ve ilanına , davacıya bu işlemleri yapmak üzere yetki ve mehil verilmesine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
HÜKÜM : Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere :
1----------- Ticaret Sicil Müdürlüğünde ------------ sicil numarası ile kayıtlı ----------- Şirketi'nin ----------- esas sayılı dosyası ve ---------- İcra Müdürlüğünün --------- esas sayılı takip dosyasının sonuçlandırılması ve infazı ile sınırlı olarak ihyasına
Davalı Tasfiye Memuru ----------- görevine devam etmesine,
Kararın tescil ve ilanı için davacıya yetki verilmesine,
2-HARÇLAR
Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
3-VEKALET ÜCRETİ
Avukatlık asgari ücret tarifesine göre davacı vekili için takdir olunan 17.900,00 TL maktu vekalet ücretinin davanın açılmasında davalı ... Sicil Müdürlüğünün kusuru olmadığı ve yasal hasım olduğu anlaşılmakla, davalı Tasfiye Memuru ---------- alınarak davacıya verilmesine,
4-YARGILAMA GİDERLERİ
4-Davacı tarafından sarf edilen 914,80 TL harcın davanın açılmasında davalı ... Sicil Müdürlüğünün kusuru olmadığı ve yasal hasım olduğu anlaşılmakla davalı Tasfiye Memuru ---------- alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından sarf edilen 192 TL posta ücretinin davanın açılmasında davalı ... Sicil Müdürlüğünün kusuru olmadığı ve yasal hasım olduğu anlaşılmakla davalı Tasfiye Memuru ---------- alınarak davacıya verilmesine,
6-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
Dair, hazır olan taraf vekillerinin yüzlerine karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile ----------- Bölge Adliye Mahkemesi'ne istinaf yasa yolunun açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 27/09/2024