T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2023/173 Esas
KARAR NO: 2024/526
DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 10/03/2023
KARAR TARİHİ: 27/06/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili ---------- Asliye Ticaret Mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır.
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin 15/02/2021 tarihinde --------- plakalı aracı ile seyir halindeyken Davalı --------- sevk ve idaresindeki ---------- plaka nolu araç ile müvekkiline çarptığını, kaza neticesinde müvekkilinin aracının hasara uğradığını, meydana gelen kazaya davalı %100 kusuru ile sebebiyet verdiğini, müvekkilinin ------- --------mahallesinde yer alan -------Sokak üzerinden ----------- Caddesi istikametine doğru seyir halinde iken Davalı -------- --------- Caddesi istikametinden gelerek kar yağışı etkisiyle de duramayarak müvekkilinin aracına çarptığını, davalının seyrettiği ---------- Caddesi ana cadde değil, ara bir cadde olup işlevsiz bir yer ve kontrolsüz bir kavşak olup trafik ışığı vs bulunmadığını, müvekkil polis memuru olması nedeniyle aracında kamera bulunmakta olup kaza anını kaydettiğini, meydana gelen kaza sonrasında müvekkilinin aracında 13.853,44 TL tutarında onarım yapıldığını, kaza nedeniyle müvekkilinin aracının 2 kapısının değiştirildiğini, aracında değer kaybı meydana geldiğini, maddi hasar ve değer kaybı nedeniyle davalının sigortalı olduğu diğer davalı---------- Sigorta'ya başvuruda bulunulduğunu, kazada müvekkilin kusurlu olduğundan bahisle başvurunun reddedildiğini beyan ile, davanın kabulü ile fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 13.853,44 TL hasar bedelinin kaza tarihinden işleyecek avans faiziyle birlikte davalılardan tahsili ve araçta meydana gelen değer kaybının yapılacak bilirkişi incelemesinden sonra artırılmak üzere (fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere) şimdilik 1.000 TL'sinin kaza tarihinden işleyecek avans faiziyle davalılardan tahsili ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Davalı ------- şirketi Vekili cevap dilekçesinde özetle; Kabul anlamına gelmemek üzere bilirkişi hesaplamasının ZMMS Genel Şartlar Değer Kaybı hesaplama formülü dikkate alınarak yapılması gerektiğini, davayı kabul anlamına gelmemek kaydı ile müvekkili Şirketin sorumluluğunun yalnızca poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, mevcut poliçede limitin 43.000,00-TL olduğunu, müvekkili şirket üzerine düşen mali sorumlulukları davacıya poliçe kapsamında olmamasına karşılık ekspere 13.09.2022 tarihinde 164.70-TL ödemek suretiyle yerine getirdiğini, müvekkili şirketin yapmış olduğu ödeme 164.70- TL tutarında ve poliçeden kalan bakiyenin 42.835,30- TL olduğunu, kusur durumunun tespiti gerektiğini, kabul anlamına gelmemek üzere; talep edilen hasar bedeli ve değer kaybı davacı tarafından ispatlanması gerekmekte olup davacının talebinin fahiş olduğunu, müvekkili şirketin KDV’den sorumluluğu bulunmadığını beyan ile, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydı ile, Mahkeme nezdinde açılmış olan davanın öncelikle görevsizlik itirazının kabul edilerek görevli mahkemeye gönderilmesini, Sayın Mahkeme aksi kanaatte ise yetki itirazı kabul edilerek yetkili mahkemeye gönderilmesini, Yine Sayın Mahkeme aksi kanaatte ise usule yönelik cevaplar dikkate alınarak usulden reddini, Sayın Mahkeme aksi kanaatte ise esasa yönelik cevaplar dikkate alınarak esastan reddini, yargılama harç ve giderleri ile vekâlet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini arz ve talep etmiştir.Davalılar --------- ve --------- Vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili ---------- ait olan ve mezkur kaza anında müvekkil --------- tarafından kullanılan --------- plakalı araç, -------- Caddesi üzerinde oldukça düşük bir hızla seyir halindeyken, davacının kullandığı ----------- plakalı araç hızlı bir şekilde --------- Sokak'tan çıkarak müvekkilin seyrettiği --------- caddesine daldığını, olay anında havanın kar yağışlı olması sebebiyle düşük hızda seyreden müvekkilinin, bir anda caddeye dalan davacıya ait aracı görür görmez fren yaptığını, ancak aracında kar lastikleri olmasına rağmen davacının aracıyla çarpıştığını, düşük hızda cadde üzerinde seyreden müvekkilinin kusursuz olduğu, caddeye kontrolsüzce ve sokak(kavşak) başında hiçbir şekilde duraklamadan giren davacının %100 kusurlu olduğunu beyan ile, hukuki mesnetten yoksun ve haksız davanın öncelikle yetkisizlik sebebiyle usulden reddine karar verilmesini, usul itirazı yerinde görülmez ise, davacının ağır ve tam kusurlu hareketlerinin zarara konu sonucun uygun sebebi haline gelmesi ve müvekkilleri yönünden illiyet bağını kesmesi sebebiyle davanın esastan reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini arz ve talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE:Dava, 15/02/2021 tarihinde meydana gelen trafik kazası sebebiyle meydana gelen hasar bedeli ve değer kaybı bedeli tazminatı talebidir.
Mahkememizce; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları resen belirlenerek; taraf vekillerinin vermiş olduğu dilekçeler, ibraz ettikleri tüm deliller, bilirkişi raporu tek incelenmiştir.Uyuşmazlığın çözümü teknik bilgiyi gerektirmekle dosya makine mühendisi bilirkişiye tevdi edilmiş, 15/03/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle; 15/02/2021 tarihinde meydana gelen olayda; KUSUR YÖNÜNDEN: Dava konusu araç sürücüsü davacı ---------- %75 (Yüzde yetmiş beş) oranında kusurlu olduğu, Davalı tarafa sigortalı araç sürücüsü diğer davalı --------- %25 (Yüzde yirmi beş) oranında kusurlu olduğu, Davalı sürücü kendi beyanında belirttiği hususu, davalı sürücü yönetimindeki aracın, dava konusu aracın sağ yan kısmına çarptığı, araçların far ışıkları altında seyir halinde oldukları ve olay mahallinin dört yönlü kontrolsüz kavşak olduğu hususu da dikkate alındığında, SBM-Tramer kaydında belirtilen (%100-%0)kusur durumuna açıklanan gerekçelerle tarafımca uyulmadığı, HASAR YÖNÜNDEN: 15/02/2021 tarihinde meydana gelen olaya ait trafik kazası tespit tutanağındaki tespitlerin --------- plakalı araçta meydana gelen maddi hasar ile uyumlu olduğu, Söz konusu aracın toplam hasar tutarının, hasar fotoğrafları ve onarım faturası da dikkate alındığında KDV dahil 13.853,44 TL olabileceği, hesaplanan tutarın serbest piyasa koşullarında kabul edilebilir makul fiyat aralığında, günün rayicine, hasarın şekline ve dosya kapsamına uygun olduğu, Davalı sürücünün kusuruna (%25) isabet eden hasar tutarının; 13.853,44 x %25 kusur oranı= 3.463,36 TL olduğu, Dosya kapsamında aracın onarımına ilişkin -------- şirketi tarafından düzenlenmiş, 01/03/2021 tarih ve ---------- Fatura numaralı, KDV dahil 13.853,44 TL tutarlı e-Arşiv Faturanın sol alt açıklama kısmında “HASAR DOSYA --------” belirtildiği, ---------- gelen belgelerden de dava konusu aracın KASKO Sigortacısı dava dışı ---------S.’nin dava konusu 15/02/2021 hasar tarihli,--------- nolu KASKO hasar dosyasının olduğunun anlaşıldığı, söz konusu hasar dosyası dava dosyası kapsamında bulunmadığından hasar ile ilgili ödeme yapılıp yapılamadığının anlaşılamadığı, DEĞER KAYBI YÖNÜNDEN: 15/02/2021 tarihinde meydana gelen olaya ait dosya kapsamındaki tespitlerin, dava konusu --------- plakalı araçta meydana gelen maddi hasar ile uyumlu olduğu, Dosya kapsamında %25 kusurlu olan araca ait davalı sigorta tarafından düzenlenmiş,----------- poliçe nolu, 09/02/2021-09/02/2022 başlangış-bitiş tarihli TRAFİK SİGORTA POLİÇESİ bulunduğu, (Değer Kaybı Hesaplamasında; Dava konusu ----------- plaka sayılı aracın yaşı, modeli, km’si, kullanılmışlık düzeyi, pazar durumu, aracın hasar geçmişinin incelenmesinde dava konusu kazadan öncesine ait sisteme kayıtlı kaza kaydının bulunduğu hususu, parça-malzeme-işçilik kalemlerinin şekli-niteliği, 15/02/2021 tarihli kazaya ait Eksperiz Raporunda tespit edilen hasarın şekli, niteliği ve TRAMER hasar kaydı bulunması hususları da dikkate alınarak Yargıtay Kararları* doğrultusunda değerlendirilmiştir) KTK.m.90’da yer alan “trafik sigortası kapsamında ödenen değer kaybı tazminatı, destekten yoksun kalma tazminatı ve sürekli sakatlık tazminatlarına ilişkin hesaplamada dikkate alınacak kriterler ile maddenin uygulanmasına ilişkin ---------- düzenleme yapma yetkisi verilen hüküm” Anayasa Mahkemesi tarafından İPTAL edildiği de dikkate alınarak değer kaybı yönünden aşağıdaki yönteme göre sonuç belirlenmiş olup; Serbest Piyasa Koşullarına göre değerlendirmede; Dava konusu ---------- plaka ---------) marka/tip, -------- model araçta oluşan değer kaybı için davaya konu edilen ve davalı tarafın tazmin etmesi istenilen toplam değer kaybı tutarının Yargıtay Kararları doğrultusunda (Aracın serbest piyasa koşullarında dava konusu kazadan önceki 2. el piyasa rayiç değeri ile dava konusu kazadan sonraki onarılmış haldeki 2. el piyasa rayiç değeri arasındaki fark) kaza tarihi itibariyle “ayrıntıları yukarıda açıklanan nedenlerle”; serbest piyasa koşullarında 5.400,00 TL olabileceği hesaplanmış olup, sürücünün kusuruna isabet eden tutar dikkate alındığında; [(5.400,00 TL Değer Kaybı) x %25 kusur oranı] = 1.350,00 TL olabileceği, kanaatine varıldığı bildirilmiştir.Tüm dosya kapsamının birlikte değerlendirilmesi neticesinde; açılan davanın maddi hasarlı trafik kazası sebebiyle davacının maliki olduğu araçta meydana gelen hasar sebebiyle değer kaybı bedeli ve hasar bedelinin davalıdan tahsiline ilişkin alacak davası olduğu, mahkememizce aldırılan 15/03/2024 tarihli bilirkişi raporunda bilirkişinin meydana gelen kazada dava konusu araç sürücüsü davacı --------- %75 (Yüzde yetmiş beş) oranında kusurlu olduğu, Davalı tarafa sigortalı araç sürücüsü diğer davalı --------- %25 (Yüzde yirmi beş) oranında kusurlu olduğunu rapor ettiği, mahkememizce somut dosya incelendiğinde meydana gelen kazada geçiş hakkının/geçiş üstünlüğünün --------- plakalı araçta olduğunun dosya kapsamında sabit olduğu, havanın karlı olup yerlerde de kar olan satıh üzerinde normal seyir halinde olan ve kendi seyrine devam eden --------- plakalı aracın , ilk geçiş hakkını kendisine vermeyip ilk geçiş hakkını ihlal eden --------- plakalı araç sebebi ile kazaya karışmış olmasının, fren yapıp duramamış olmasının davacı aracı olan -------- plakalı araç sürücüsünün %100 oranında kusurlu olduğu gerçeğini değiştirmeyeceği, kusurun tespiti ve dağılımının münhasıran hakime ait bir görev ve yetki olduğu anlaşılmakla bilirkişinin kusur tespitine mahkememizce açıklanan gerekçelerle katılınmamış ve meydana gelen trafik kazasında davacı araç sürücüsü %100 oranında kusurlu olmakla açılan davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-Açılan davanın REDDİNE,
2-Alınması gerekli 427,60-TL karar ve ilam harcından, dava açılışı esnasında peşin alınan 253,66-TL harcın mahsubu ile eksik kalan 173,94 TL'nin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
5-Arabuluculuk sürecinde düzenlenmiş sarf kararında yer alan 3.200,00-TL'nin 6325 Sayılı Kanunun 18/A maddesi uyarınca, davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, buna ilişkin harç tahsil müzekkeresi düzenlenmesine,
3-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/2.Maddesine göre davalılar vekilleri için takdir olunan 14.853,44 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine,
4-Davacı tarafından sarf edilen yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
5-Davalılar tarafından sarf edilen yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
6-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yokluğunda 6100 sayılı HMK'nın 341/2 maddesi gereğince miktar itibariyle kesin olmak üzere karar verildi. 27/06/2024