T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2025/1128
KARAR NO: 2025/931
DAVA: Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali)
DAVA TARİHİ: 03/10/2017
KARAR TARİHİ: 03/12/2025
Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile dava dışı ---- şirketi arasında Genel Kredi sözleşmesi imzalandığını, sözleşmeyi davalı ----- müşterek ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, borçlu şirketin kredi borcunu ödenmemesi üzerine dava dışı şirket ile davalıya, ----. Noterliğinin 12.01.2015 tarih ve -----yevmiye nolu hesap kat ihtarı gönderildiğini, ihtarnameye itiraz edilmediği için kesinleştiğini, ancak borcun ödenmediğini, borç ödenmediğinden ---- İcra Müdürlüğü'nün ----- Esas sayılı dosya üzerinden ilamsız icra takibine geçildiğini, davalı borçlu tarafından katip konusu borca itiraz edildiğinden borçlunun itirazlarının iptali ile huzurdaki davanın açılması zorunluluğu doğduğunu, bu nedenlerle; fazlaya dair hak ve alacakları saklı kalmak kaydı ile; borçlunun yapmış olduğu haksız itirazın iptali ile takibin takip talebinde belirtildiği şekilde ( kredi kartı yönünden kefil ----- karşı bir talebimiz olmaksızın) devamına, davalı borçlu aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmolunmasına, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesi talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili hakkında ----İcra Müdürlüğünün ----- Esas sayılı dosyası üzerinden girişilen icra takibine vaki borca itiraz üzerine davacı-alacaklı tarafından açıldığını, davacı-alacaklı taraf ile müvekkilinin müteselsil kefil sıfatıyla arasında yapılan 08/10/2013 tarihli sözleşme çerçevesinde müvekkilinin borç için ödeme yapmadığı iddiasıyla müvekkili hakkında icra takibi başlatıldığını, taraflar arasında yapılan sözleşme neticesinde müvekkili davalının ----Noterliği 04/12/2014 tarih ve ----- yevmiye numaralı ihbarname ile davacı bankaya sözleşmeye konu şirket ile şahsi ve ticari tüm ilişkilerini sonlandırdığını, ---- Noterliği 14/03/2014 tarih ve----- yevmiye numaralı hisse devir sözleşmesi ile bildirdiğini ve ilgili tarihten sonra taraf ve kefil olmayacağını bildirdiğini, davalı bankanın müvekkiline gönderdiği -----Noterliği 12/01/2015 tarih ve ----- yevmiye numaralı ihtarname ile söz konusu kullandırılan kredilerden sorumlu olduğunu bildirdiği, kredi kullandırım evrakları incelendiğinde dava dilekçesinde belirtilen ----- numaralı ticari kredinin kullandırım tarihinin 07/08/2014 olduğunu ve kredi kullanan şirketin ve kefilin başka kişi olduğunun görüldüğünü, dava dilekçesinde belirtilen ---- ve ------ tek hesaplar adı altındaki hesapların borcu olmadığı ve tek hesaplara ilişkin herhangi bir borç söz konusu olmadığını, bu nedenlerle müvekkilinin hakkında açılmış bulunan işbu itirazın iptali davasının reddine, takibinde haksız ve kötü niyetli olan alacaklı hakkında takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir.Dosyanın incelenmesinde davanın ilk olarak mahkememizin ---- Esasında görülmekte iken yapılan yargılama sonunda ----Sayılı 07/03/2019 tarihli karar ile davanın kabulüne karar verilmiş, işbu kararın yapılan istinaf incelemesi sonunda BAM ----.Hukuk Dairesinin -----Sayılı 09/06/2022 tarihli karar ile kaldırılmasına karar verilmesi üzerine dosya mahkememizin ---- Esas numarası almış, yapılan yargılama sonunda -----Sayılı 24/10/2024 tarihli karar ile Görevsizlik kararı verilerek dosya ----Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmiş, bu mahkemece ------. Sayılı 10/04/2025 tarihli karar ile karşı görevsiz kararı verilmiş, görev uyuşmazlığının giderilmesi için yapılan istinaf incelemesi sonunda ----- Bölge Adliye Mahkemesi ------. Hukuk Dairesinin ------. Sayılı 17/11/2025 tarihli karar ile mahkememizin yargı yeri olarak belirlenmesine karar verilmesi nedeniyle dosya mahkememizin ----- esasına kaydedilmiştir.Dosyanın incelenmesinde; dosya istinaf incelemesinde iken davacı vekili tarafından verilen 26/09/2025 tarihli dilekçe ile davadan feragat etmiş olduğu görülmüştür.
Davacı vekilinin vekaletnamesinde feragat yetkisinin mevcut olduğu görülmüştür.
Feragat, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Feragate ilişkin hükümler 6100 sy. HMK md. 307 ve devamında düzenlenmiştir. Buna göre;
Feragat dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragatin hüküm ifade etmesi, karşı tarafın veya Mahkemenin muvafakatine bağlı değildir.
Feragat kayıtsız ve şartsız olmalıdır. ( HMK md. 309)
Feragat beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkum edilir. (HMK md.312)
Feragat ve kabulün zamanı başlıklı HMK md. 310'te düzenlendiği üzere; "(1) Feragat ve kabul, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir.Yukarıda değinilen Yasa hükümleri doğrultusunda davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Alınması gereken 615,40 TL karar ve ilam harcından peşin ödenen 245,25 TL harcın mahsubu ile bakiye 370,15 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
3-Davacı tarafça yapılmış yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı tarafça yapılmış 250,00 TL yargılama giderinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
5-Avukatlık asgari ücret tarifesi uyarınca 27.285,57 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6-Taraflarca yatırılmış gider avansından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde İSTİNAF yasa yolu açık olmak üzere dosya üzerinde karar verildi.