T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2025/1068 Esas
KARAR NO: 2025/861
DAVA: Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması)
DAVA TARİHİ: 28/03/2025
KARAR TARİHİ: 20/11/2025
İhbarda bulunan davacı tarafından -------- Sulh Hukuk Mahkemesine açılan ve Mahkemenin 24.04.2025 tarih ve ------- esas, -------- sayılı kararı ile görevsizlik kararı verilerek dosya mahkememize gönderilmiş olmakla;
İSTEMİhbar dilekçesinde özetle; --------- esas sayılı dosyasında alacaklı --------- Şirketi için ihya davası açmak üzere kayyım atanmasını ihbar etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇEİstem, hukuki niteliği itibariyle, ticaret sicilinden terkin edilen şirketin tüzel kişilik kazanması bakımından ihya konusunda dava açması için kayyım atanması istemine ilişkindir.Davacı ------- Avukatı -------- tarafından,--------Şti aleyhine -------- İcra Müdürlüğünün -------- esas sayılı takip dosyası ile ilgili takibin taliki veya iptali konusunda dava açıldığı, verilen kararın istinaf edilmesi üzerine,
--------- sayılı kararı ile kararın kaldırılmasına karar verildiği, mahkemece 23.01.2025 tarihli tensip tutanağının 2. Madde hükümlerinde , davacı borçlu vekiline istinaf kaldırma kararında belirtildiği şekilde davalı alacaklı şirketin ihyası için görevli ve yetkili mahkemede dava açması için tayin edilen duruşma günü olan 27.03.2025 tarihine dek süre verilmesine, verilen kesin süre içerisinde alacaklı şirketin ihyası yönünde davanın açılmaması karşısında mahkememizce HMK.nun 54 ve 55 maddeleri hükümleri uyarınca işlem yapılacağının iş bu tensip tutanağının tebliğ ile davacı borçlu vekiline ihtarına karar verildiği,
Mahkemenin 27.03.2025 tarihli duruşmasında, verilen kesin süre içerisinde ihya davasının açılmadığının belirlenmesi üzerine, davacı vekilinin verilen kesin süre içerisinde ihya davasını açmadığı anlaşılmakla --------- Nöbetçi Sulh Hukuk Mahkemesinden mahkememiz dosyası için ihya davası açılması yönünde kayyım atanmasının istenildiği,
---------- sayılı görevsizlik kararı ile mahkememize gönderildiği ,
Doyanın incelenmesinde --------- Ticaret Sicil Müdürlüğünün 08.11.2017 tarih --------- sayılı nüshasında; şirketin tasfiyesine 31.01.2017 tarihinde karar verildiği ve --------- 27.03.2017 tarih ------ sayı, 03.04.2017 Tarih -------- sayı ve 10.04.2017 Tarih --------- sayı ile ilanın yapıldığı, bu kerre şirketin kanuni tasfiye süresini tamamlamış olduğundan ve herhangi bir borç ve alacağı olmadığından şirket tasfiyesinin kapatılmasına, tasfiye memurunun ibrasına ve şirketin Ticaret Sicil kaydının silinmesine oy birliği ile karar verdikleri, 10.10.2017 tarihli 45411 sayılı Genel Kurul Kararı gereğince şirketin terkin edildiği belirtilerek ilan edildiği görülmektedir.HMK'nın 50 ve 51. maddeleri gereğince, tüzel kişilerin taraf ve dava ehliyetlerinin bulunması gerekir. Aynı Kanunun 52. maddesi hükmü gereğince de; tüzel kişiler davada yetkili organları tarafından temsil edilir.
Diğer yandan TMK’nın 48. maddesi hükmüne göre tüzel kişinin hak ehliyeti; 49. maddesi hükmüne göre de fiil ehliyeti belirlenebilir. Alacaklı şirketin tüzel kişiliği ticaret sicilinden terkin sonucu son bulduğuna ve yeniden ihya edildiğine ilişkin bir kayıt bulunmadığna göre davada taraf ve dava ehliyeti de bulunmamaktadır. Tarafların taraf ve dava ehliyetine sahip olmaları; kanuni temsilin söz konusu olduğu hallerde temsilcinin gerekli niteliğe sahip bulunması ve ayrıca dava yetkisine sahip olunması; ve bunun yanında vekil aracılığı ile takip edilen davalarda, vekilin davaya vekalet ehliyetine sahip olması ve usulüne uygun düzenlenmiş bir vekaletnamesinin bulunması HMK’nın 114. maddesi hükmü gereğince "dava şartı" olup, yargılamanın her aşamasında mahkemece, re'sen gözetilmesi zorunludur.Her ne kadar , tarafların talebi olmaksızın, mahkemece resen ihya davası açılması için kayyım atanması istenilmiş ise de ;
HMK.nun 54/1 madde hükümlerinde kanuni temsilciler ( TMK.nun Md. 335 vd. 395 vd ) davanın açılıp yürütülmesinin belli bir makamın iznine bağlı olduğu hallerde (TMK Md. 462/8) izin belgelerini, tüzel kişilerin organları ise temsil belgelerini, dava ( md. 119, 317 ) veya cevap dilekçesiyle ( md. 126 ) mahkemeye vermek zorundadırlar; aksi takdirde dava açamaz ve yargılamayla ilgili hiç bir işlem yapamazlar. Şu kadarki , gecikmesinde sakınca bulunan hallerde mahkeme, kanuni temsilcilerin veya tüzel kişilerin organlarının, yukarıda belirtilen eksikliği gidermeleri şartıyla dava açmalarına yahut davayla ilgili işlem yapmalarına izin verebilir.
2 nci madde hükümlerinde izin belgesinin ( TMK.nun Md. 462/8 ) alınması için mahkemeye müracaat edilmesi gerekiyorsa, ilgiliye, müracaatı için kesin süre ( Md 94 ) verilir, bu süre içinde mahkemeye başvurulması halinde bu konuda karar verilinceye kadar beklenir. ( md. 165 )
3 ncü madde hükümlerinde ise süresi içinde belgelerin ibraz edilmemesi veya mahkemeye başvurulmaması halinde, dava açılmamış veya gerçekleştirilen işlemler yapılmamış sayılır.
6100 Sayılı Yasa'nın 54 ve 55. maddeleri hükümleri uyarınca yargılamanın yapıldığı mahkemece işlem yapılmalı, ihya davası açılmasını sağlamak amacıyla kayyım atanmasına karar verilmesi gerekirken ihbar suretiyle hasımsız olarak; dava dışı şirketin ihyası için kayyım atanması hususunun başka bir mahkemeden hukuken istenemeyeceği belirlenmekle; esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği kanaatine varılmıştır.
HÜKÜM; Ayrıntıları ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,
Usulüne uygun açılan bir dava olmadığından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına,
Kararın bir örneğinin --------- İcra Hukuk Mahkemesine gönderilmesine,
HMK 138 maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda kararın ihbarda bulunan davacı tarafa tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile --------Bölge Adliye Mahkemesi'ne istinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi 20/11/2025