T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2025/188 Esas
KARAR NO: 2025/795
DAVA: Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h))
DAVA TARİHİ: 03/03/2025
KARAR TARİHİ: 04/11/2025
Mahkememizde görülmekte olan Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi özetle ; 2004 Sayılı İcra ve İflas Kanununun 285 vd. maddeleri gereğince konkordato talebinin kabulü, öncelikle davacı müvekkili hakkında tensiben 3 ay geçici mühlet kararı ile birlikte İcra ve İflas Kanunun 287. ve 294. Maddeleri gereğince ihtiyati tedbir kararı verilmesi, ihtiyati tedbir kararlarının aynen devamı ile yargılama sonrasında kesin mühlet kararı verilmesi ve yargılama neticesinde konkordatonun tasdikine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE :Dava, İİK 285 vd. maddelerinde düzenlenen konkordatonun tasdikine karar verilmesi isteğine ilişkindir.Davacı şirket tarafından mahkememize açılan konkondato istemi ile ilgili İİK'nın 286.maddesinde belirtilen belgelerin sunulduğu anlaşılmakla İİK'nın 287/1.maddesinde yer alan "Konkordato talebi üzerine mahkeme, 286 ncı maddede belirtilen belgelerin eksiksiz olarak mevcut olduğunu tespit ettiğinde derhâl geçici mühlet kararı verir ve 297 nci maddenin ikinci fıkrasındaki hâller de dahil olmak üzere, borçlunun malvarlığının muhafazası için gerekli gördüğü bütün tedbirleri alır." düzenlemesi nedeniyle davacı şirket hakkında 05/03/2025 tarihinden itibaren başlamak üzere 3 aylık geçici mühlet kararı verilmiş, geçici komiser heyeti oluşturularak İİK'nın 288.maddesi gereğince ------- ve basın ilan kurumu aracılığı ile ilan edilmiştir.
28.02.2018 tarihinde kabul edilerek, 15 Mart 2018 tarihli -------- yayınlanarak yürürlüğe giren, “İcra Ve İflas Kanunu ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun'un 13 vd maddelerinde, 2004 sayılı İİK ‘nun “ Konkordato İle Sermaye Şirketleri ve Kooperatiflerin Uzlaşma Yoluyla Yeniden Yapılandırılması “ üst başlığını taşıyan on ikinci babında değişiklikler yapılmış, İflasın ertelenmesi kaldırarak konkordato yeni bir içeriğe kavuşturulmuştur. İİK 285. maddesinde konkordato talebi düzenlenmiştir. Konkordato öncelikle borçlu tarafından talep edilmektedir. Borçlu ise, iflasa tabi olan veya olmayan bir gerçek veya tüzel kişi olabilmektedir.2004 sayılı İİK‘nun 285. maddesinde, yetkili ve görevli mahkeme düzenlenmiş, yasada, iflasa tabi olan borçlu için, İİK‘nun 154. maddesine atıf yapılarak ilgili maddenin birinci veya üçüncü fıkradaki yazılı yerlerdeki Asliye Ticaret Mahkemesinin yetkili ve görevli olduğu vurgulanmıştır. Davacı tarafından açılan davada mahkememizin yetkili ve görevli olduğu belirlenmiştir.Mahkememizin 02.06.2025 tarihli duruşmasında İİK.nun 287 maddesi gereğince mahkememizin 05.03.2025 tarihli tedbir kararı ile davacı şirkete verilen üç aylık geçici mühlet süresinin 05.06.2025 tarihinden itibaren 2 ay süre ile uzatılmasına,
Yine mahkememizin 04.08.2025 tarihli duruşmasında davacı şirket yönünden 7101 Sayılı Kanun ile değişik İİK.nun 289 maddesi gereği 05.08.2025 tarihinden itibaren 3 aylık kesin süre verilmesine karar verilmiş, geçici ve kesin mühlet süreleri içerisinde konkordato komiserlerinden şirketin, borca batık durumda olup olmadığı, sunulan konkordato projelerinin uygulanabilir nitelikte bulunup bulunmadığı yönünde rapor alınmıştır.Mahkememizce atanan komiserler tarafından, davacı şirket hakkında sunulmuş bulunan duruşma öncesi raporlarında ;
Konkordato Geçici Komiser Heyeti olarak borçlu şirketin; Konkordato talep eden şirketin ödenmiş sermayesinin 10.000.000,00TL olduğu 31.08.2025 tarihli mali verilerine göre: şirket 6102 sayılı TTK.' nun 376/3. maddesinde hükümlere göre öz varlığı kaydi değerlere göre konkordato talebine dayanak 05.03.2025 tarihi itibariyle öz kaynak tutarı (+)56.328.412,27- TL iken 01.01.2025-31.08.2025 döneminde elde edilen ticari kar ile sermaye düzeltmesi olumlu farkları neticesinde 31.08.2025 tarihi itibariyle 81.440.284,94.- TL sına çıktığı, rayiç değer bilançosuna göre de öz kaynağının 8.507.826,23 TL olduğu ve şirketin borca batık olmadığı, borçlu şirketin makine tesis cihazlar, taşıtlar, demirbaşlar ve stoklardaki mevcudiyetini genel olarak koruduğu, şirketin Vergi ve ------- borçlarını ödemediği, vergi ve -------- borçlarının 31.08.2025 tarihi itibariyle 32.358.516,61 TL'sına ulaştığı ve dönemde vergi ve -------- borcunun 19.051.506,06 TL arttığı, rapor tarih itibari ile şirketin vergi dairesine ana para ve gecikme zammı olarak 23.289.776,76 TL -------- ise 22.540.076,94 TL gecikme zammı dahil borcunun bulunduğu, davacı şirketin son duruşmasında KDV iadesinin olduğunu beyan ettiği, ancak vergi dairesinde KDV iadesi ve mahsup işlemi ile ilgili herhangi bir verilerin komiser heyetine sunulmadığı, şirketin toplam 29.218.024,93.- TL net satış gerçekleştirdiği ve neticede bu dönemde (1.269.450,13).- TL tutarında ticari zarar elde ettiği, şirketin 01.01.2025-31.08.2025 döneminde net satışlarının 89.234.824,15.- TL ve dönem net kâr tutarının 31.665.769,03.- TL olarak gerçekleştiği, gelir tablosu incelendiğinde şirketten alacaklı olan kişilerin alacaklarından feragat etmesi sebebi ile şirketin 36.000.000,00TL gelir kaydının yapıldığı, şirketin normal faaliyeti 01.01.2025-31.08.2025 döneminde de şirket (31.665.769,03 -36.000.000,00 )= 4.334.230,97 TL zararla sonuçlanmış durumda olacağı, dosyaya sunulan revize konkordato ön projesinde 10.000.000.- TL tutarında nakdi sermaye artışının öngörüldüğü, bu tutarın kaynağının projede belirtilmediği ayrıca rapor tarihi itibari ile sermaye artırımı ile ilgili herhangi bir işlemin yapılmadığı, borçlu şirket revize konkordato ön projesinde konkordato sürecinde konkordato kaynağı olarak 168.763.380,54.- TL tutarında net kâr öngörmüş olup geçici mühlet tarihinden 01.01.2025- 31.08.2025 tarihine kadar geçen sürede, meydana gelen gerçekleşmeler ve mevcut satış, maliyet ve gider yapısı ile ülkemizdeki kriz koşulları da dikkate alındığında iyimser yaklaşımlar yansıttığı ancak borçlu şirketin konkordato teklifinin “tasdik yargılamasından itibaren % 24 faiz ile 36 ay eşit taksitler halinde” şeklinde olduğu görülmekle birlikte mevcut 2025 yılı dahil önümüzdeki 3 yılda toplamda 168.763.380,54.- TL tutarında öngörülen kârlılık hedefine ulaşabileceği yönünde bir değerlendirme yapılmasının mümkün görünmediği, borçlu şirketin 31.12.2024 mali tablolarında banka kredilerinin 148.044.000,08 TL olarak gösterildiği bu tarihten sonra ödeme yapıldığına ilişkin herhangi bir belge sunulmadığı, bileşik banka faizinin yıllık % 60' ın üzerinde olmasına rağmen % 48 üzerinden hesaplama yapıldığında dahi banka borcunun yaklaşık 70.000.000 TL üzerinde artış olacağı, borçlu şirketin ticari borçlarının 31.12.2024 tarihi itibariyle 124.080.199,43 TL olduğu alacaklıların bazılarının borçlu şirketi ibra ettiği bu durumda bile kalan borç miktarının yasal faiz işletildiğinde dahi yaklaşık 20.000.000 TL faizden dolayı artmış olduğu, şirketin mevcut finansal verileri, büyüme projeksiyonları ve konkordato süreci stratejileri değerlendirildiğinde, şirketin konkordato sürecinden başarıyla çıkma potansiyeli (günümüz şartlarında) bulunmadığı, İİK m. 292,1, b hükmü uyarınca şirket bakımından kesin mühletin kaldırılabileceği, bu hükme istinaden şirketin borca batık durumda olmadığı, projenin başarıya ulaşması için somut kaynak girişi olmadığı, mevcut kârlılık durumu da dikkate alındığında davacı borçlunun bu mali yapısıyla sunduğu projenin, inandırıcı ve uygulanabilir görünmediği belirtilmiş olup rapor mahkememizce de benimsenmiştir.Bu itibarla sunulan konkordato komiseri raporu ve tüm dosya birlikte değerlendirildiğinde İİK’nun 289/3’uncu maddesi kapsamında konkordatonun başarıya ulaşmasının mümkün görülmediği ve şirketin borca batık durumda bulunmadığı kanaatine varıldığından, koşulları oluşmayan konkordato davasının reddine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılmış ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere :
1-KOŞULLARI OLUŞMAYAN DAVANIN REDDİNE,
Mahkememizce verilen kesin mühlet kararının kaldırılmasına,
İş bu dava ile ilgili verilen tüm tedbir kararlarının kaldırılmasına,
Konkordato komiser heyetinin görevine son verilmesine,
Kararın ilanına,
İlgili yerlere hemen yazı yazılmasına,
2-HARÇLAR
Harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
3-YARGILAMA GİDERLERİ
a-Davacı tarafından sarf edilen yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
b-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
Dair, hazır olan taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile --------- Bölge Adliye Mahkemesi'ne istinaf yasa yolunun açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 04/11/2025