T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2024/876 Esas
KARAR NO: 2025/135
DAVA: Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ: 24/11/2024
KARAR TARİHİ: 26/02/2025
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi özetle ; müvekkilinin kurucu ortağı, tek hissedarı ve müdürü olduğu ve --------- Ticaret Sicil Müdürlüğünde ---------- sicil numarası ile kayıtlı ----------- Şirketi'nin tasfiyeye girdiğini ve 01.07.2024 tarihli ------------ nolu ----------- yayınlanan ilan ile genel kurul kararı uyarınca tasfiye edilerek sicilden terkin edildiğini, şirket sicilden terkin edildikten sonra şirketin --------- Bankasının ------------ Şubesindeki hesabına şirketin alacaklısı olduğu yerden 10.000 USD para geldiğini, şirket terkin edildiği için bu paranın banka hesabında kaldığını belirterek ticaret sicilinden terkin edilen ----------- Şirketi'nin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı ... Sicil Müdürlüğü vekili cevap dilekçesi özetle ; müvekkili müdürlüğün tescil taleplerini ilgili Yasa'nın kendisine verdiği yetki ve görev alanı içinde değerlendirip sonuca bağladığını, yargı mercii gibi hareket edemeyeceğini, bu hususun T.T.K.'nun 32. maddesinde ifade edildiğini,Tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluk şirket “tasfiye memuru”nda olduğunu, olağan tasfiye sürecinden kaynaklanan, tasfiye süreci eksik/erken sonuçlandıran tasfiye memurunun kusurundan dolayı Ticaret Sicili Müdürlüğünün sorumluluğu bulunmadığını, davanın açılmasına sebebiyet vermeyip de davanın niteliği gereği "Yasal hasım" konumunda bulunan müvekkili aleyhine yargılama giderlerine ve vekâlet ücretine hükmedilemeyeceğini, açıklanan nedenlerle müvekkili yönünden davanın reddini, aksi halde müdürlük aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemesine karar verilmesini talep etmiştir.
Dahili davalı Tasfiye Memuru ...' a dava dilekçesi tebliğ edilmiş, cevap sunulmamıştır.
İNCELEME VE GEREKÇE :Dava; hukuki niteliği itibari ile ticaret sicilden terkin edilen ----------- Şirketi'nin yeniden tüzel kişilik kazandırılmak suretiyle sicile ihyasına karar verilmesi istemine ilişkindir.TTK'nun 547 madde hükmü gereğince tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar tescilini isteyebilirler.Mahkeme istemi yerinde olduğuna kanaat getirirse şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya bir kaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir. --------- Şirketi'nin sicil dosyası celp edilmiş, şirketin tasfiyesinin sona erdiği 08.06.222 tarihinde tescil edildiği anlaşılmıştır.
----------- Şirketi'nin hesabının bulunduğu ----------Ş --------- Şubesine müzekkere yazılmış ve bankanın 27.11.2024 tarih ve ----------- sayılı yazılarında; -------- Şirketi'nin hesap bakiyesinde 10.355,28 USD bulunduğu bildirilmiş, davacının davayı açmakta hukuki yararının olduğu anlaşılmakla ; -------- Ticaret Sicil Müdürlüğünde ----------sicil numarası ile kayıtlı -------- Şirketi'nin ---------- bankası ---------- Şubesindeki hesabında bulunan paranın tasfiyesi ile sınırlı olarak ihyasına, davalı Tasfiye Memuru ...'ın görevine devam etmesine, kararın tescil ve ilanı için davacıya yetki verilmesine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
HÜKÜM : Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere :
1-DAVANIN KABULÜ ile ;
---------Ticaret Sicil Müdürlüğünde ----------- sicil numarası ile kayıtlı ---------- Şirketi'nin ---------- Bankası --------- Şubesindeki hesabında bulunan paranın tasfiyesi ile sınırlı olarak ihyasına,
Tasfiye memuru davalı ...'ın görevine devam etmesine,
Kararın tescil ve ilanı için davacıya yetki verilmesine,
2-HARÇLAR
Alınması gerekli 615,40 TL harcın davacı tarafından dava açılışı sırasında yatırılan 427,60 TL harçtan mahsubu ile, eksik bakiye 187,80 TL'nin davalı Tasfiye Memurundan tahsili ile hazineye irad kaydına,
3-VEKALET ÜCRETİ
Avukatlık asgari ücret tarifesine göre davacı vekili için takdir olunan 30.000,00 TL maktu vekalet ücretinin davanın açılmasında davalı ... Sicil Müdürlüğünün kusuru olmadığı ve yasal hasım olduğu anlaşılmakla, davalı Tasfiye Memuru ...'dan alınarak davacıya verilmesine,
4-YARGILAMA GİDERLERİ
a-Davacı tarafından yatırılan 916,00 TL harcın davanın açılmasında davalı ... Sicil Müdürlüğünün kusuru olmadığı ve yasal hasım olduğu anlaşılmakla davalı Tasfiye Memuru ...'dan alınarak davacıya verilmesine,
b-Davacı tarafından sarf edilen 228,00 TL posta ücretinin davanın açılmasında davalı ... Sicil Müdürlüğünün kusuru olmadığı ve yasal hasım olduğu anlaşılmakla davalı Tasfiye Memuru ...'dan alınarak davacıya verilmesine,
c-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile ---------- Bölge Adliye Mahkemesi'ne istinaf yasa yolunun açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 26/02/2025