T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/127
KARAR NO : 2025/1023
DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 23/02/2023
KARAR TARİHİ : 23/12/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (özel sigorta sözleşmesinden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ---- plakalı aracın 20/09/2022 tarihinde ---- plakalı aracın %100 kusuru nedeni ile oluşan trafik kazası sonucunda hasarlanarak değer kaybına uğradığını, kazaya neden olan ------ plakalı araç sürücüsünün kaza mahallinden firar etmiş olduğundan kimlik bilgilerinin tespit edilemeyip taraf olarak eklenemediğini araç malikinin kimlik ve iletişim bilgilerini araştırılarak tespit edilmesini ve taraf olarak eklenmesini istemiş, kazada davacı aracının ağır şekilde hasarlandığını, onarım için uzun bir süre serviste kaldığını, hasarın 94.335,24 TL olarak faturalandırılmış olduğunu bu nedenle ciddi olarak değer kaybına uğradığını iddia ile, davacının aracında meydana gelen değer kaybının şimdilik 500,00 TL'sinin 20/09/2022 kaza tarihinden itibaren davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı ---. vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının taleplerine neden olan 20/09/2022 tarihli kazaya karışan ------ plakalı aracın davalı sigorta şirketince Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalanmış olduğunu, talebin zaman aşımına uğramış olduğunu değer kaybı zararının, Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortaları Genel Şartlarında belirlenen tablolara göre ve geçmiş hasarlarıda dikkate alınarak tespit edilmesi gerektiğini, sigortacının sorumluluğunun sigortalısının kusuru ile orantılı olduğunu kusur durumunun kazanın meydana geldiği yer, kaza şekli ve nedeni hususları dikkate alınarak tespit edilmesi gerektiğini, kazada Sigortalı araç sürücüsünün ---- istikametine doğru yolun mahal ve şartlarına uygun bir biçimde seyrettiği esnada davacı karşı araç sürücüsü ----- yolun mahal ve şartlarına ugun olmayacak şekilde aniden dava konusu kazanın meydana geldiğini, davacının KTK nun m 56. ve m. 52 de belirlenen kuralları ihlal ettiğini kazada kusur oranlarının uzmanlar tarafından belirlenmesi için dosyanın Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesine gönderilmesi gerektiğini davacının davalı sigortacının sorumluluğunu üstlendiği sigortalı işletenin sorumlu olacağı faiz türünden sorumlu olabileceğini, kazaya karışan araç hususi nitelikte bir araç olup ticari kullanımı söz konusu olmadığından Sigorta kuruluşunun, yasal faizle yükümlü olabileceğini davalı sigortacının 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu 99. Maddesi gereği sigorta şirketine yapılan geçerli başvurudan sonra 8 iş günü sonunda temerrüdün gerçekleşeceği belirtilmiş iken davacının sigortacıya başvurusu bulunmadığından temerrüt tarihinin dava tarihinden itibaren gerçekleşeceği belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.Diğer davalıya dava dilekçesi ekli tensip tutanağı usulüne uygun tebliğ edilmiş ancak yasal süresi içinde davaya karşı cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür.
İNCELEME VE GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibariyle; trafik kazası nedeniyle hasara uğrayan araçta meydana gelen değer kaybı bedelinin tahsiline ilişkindir.Dava basit yargılama usulüne tabi olup, yöntemine uygun olarak oluşturulan tensip zabtı uyarınca yargılamaya başlanmış, ön inceleme duruşmasında belirlenen uyuşmazlık noktaları kapsamında tahkikata geçilerek deliler toplanmak suretiyle tahkikat bitirilmiş ve yargılama sonuçlandırılmıştır.
Taraflarca delil olarak dayanılan hasar dosyası ve poliçe kayıtları, tescil kayıtları, tramer kaydı celp edilmiş ve sunulan diğer deliller ile birlikte incelenmiştir.
Sigorta poliçesinin incelenmesinde; davalı ---- ait ---- plakalı aracın, 11/01/2022 başlangıç ve 11/01/2023 bitiş tarihli olarak davalı sigorta şirketi tarafından ----- sayılı poliçe ile sigortalandığı; poliçede araç başına maddi zarar için verilen teminatın 50.000,00 TL olduğu görülmüştür. Belirlenen uyuşmazlık noktalarının teknik değerlendirme gerektirmesi sebebiyle dosya hasar uzmanı bilirkişi ---- ile kusur uzmanı bilirkişi ----- tevdi edilmiş, anılan bilirkişi heyeti tarafından sunulan 12/10/2025 tarihli rapor içeriği denetime elverişli görülerek hükme esas alınmıştır. Davacı vekilince verilen 20/12/2025 tarihli dilekçesinde; 500-TL. olan dava değerini 74.500-TL. artırarak 75.000-TL.ye yükselttiklerini belirterek bu miktar üzerinden davanın kabulüne karar verilmesini istemiş ve harcını yatırdığı görülmüştür.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık; Davacıya ait aracın gerçekleşen kaza nedeniyle değer kaybına uğrayıp uğramadığı, kusur oranı, davacının değer kaybını davalılardan tahsil edip edemeyeceği noktalarında toplanmaktadır.
Tüm dosya kapsamına göre; davalıların işleteni ve karayolları zorunlu mali sorumluluk sigortacısı olduğu---- plakalı aracın 20/09/2022 tarihinde gerçekleşen trafik kazasında davacıya ait ----- plakalı araca çarparak hasar verdiği, toplanan deliller kapsamında olayın oluş şekli dikkate alındığında davalı tarafa sigortalı araç sürücüsü yönetimindeki----- plakalı otomobili ile kaza mahalli bölünmüş, üç şeritli devlet yolunda seyir ederken hızını yol ve yol üzerinde seyir eden diğer araçların oluşturduğu trafik şartlarına göre ayarlayıp şerit değiştirmeden önce giriş yapacağı şeritlerin yeterince ilerisinin ve gerisinin boş olup olmadığını kontrol ederek şerit değiştirmesi gerekirken aksine davranarak; hızını yol üzerinde bulunan araçların oluşturduğu trafik şartlarına göre ayarlamayıp kontrolsüz olarak şerit değiştirerek seyir etmiş ve bu davranışının eseri olarak sağ şerit ilerisinde seyir etmekte olan davacının otomobilinin sol arka kısımlarına çarparak kazayı başlattığı gibi akabinde de sola savrulup, sol şeritte seyir etmekte olan dava dışı kamyonetin hareket alanına girerek kamyonetinde kendisine çarpması sureti ile kazaya dahil olması ile davacı aracında hasar oluşmasına sebebiyet verdiği, davalı tarafa ait araç sürücüsünün bu davranışları ile görüşü açık düz üç şeritli yolda özenli olması halinde aracını kendi şeridinde kolaylıkla sevk edebilecek iken, görüş alanında bulunan araçların varlığı gözetmeden kontrolsüz olarak şerit değiştirip dikkat ve özen yükümlüklerini yerine getirmemiş olması sureti ile “tedbirsizlik-dikkatsizlik” ve yine 2918 sayılı KTK m.46/a hükmünü ihlal ederek kazanın meydana gelmesinde tam ve asli kusurlu olduğu, davacı tarafa ait araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde bir kusurunun bulunmadığı, denetime elverişli görülerek hükme esas alınan bilirkişi raporunda dava konusu ----- plaka sayılı aracın modeli, yaşı, km'si, kullanılmışlık durumu, aracın hasar geçmişinin incelenmesinde dava konusu kazadan öncesine ait sisteme kayıtlı kaza kaydının bulunmadığı hususu, parça-malzeme-işçilik kalemlerinin şekli-niteliği, dava konusu 20/09/2022 tarihli kazaya ait SBM-TRAMER hasar kaydı oluştuğu hususu, hasar fotoğraflarındaki hasarın şekli ve niteliği dikkate alınarak 75.000,00 TL değer kaybı zararının oluştuğunun bildirildiği, davacının HMK m.107 hükmü kapsamında sunduğu değer artırım dilekçesi ile dava değerini bu miktara yükselttiği, davalıların söz konusu zarardan KTK m.85 ve 91 hükümleri kapsamında sorumlu olduğu davalı işletenin kaza; davalı sigorta şirketinin KTK m.99 hükmü kapsamında ki davacının dava öncesinde sigorta şirketine yaptığı başvuru tarihini gösterir delil sunulmaması sebebiyle arabuluculuk son tutanak tarihinin temerrüte esas alınması gerektiği ve bu tarihten itibaren sorumlu olduğu, sigortalı aracın hususi nitelikte olması sebebiyle yasal faiz ile sorumlu olunduğu anlaşıldığından dava ve değer artırım dilekçeleri doğrultusunda davanın kabulüne karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Dava ve talep artırım dilekçeleri doğrultusunda davanın KABULÜ ile, 75.000,00 TL değer kaybı zararının davalı ---- 20/09/2022, davalı sigorta şirketi yönünden ise 25/01/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,
3-Alınması gereken 5.123,25 TL karar ve ilam harcından peşin ödenen 179,90 TL peşin harç ile 1.101,00 TL tamamlama harcı toplamı 1.280,90 TL harcın mahsubu ile bakiye 3.842,35 TL harcın davalılardan müteselsilen tahsili ile hazineye irad kaydına,
4-Davacı tarafça yapılmış, 179,90 TL başvurma harcı, 179,90 TL peşin harç ve 1.101,00 TL tamamlama harcı olarak toplam 1.460,80 TL harç gideri ile tebligat, müzekkere ve bilirkişi ücreti olarak 8.554,75 TL masraf olmak üzere toplam 10.015,55 TL yargılama giderinin davalılardan müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
5-Avukatlık asgari ücret tarifesi uyarınca 45.000,00 TL vekalet ücretinin davalılardan müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
6-Taraflarca yatırılmış gider avansından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
7-Davadan önce gidilen arabuluculukta devletçe karşılanan 3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin davalılardan müteselsilen tahsili ile hazineye irat kaydına, bu nedenle bu miktar yönünden de harç gibi tahsil müzekkeresi hazırlanmasına,Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde İSTİNAF yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.