T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/116
KARAR NO : 2025/935
DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))
DAVA TARİHİ : 11/02/2022
KARAR TARİHİ : 04/12/2025
Mahkememizde görülmekte olan sıra cetveline itiraz (iflas tasfiyesinde düzenlenen sıra cetveline yönelik kayıt kabul ve terkin talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; -----. Asliye Ticaret Mahkemesi 13.02.2020 tarihli ve --- esas ve ----- karar sayılı ilamıyla davacı şirketin alacaklı olduğu------Şirketi hakkında iflas kararı verildiği, bu karardan hareketle------İcra ve İflas Müdürlüğünün iflas sürecini işletmeye başladığını, davacı tarafça 22.11.2021 tarihinde -----. İcra ve İflas Müdürlüğü'ne gönderilen yazı ile davacının 113.364,86 TL'lik alacağının, iflas masasına bildirildiği ve bu alacağın kaydının talep edildiği, ancak ----- İcra ve İflas Müdürlüğü, icra takibinin kesinleştiğine dair bir derkenar sunulmadığı gerekçesini ileri sürerek 27.01.2022 tarihli kararı ile alacaklarını reddetiğini, tanzim etmiş olduğu sıra cetvelinde alacaklarına yer verilmediği, sonuç olarak davanın kabul edilmesini, davacının 113.364,86 TL'lik alacağının tamamının Sıra cetveline kaydedilmesini talep etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının ilgili belgelerin alacağın miktar ve varlığı yönünden kesinleştiğini gösteren yeterli belge niteliğinde olmadığnı, davacının talep ettiği alacağın miktarının ve varlığının tespiti ancak tarafların kayıtlarının incelenmesi ile mümkün olacağını, alacağın varlığı ve miktarı da yargılamayı gerektirir nitelikte olması nedeniyle İflas İdaresinin red kararının haklı ve yerinde olduğunu, davacı yanın davaya konu alacağının kaynağının iflas masasına ibraz ettiği belgelerle salt olarak kabulünin mümkün olmadığını, masanın başvurulan alacaklar için alacağın varlığını araştırma görevinin bulunmadığını, alacağın doğup doğmadığı hususundaki ispat yükümlülüğü alacaklı olduğunu iddia eden davacıya ait olduğunu beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Hukuki Nitelendirme, Delillerin Değerlendirilmesi ve Netice
Dava, 2004 sayılı İİK nun 235 inci maddesi gereğince açılmış olan sıra cetveline itiraz (kayıt kabul) davasıdır.Kayıt kabul davası hukukî nitelik olarak sıra cetveline itiraz niteliğinde, eda davası mahiyetinde bir alacak davasıdır. Çünkü bu davada alacaklı, bildirmiş olduğu alacağın iflâs idaresi tarafından haksız olarak tamamen veya kısmen reddedildiğini iddia etmekte ve iflâs masasının haksız olarak reddedilen alacağı ödemeye mahkûm edilmesini talep etmektedir. Niteliği itibari ile sıra cetveline itiraz davası olan bu dava, uygulama ve doktrinde kayıt kabul davası olarak isimlendirilmektedir. Başka bir ifade ile iflâsta sıra cetveline itiraz davasının bir alacağın masaya kaydedilmesi için açılması hâlinde bu dava kayıt kabul davası olarak; bir alacağın masadan çıkarılması için açılması hâlinde ise kayıt terkini davası olarak nitelendirilmektedir.Mahkememizce, tensip doğrultusunda; iflas işlemlerini yürütmekle görevli olan ----. İcra Müdürlüğüne------ İflas) müzekkere yazılarak iflas kararının kesinleşip, kesinleşmediği, ikinci alacaklılar toplantısının yapılıp, yapılmadığı, müflis tasfiyesinin İİK 218 ve219 madde hükümleri gereğince basit veya adi tasfiye şeklinde olmak üzere hangi tasfiye şeklinin uygulandığının, İİK'nun 219 madde hükmü gereğince adi tasfiye şeklinde yürütülmesine karar verilmiş ise, ikinci alacaklılar toplantısı yapılarak iflas idare memurlarının seçilip seçilmediği, seçilmiş ise, iflas idare memurlarının açık kimlik ve adresleri ile, masayı müştereken veya münferiden temsile yetkili olup olmadıklarının bildirilmesi, davacının iflas masasına kayıt kabul istemi ile ilgili olarak verilmiş bulunan dilekçesi üzerine iflas masasınca verilen masa red kararının davacıya tebliğ edilip edilmediğinin bildirilmesi ve İİK 166 madde hükmü gereğince yapılan ilanların hangi gazetelerde ve hangi tarihte yapıldığının belirtilmesi, davacı tarafından kayıt kabul istemi ilgili iflas idaresince verilecek kararın kendisine tebliği için İİK 223. Madde hükmü gereğince gider verilip verilmediğinin bildirilmesinin istenilmesine, davacının alacak kayıt talebi hakkında kabulüne karar verilip verilmediği, verildi ise miktarının ve sırasının bildirilmesine, davalıların kayıt kabulüne karar verilen alacaklarınınmiktarı ve sırasının bildirilmesi için ilgili iflas masasına müzekkere yazılmış;
İflas müdürlüğü tarafından gönderilen 04/03/2020 tarihli yazı cevabında;
"----Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ----- esas sayılı dosyasından 13.02.2020 günü saat 14.40'den itibaren iflasına karar verilen ve müdürlüğümüzün -----iflas sayılı dosyası ile iflas tasfiye işlemlerine başlanılan müflis ------ iflas masasında;Müflis şirketin tasfiyesinin İİK'nun 218. Maddesi uyarınca basit tasfiye olarak yapılmasına karar verilmiştir. İkinci Alacaklılar Toplantısı Adi Tasfiyede gerçekleştirilen bir toplantı olup basit tasfiyede İkinci Alacaklılar Toplantısı yapılmamaktadır. Aynı şekilde iflas idaresinin teşekkülü Adi Tasfiyede söz konusu olup basit tasfiyede iflas idaresinin oluşturulması mümkün bulunmamaktadır.
Müflis şirket hakkında verilen iflas kararı kesinleşmiştir. Tasfiye resen müdürlüğümüzce yürütülmektedir.Mahkemeniz Davacısı -----Şirketi iflas masasına ----- kayıt numarası ile kayıt yaptırmış olup tanzim olunan sıra cetvelinde alacağın tamamının reddine karar verilmiştir.
Mahkemeniz davacısı müdürlüğümüz dosyasına tebliğ gideri depo etmemiştir.
Tanzim olunan Sıra Cetveli Alacaklı Vekiline Eletronik Tebligat ile 28.01.2022 tarihinde gönderilmiş ve Tebligat Kanunu'nun Elektronik Tebligatla ilgili maddesi gereğince 02.02.2022 tarihinde tebliğ edilmiştir.Tanzim olunan ek sıra cetveli 29.01.2022 tarihli ---- Gazetesinde ve ------Gazetesinde ayrı ayrı ilan edilmiştir" bildirdikleri anlaşılmıştır.
Mahkememizce ön inceleme duruşmasında uyuşmazlığın davacının dava konusu edilen miktarda müflis şirketten alacağının bulunup bulunmadığı, kayıt kabul davası koşullarının oluşup oluşmadığı şeklinde olduğu belirlenmiş /04/10/2022 tarihli celsede ------- Nöbetçi ATM 'ne talimat yazılarak Davacı Tarafın 2014-2015-2016 Yıllarına ait ticari defter ve kayıtları üzerinde ve davacının 29/04/2022 tarihli dilekçesi ekinde sunduğu ve alacağına dayanak gösterdiği evrak içeriği ile tarafların BA-BS formları ve ilgili kayıtları incelenmek suretiyle alacağın bulunup bulunmadığı, bulunduğunun belirlenmesi halinde miktarı hususunda mali müşavir bilirkişi vasıtası ile inceleme yapılarak rapor düzenlenmesinin istenilmesine karar verilmiş;
Temin edilen 13/02/2023 tarihli bilirkişi raporunda;
"1-Ticari Defter ve belgelerin incelenmesi neticesinde Davacı ile Borçlu Müflis Şirket arasındaki alacağın Cari hesap şeklinde takip edildiği anlaşılmıştır.
2-Davacı Şirket Ticari Defter kayıtlarına göre 30.12.2015 tarihi itibariyle Davacının Müflis Şirketten 220.000,00 TL alacaklı olduğu, Sayın Mahkemenizde görülmekte olan ----- esas nolu dosyaya konu 130.965,36 TL tutarlı çek alacak miktarı düşüldükten sonra iş bu davaya konu edilen ----İcra Müdürlüğünün ------ esas sayılı takip dosyasına ilişkin 89.034,64 TL asıl alacağı olmak üzere takip için ödenen 21.236,31 TL harç, vekalet ücreti ve masraf tutarları ile birlikte Davacı şirketin Müflis Şirketten işbu davaya konu 110.270,95 TL alacağı hesaplanmaktadır" belirlemelerine yer verilmiştir.
Mahkememiz 04/05/2023 celse ara kararında dosyanın mali muhasip bilirkişiye tevdi ile ----- İflas Müd.----- İflas sayılı dosyasında yer alan müflis şirkete ait 2014 - 2015 - 2016 yıllarına ait ticari defter ve kayıtları ile dosya arasında yer alan BA/BS formları üzerinde inceleme yapılarak, ayrıca talimat yolu ile alınan bilirkişi raporu ve tarafların rapora karşı beyanları da değerlendirilmek sureti ile rapor düzenlenmesinin istenilmesine karar verilmiştir.
Temin edilen 09/07/2025 tarihli bilirkişi raporunda,
"Taraflar arasındaki hukuki ihtilaf, davacı yanın davalı müflisten alacaklı olduğunun iddia edildiği, alacağının iflas müdürlüğü tarafından reddedilmesine binaen kayıt kabulü mümkün alacağının tespiti ve sıra cetveline kaydı amacıyla huzurdaki davanın ikame edildiği tarafımızdan görülmüştür.Davacı yanın ticari defterlerinin talimat ile incelendiği, bilirkişi raporunun sonuç kısmında "(...) 89034,64 TL asıl alacağı olmak üzere takip için ödenen 21236,31 TL harç, vekalet ücreti ve masraf tutarları ile birlikte davacı şirketin müflis şirketten işbu davaya konu 110270,95 TL alacağı hesaplanmaktadır" tespitlerinin yapıldığı,
Davalı müflisin ticari defterlerinin tarafımızdan incelendiği, davalı yanca incelemeye muavin döküm sunulamadığı, mali bilirkişilerin ticari defter incelemesinde cari hesap ekstresi çıkarttığı defter olan defteri kebirinde usule aykırı şekilde gün bazlı yazdırıldığı, ticari defterlerinde davacı yan ile olan ticari ilişkinin hesap bazlı yazdırılmadığı, tarafımızdan görüldüğünden müflisin ticari defterleri üzerinde uyuşmazlık konusu bir tespit tarafımızdan yapılamadığı,
Fakat davacı yan dava dilekçesinde davasını ticari defterlere dayandırdığı, vergi beyannamelerinin ticari defterlerin eki hükmünde olduğunun kabulü ile davacı yanın vergi beyannamelerine dayanmış olduğunun kabulü gerektiği,
İncelemeye konu 2014-2015-2016 yıllarına ait dönem için tarafların BA-BS formlarının dosyada mevcut olduğu,Talimat bilirkişisi tarafından tanzim edilen rapor içeriği incelendiğinde, davacı alacağının, davacı yanca düzenlenen faturalardan davalı yanın kısmı ödemelerinin mahsubu sonucu kalan bakiye alacak olduğunun tespit edildiği, davacı yanca düzenlenen tüm faturaların BA-BS bildirim sınırı üzerinde olduğunun, tarafımızdan görüldüğü,
Ba-Bs formları üzerinde yapılan incelemede; davacı yan tarafından düzenlenen tüm faturaların davalı yanca alış olarak bildiriminin yapıldığı, taraflar arası BA-BS bildirimleri yönünden de bir uyuşmazlık olmadığı, tarafların Ba-Bs formlarının örtüştüğü tarafımızdan görülmüştür.
Davalı şirket tarafından tüm davacı faturalarının bağlı bulunduğu Vergi Dairesi Müdürlüğü'ne Ba (Alım) bildiriminde bulunulduğu, süresinde bildirimi yapılan faturaların davalı yanın ticari defterlerinde kayıtlı olduğunun kabulü gerektiği,Davalı şirket tarafından faturalara itiraz edildiğine ilişkin belge bilginin bulunulması nedeniyle fatura içeriği malların davalı şirkete teslim edildiğine ilişkin de karinenin oluşacağı,Aksinin dosya kapsamında yer almadığı, hukuki değerlendirme Sayın Mahkemeye ait olmak üzere, mal tesliminin kabul edilmesi halinde, bu kez ispat yükünün yer değiştirerek, davalı şirketin işbu malları almadığını ya da fatura bedellerini ödediğini ispatlaması gerektiği,Davalı yanca kalan bakiye olan borcun ödendiğine ilişkin dosyaya herhangi bir ödeme belgesinin sunulmadığı hususları topluca değerlendirildiğinde davacı şirketin teslim tesellümü ispatlanan alacağını talep edebileceği değerlendirilmiştir.Davacı yanın, davalı is ------. Firmasından 13.02.2020 iflas tarihi itibarıyla iflas masasına kayıt kabulü mümkün alacak tutarının 110.270,95 TL olduğu" belirlemelerine yer verilmiştir.Tüm dosya kapsamı, tarafların mali kayıtları ve denetime ve hüküm tesisine elverişli mali rapor içeriği doğrultusunda; talimat bilirkişisi tarafından tanzim edilen rapor içeriği incelendiğinde, davacı alacağının, davacı yanca düzenlenen faturalardan davalı yanın kısmı ödemelerinin mahsubu sonucu kalan bakiye alacak olduğunun tespit edildiği, davacı yanca düzenlenen tüm faturaların BA-BS bildirim sınırı üzerinde olduğu; Ba-Bs formları üzerinde yapılan incelemede davacı yan tarafından düzenlenen tüm faturaların davalı yanca alış olarak bildiriminin yapıldığı, taraflar arası BA-BS bildirimleri yönünden de bir uyuşmazlık olmadığı, tarafların Ba-Bs formlarının örtüştüğü; davalı şirket tarafından tüm davacı faturalarının bağlı bulunduğu vergi dairesine ba (alım) bildiriminde bulunulduğu, süresinde bildirimi yapılan faturaların davalı yanın ticari defterlerinde kayıtlı olduğunun kabulü gerektiği, davalı yanca kalan bakiye olan borcun ödendiğine ilişkin dosyaya herhangi bir ödeme belgesinin sunulmadığı hususları topluca değerlendirildiğinde davacı şirketin teslim tesellümü ispatlanan alacağını talep edebileceği; davacı yanın, davalı müflis ----- 13.02.2020 iflas tarihi itibarıyla iflas masasına kayıt kabulü mümkün alacak tutarının 110.270,95 TL olduğu anlaşıldığından davanın kısmen kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1.-Davanın kısmen kabulü ile, 110.270,95 TL alacağın iflas masasına kayıt ve kabulüne,
2-HARÇLAR
Alınması gerekli 7.532,61 TL harcın davacı tarafından dava açılışı sırasında yatırılan 80,70 TL peşin harçtan mahsubu ile, eksik bakiye 7.451,91 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
3-VEKALET ÜCRETİ
a-Avukatlık asgari ücret tarifesine göre davacı için takdir olunan 45.000,00 TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
b-Avukatlık asgari ücret tarifesine göre davalı için taktir olunan 3.093,91 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
4-YARGILAMA GİDERLERİ
a-Davacı tarafından harç olarak yatırılan 161,40 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
b-Davacı tarafından sarf edilen 6.000,00 TL Bilirkişi ücreti ve 572,50 TL Posta ücreti olmak üzere toplam yargılama gideri olan 6.572,50 TL'nin davanın kabul ve red oranı gözetilerek 6.393,07 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
c-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğden itibaren iki (2) hafta içerisinde ---- Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu.