T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/524 Esas
KARAR NO : 2025/729
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 24/07/2024
KARAR TARİHİ : 16/10/2025
Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali (ticari satımdan kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; borçlular aleyhine -------- Abonelik Sözleşmeleri İcra Müdürlüğü’nün -------- Esas sayılı dosyasından faturaya dayalı takibin başlatıldığını, borçlulardan davalı --------- takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalı şirket -------- Şirketi ile müvekkili şirket arasında ticari ilişkinin mevcut olduğunu ve taraflar arasında Elektrik Enerjisi Satış Sözleşmesinin akdedildiğini ve bu sözleşmeye bağlı olarak davalı şirketin elektrik kullandığını, davalı şahsın, borçlu şirketin yetkilisi olduğunu ve imzalanan sözleşmede ticari kefaletinin bulunduğunu, davalıların tahakkuk ettirilen faturaya 8 günlük sürede itirazda bulunmadığını, davalı şahsın, borca itiraz ettiğini, sonuç olarak itirazın iptalini ve takibin devamını, borçlunun, % 20’den aşağı olmamak üzere, icra inkâr tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir. Davalı ------- vekili cevap dilekçesinde özetle; davalının ilgili sözleşmeye 750.000,00 TL limitle kefil olduğunu, dava dışı aile şirketinin işlettiği -------- isimli kafeteryanın devri yapılıncaya kadar 29/04/2022 tarihli Elektrik Enerjisi Satış Sözleşmesinden doğan tüm faturaları dava dışı şirketi temsilen eksiksiz ödediğini, dava dışı asıl borçlu -------- Şirketinin 16/12/2022 tarihinde devredildiğini, yapılan devir ve devir sözlemesinin davacı şirkete bildirildiğini ve davalı müvekkilinin kefaletinin son bulduğunu, davacı şirketin, dava dışı şirketin yeni yetkilileri ile yeni bir sözleşme imzaladığını ve devir tarihinden itibaren elektrik kullanımı yeni sözleşmenin çerçevesinde dava dışı şirkete fatura edildiğini, devir tarihi olan 16/02/2022 tarihinden itibaren müvekkilinin kefaletten kaynaklı davacı şirkete borcunun bulunmadığını, icra takibine dayanak gösterilen fatura tarihlerinin 16/02/2022 tarihinden sonra tanzim edildiğini ve müvekkilinin sorumlu olmadığını, sonuç olarak; davanın reddini, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.
Hukuki Nitelendirme, Delillerin Değerlendirilmesi ve NeticeDava, taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında düzenlenen faturalardan kaynaklı alacağın tahsili amacıyla başlatılan takibe itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasıdır.İtirazın iptali davası, takip borçlusunun ödeme emrine süresi içinde itiraz etmesi halinde, takibin devamını sağlamak amacıyla, takip alacaklısı tarafından 2004 sayılı Yasanın 67 nci maddesine göre, itirazın kendisine tebliğinden itibaren bir yıl içinde açılan ve genel hükümler çerçevesinde incelenen bir eda davasıdır.
Borçlunun itirazı, icra dairesi tarafından alacaklıya tebliğ edilmiş olmadıkça bir yıllık süre işlemeye başlamaz; yüksek mahkeme kararlarına göre alacaklı, itirazın kendisine tebliğinden önce de itirazın iptali davası açabilir . Alacaklı bir yıllık süresi içinde itirazın iptali davası açmaması halinde takip düşer ise de alacağı zamanaşımına uğramadığı sürece genel hükümlere göre alacağını dava edebilir.İspat yükünün -kural olarak- davacıda olduğu itirazın iptali davasında, alacaklı (normal bir alacak davasında olduğu gibi) alacağının varlığını usul muhakemesinde caiz olan her türlü delil ile ispat edebilir. Davanın reddi halinde, itiraz ile duran takip iptal edilmiş sayılır ve ilam kesin hüküm teşkil ettiğinden takip alacaklısı tarafından konusu aynı olan bir dava tekrar ikame edilemez. Ayrıca borçlunun talep etmesi halinde, mahkeme, alacaklının kötüniyetle icra takibinde bulunduğu kanısına varırsa alacaklıyı yüze yirmiden aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkum eder (67/II). Kötüniyet olgusunu ispat yükü, tazminat talep eden davalı borçludadır. Tazminatın, asıl alacak üzerinden hesaplanması gerekir.Davanın kabulü halinde, itiraz üzerine duran takibe devam edilir; (varsa) ihtiyati haciz, kesin hacze dönüşür. Ayrıca, alacaklı tarafça talep edilmesi halinde, takip konusu alacağın belirlenebilir (likit) olduğu durumlarda davalı (takip borçlusu) alacak miktarının asgari yüzde yirmisi oranında inkar tazminatına mahkum edilir. Yüksek mahkemenin yerleşik uygulamasına göre hüküm altına alınacak inkâr tazminatının asıl alacak üzerinden hesaplanması gerekir.-------- Abonelik Sözleşmesi İcra Dairesinin --------esas ------- takip sayılı dosyasının tetkikinde; davacı tarafından davalı aleyhine, asıl alacak ve faiz olmak üzere toplam 4.727,22 TL alacağın davalıdan tahili için ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiği, davalının 04/03/2024 tarihinde borca itiraz dilekçesi sunulduğu, itiraz dilekçesinin davacı yana tebliğ edilmediği, davanın yasal bir yıllık süresi içerisinde açıldığı görülmüştür.
Mahkememizce tensiple birlikte, dava/takip konusu icra dosyası dosyamız arasına alınmış, davacı tarafından taraflar arasında bulunan sözleşme, takip konusu faturalar ve ilgili kayıtların sunulması istenilmiştir.Ön inceleme duruşmasında, uyuşmazlığın, taraflar arasındaki sözleşmeden kaynaklı düzenlenen faturadan kaynaklı alacağın tahsili amacıyla başlatılan takibe yapılan itirazın haklı olup olmadığı, inkâr tazminatı şartlarının oluşup oluşmadığı noktalarında toplandığı anlaşılmış aynı celse tahkikat aşamasına geçilip inceleme günü tayin edilerek dosyanın mali muhasip ve elektrik mühendisi bilirkişiye tevdi ile, tarafların 2023 yılları ticari defter ve kayıtları ve dosya arasına alınan sözleşme ve diğer kayıtlar üzerinde inceleme yapılmak suretiyle davacının alacaklı olup olmadığı ve uyuşmazlık konularında rapor tanzim edilmesi istenilmiştir. Temin edilen 20/05/2025 tarihli bilirkişi raporunda;"... davacı-------Ş.'nin Dava dışı -------Şti.'den taraflar arası sözleşmeye istinaden kullanılmış olan elektrik enerjisine istinaden tahakkuk ettirilen fatura bedelinin ödenmemiş olması sebebiyle takip tarihi itibari ile 4.719,46TL asıl alacak, 5,43TL gecikme faizi, 1,09TL gecikme faiz KDV'si olmak üzere toplam 4.725,98TL alacaklı olduğu, Davalı --------- dava konusu alacak konusunda müteselsil kefil olarak sorumluluğu konusundaki değerlendirmenin Sayın Mahkemenizin takdirinde olacağı" belirlemelerine yer verilmiştir.Tüm dosya kapsamı ve denetime ve hüküm tesisine elverişli rapor içerikleri birlikte değerlendirildiğinde, davacı tarafından incelemeye sunulan 2023-2024 yılı ticari defterlerinin 6102 sayılı TTK. İlgili hükümleri yönünden usulüne uygun tutulmuş olduğu, davalı yan incelmeye gelmemiş, ticari defterlerini ibraz etmediği; raporda incelenen davacı yanın 2023-2024 yılı ticari defterlerinde davacı yanın -------- takip tarihi olan 20.02.2024 tarihi itibarıyla 89.947,92 TL alacaklı olduğu, bu alacağın davacı yan tarafından dava dışı -------- düzenlenen son 6 faturadan kaynaklandığı, takibin dayanağının 06.02.2024 tarihli ------- no.lu 4.719,46 TL tutarlı (son düzenlenen) fatura olduğu, faturanın davacı yanın ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, faturanın e-arşiv fatura olduğu, faturanın (bu fatura dışında daha önce düzenlenen ve ihtilafsız olarak ödenen tüm faturalar gibi) elektronik ortamda gönderildiği, -------- tarafından süresinde itiraz edilmediği, --------- tarafından davacı yana fatura bedellini ödenmediği, davalının yetkilisi olduğu abone şirket haricinde müteselsil kefil olarak şahsen de sorumluluğunun bulunduğu anlaşıldığından davanın kabulü ile, davalının takibe yaptığı itirazın iptaline, takibin 4.719,46 TL asıl alacak, 5,43 TL gecikme faizi ve 1,09 TL gecikme faizi KDV si olmak üzere toplam 4.725,98 TL üzerinden devamına ve likit olduğu değerlendirilmekle asıl alacağın %20 si kadar inkâr tazminatının davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine kesin olmak üzere karar verilmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Davanın kabulü ile, davalının-------- Abonelik Sözleşmeleri İcra Müdürlüğü’nün --------- sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın iptaline, takibin 4.719,46 TL asıl alacak, 5,43 TL gecikme faizi ve 1,09 TL gecikme faizi KDV si olmak üzere toplam 4.725,98 TL üzerinden devamına, fazlaya dair istemin reddine,
Likit olduğu değerlendirilmekle asıl alacağın %20 si kadar inkâr tazminatının davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,
2-HARÇLAR
Alınması gerekli 615,40 TL harcın davacı tarafından dava açılışı sırasında yatırılan 427,60 TL peşin harcından mahsubu ile, eksik bakiye 187,80 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
3-VEKALET ÜCRETİ
a-Avukatlık asgari ücret tarifesine göre davacı vekili için takdir olunan 4.725,98 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
b-Avukatlık asgari ücret tarifesine göre davalı vekili için taktir olunan 1,25 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
4-ARABULUCULUK ÜCRETİ
Davadan önce gidilen arabuluculukta devletçe karşılanan 3.600,00 TL arabuluculuk ücretinin davanın kabul ve red oranına göre hesaplanan 3.598,92 TL'sinin davalıdan, 1,08 TL'sinin de davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, bu nedenle bu miktar yönünden de harç gibi tahsil müzekkeresi hazırlanmasına,
5-YARGILAMA GİDERLERİ
a-Davacı tarafından harç olarak yatırılan 855,20 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
b-Davacı tarafından sarf edilen 8.800,00 TL Bilirkişi ücreti ve 1.116,00 TL posta ücreti olmak üzere toplam yargılama gideri olan 9.916,00 TL'nin davanın kabul ve red oranı gözetilerek 9.913,02 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kalan 2,98 TL'nin davacı üzerinde bırakılmasına,
d-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı miktar itibari ile KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okundu. 16/10/2025