T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/382 Esas
KARAR NO : 2025/714
DAVA : Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 29/05/2023
KARAR TARİHİ : 15/10/2025
Mahkememizde görülmekte olan tazminat (ölüm ve cismani zarar sebebiyle açılan tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; -------- sevk ve idaresinde bulunan ---------- plakalı aracın müvekkilinin sevk ve idaresindeki motosiklete çarpması sonucu meydana gelen kazada, müvekkilinin sakat kaldığını, kazaya ilişkin -------- soruşturma numaralı dosyası üzerinden soruşturma başlatıldığını, -------- plakalı aracın, davalı --------Ş tarafından yapıldığını, davacının------ Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığı’ndan 23.03.2023 tarihli maluliyet raporu alındığını ve davalıya da bir suret gönderildiğini, müvekkilinin, maluliyet tazminatının alınması amacıyla davalı ---------Ş’ne başvurduğunu davalı sigorta şirketi tarafından yasal süresi içinde çözüm bulunamadığını, sonuç olarak; davanın kabulünü, 200,00-TL bakıcı gideri, 300,00-TL geçici iş göremezlik ve 29.500,00-TL daimi iş göremezlik olmak üzere toplam 30.000,00-TL malullük/sakatlık maddi tazminatının, temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt-avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalıdan tahsilini talep etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kusur raporu alınmak üzere dosyanın -------- Dairesi'ne gönderilmesini, maluliyet raporu alınmak üzere davacının Adli Tıp Kurumu 3. İhtisas Dairesi'ne sevkini, geçici iş göremezlik tazminatı ve bakıcı giderleri taleplerinin reddini, birlikte kusur durumu gözetilerek hesaplanacak tazminat rakamından bu hususlarda indirim yapılmasını, ------- nezdinde alınmış bir ödeme olup olmadığının sorgulanmasını, davacı yanın temerrüt tarihinden işleyecek ticari temerrüt / avans faiz talebinin reddini, müvekkil şirket temerrüde düşmediğinden, dava tarihinden itibaren taraflar açısından yasal faiz uygulanmasını, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.
Hukuki Nitelendirme, Delillerin Değerlendirilmesi ve NeticeDava, 3/6/2022 tarihli trafik kazasına bağlı olarak oluştuğu iddia olan bedensel zarara dayalı olarak açılan maddi tazminat davasıdır.Mahkememizce tensiple birlikte,- ------- Üniversitesi --------- Tıp Fakültesi Hastanesi'ne müzekkere yazılarak davacı -------- 03/06/2022 tarihli kaza nedeniyle gördüğü tedavilere ilişkin tüm tıbbi bilgi ve belgeler, (var ise grafiler de dahil olmak üzere)-------- Devlet Hastanesi'ne müzekkere yazılarak davacı -------- 03/06/2022 tarihli kaza nedeniyle gördüğü tedavilere ilişkin tüm tıbbi bilgi ve (var ise grafiler de dahil olmak üzere) belgeler,
---------- Cumhuriyet Başsavcılığı'na müzekkere yazılarak --------- Soruşturma sayılı dosyasının tüm ekleri,
--------- İl Müdürlüğü'ne müzekkere yazılarak davacıya 03/06/2022 tarihinde geçirdiği kaza nedeniyle rücuya tabi ödeme yapılıp yapılmadığı, ödeme yapılmış ise ödemeye ilişkin bilgi ve belgeler,
Davalı -------- şirketine müzekkere yazılarak --------- plakalı araca ait sigorta poliçesinin ve 03/06/2022 tarihli kazaya ilişkin hasar dosyasının mahkememize gönderilmesi, davacıya ödeme yapılıp yapılmadığı, ödeme yapılmış ise ödemeye ilişkin belgeler istenilmiştir.
Ön inceleme duruşmasında uyuşmazlığın, davacının 03/06/2022 tarihinde geçirdiği kaza nedeni ile maluliyete uğrayıp uğramadığı, uğradı ise oranı ve maddi zararı, bakıcı giderinin bulunup bulunmadığı, kazada tarafların kusur durumu ve davalı sigorta şirketinin sorumlu olup olmadığı noktalarında toplandığı anlaşılmış ve tahkikata geçilerek yargılamaya devam olunmuştur.Davacı vekili 08/10/2025 havale tarihli yazılı beyanında davalı ile sulh olunduğunu, davalı ile karşılıklı vekalet ücreti ve yargılama gideri yönünden de anlaşma sağlandığını, yargılama gideri ile vekalet ücreti yönünden hüküm kurulmamasını talep ettiklerini ve işbu davadan feragat ettiklerini beyan etmiştir. Davalı vekili tarafından sunulan 09/10/2025 havale tarihli beyan dilekçesinde davacı ile sulh ve anlaşmanın sağlandığını, vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadığını belirtmiştir.
Davacı vekilin vekaletnamesinin incelemesinde feragate yetkisi olduğu anlaşılmıştır. 6100 sayılı Yasanın 307 ve devamı maddelerinde davaya son veren taraf işlemlerinin düzenlendiği, 311 inci maddede "Feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur" düzenlemesine yer verildiği, feragatin ifade edildiği anda sonuç doğurduğu ve karşı taraf ile Mahkememizin kabulüne bağlı olmadığı anlaşılmakla davanın feragat nedeniyle reddine dair aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın FERAGAT nedeniyle REDDİNE,
2-HARÇLAR
Alınması gerekli 615,40 TL harcın davacı tarafından dava açılışı sırasında yatırılan 179,90 TL harçtan mahsubu ile, eksik kalan 435,50 TL'nin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-VEKALET ÜCRETİ
Davalı vekili tarafından sunulan 09/10/2025 tarihli beyan dilekçesi ile vekalet ücreti taleplerinin olmadığı anlaşılmakla bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
4-ARABULUCULUK ÜCRETİ
Davadan önce gidilen arabuluculukta devletçe karşılanan 3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, bu nedenle bu miktar yönünden de harç gibi tahsil müzekkeresi hazırlanmasına,
5-YARGILAMA GİDERLERİ
a-Davacı tarafından sarf edilen yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
b-Davalı tarafından sarf edilen yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
c-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki (2) hafta içerisinde -------- Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesi nezdinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar dosya üzerinden karar verildi 15/10/2025