T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/305 Esas
KARAR NO : 2025/620
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 02/05/2024
KARAR TARİHİ : 18/09/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili -------- Asliye Ticaret Mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır.
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi özetle ; Davalı Şirkete İhtiyari Mali Mesuliyet poliçesi, -------- poliçe numarası ile sigortalı -------- plakalı araç 25/08/2023 tarihinde %100 kusurlu olarak, müvekkiline ait -------- plakalı araca çarparak müvekkiline ait aracın hasarlanmasına ve değer kaybına uğramasına sebebiyet verdiğini, müvekkiline ait aracın hasarlanmasına ve değer kaybına uğramasına sebep olan -------- plakalı araç 19.08.2023/2024 vade --------- poliçe nolu İhtiyari Mali Mesuliyet Sigortası ile davalı sigorta şirketine sigortalı olduğunu, kaza akabinde eksper atanmış ve aracın tamir bedeli (hasar) olarak KDV dahil 200.000,00-TL ve aracın değer kabı bedeli de 122.400,00-TL olarak tespit edilmiş olsa da bu tespitin görüş bildiren mahiyette olduğunu, hasarın ve değer kaybının tam olarak belirlenebilmesi için, mahkemece bilirkişi atanarak, tespit yaptırılması gerektiğini, aracın hasar ve değer kaybının ödenmesi için önce -------- plakalı aracın Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası olan--------Ş. Ye başvuru yapılmışsa da Zorunlu Mali Mesuliyet (Trafik) sigortası tarafından 120.000,00 TL teminat limiti ödendiğinden bakiye kalan hasar ve değer kaybının ödenmesi için davalı sigorta şirketine başvuru yapılmış, talep davalı sigorta şirketince reddedildiğini, 25.03.2024 tarihli arabuluculuk toplantısında da davalı taraf ile anlaşma sağlanamadığını, Ekspertize rağmen davalı şirket tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, sigorta şirketi, poliçe limitleri dahilinde KDV dahil bakiye hasar ve değer kaybı tutarının tamamından sorumlu olduğunu, hasar alan parçaların tespiti ile Hasar bedelinin tespiti için ekspertiz raporu alınmak zorunda kalındığını ve bu rapor için 354,00-TL ekspertiz ücreti ödendiğini, müvekkili davacı davalı tarafların %100 kusuru ile meydana gelen kaza sebebiyle aracından mahrum kalmış olup, aracın; tamir süresi boyunca müvekkilinde olmaması sebebiyle davalı şahıslar müvekkilinin aracından mahrum kalmasına karşılık araç mahrumiyet bedelinden müştereken ve müteselsilen sorumlu olduklarını beyan ile, Sayın Mahkemece resen gözetilecek nedenlerle; taraflar arasındaki hasar bedeli, değer kaybı bedeli ve aşkın zarar bedeline ilişkin uyuşmazlık sebebi ile talep edebilecekleri miktarın bilirkişi marifeti ile tespit edilmesinden sonra 6100 Sayılı HMK 107 Md. uyarınca iddianın genişletilmesi yasağına tabi olmadan alacak miktarını belirlenecek miktar kadar arttıracaklarını, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10,00 TL hasar bedeli, 10,00-TL değer kaybı bedeli,10,00-TL aşkın zarar bedelinin temerrüt tarihi olan 16.11.2023 tarihinden itibaren işlemiş ve işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, 10,00 - TL Kazanç kaybı (mahrumiyet) bedeli sigorta teminatı dışında olmakla kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte sadece davalı şahıslardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, yargılama gideri, 354,00 TL ekspertiz ücreti bedeli ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini, talep ve dava etmektedir.
CEVAP : Davalı -------- cevap dilekçesinde özetle;25/08/2023 tarihinde meydana gelen kazada --------- adına kayıtlı, sevk ve idaresinde bulunan -------- Plakalı araç ile -------- Plakalı araca aniden durması sonucu çarparak maddi hasarlı kaza meydana geldiğini, kaza sonucu tarafı % 100 kusurlu olarak gösterilmiş olup kusura ilişkin değerlendirmeyi de kabul etmediğini, kazaya ilişkin fotoğraf ve tutanaklara bakıldığında --------- Plakalı araçta meydana gelen hasarın talep edilen hasar miktarından daha düşük olacağı tespit edileceğini, kaza sonucu aracın sadece tampon kısmı hasar görmüş olup, bu bağlamda sadece tampon ve tampona bağlı sensörlerin değişebileceği ön görülebilir durum olduğunu, Ekspertiz raporunu kabul etmemekle birlikte bu hususla mahkemece atanacak bilirkişi vasıtası ile tespit yapılmasını talep ettiğini, kaza fotoğraftan ile Eksper raporu ve talep edilen bedellerin çelişkili olduğunu beyan ile, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddini, yargılama masrafları ve vekâlet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini, arz ve talep etmektedir.Davalı -------- cevap dilekçesinde özetle; Diğer davalı -------- tarafından sunulan cevap dilekçesi içeriği ile benzer olduğu diğer davalı --------- Şirketi'nin cevap dilekçesi ibraz etmediği anlaşılmıştır.
İNCELEME VE GEREKÇE :Dava, 25/08/2023 tarihinde meydana gelen trafik kazası sebebiyle davacıya ait --------- plakalı aracın hasarlanması neticesinde davacının aracında meydana gelen hasar, değer kaybı, aşkın zarar ve kazanç kaybı bedellerinin şimdilik her kalem için 10,00-TL'den toplam 40,00-TL olmak üzere kazada kusurlu olduğu iddia edilen davalılar gerçek kişilerin malik ve şöförü diğer davalı sigorta şirketinin ise kasko sigortacısı olduğu -------- plakalı aracın kasko sigortacısı, malik-işleten ve şöföründen tazminine ilişkin maddi tazminat davasıdır.Mahkememizce; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları resen belirlenerek; taraf vekillerinin vermiş olduğu dilekçeler, ibraz ettikleri tüm deliller, bilirkişi raporu, tüm kayıt ve belgeler tek tek incelenmiştir.Deliller toplandıktan sonra uyuşmazlığın tespiti teknik bilgi gerektirdiğinden kusur, hasar bedeli, değer kaybı bedeli, makul tamir süresi ve kazanç kaybı hususlarında rapor alınması için dosya makine mühendisi bilirkişiye tevdi edilmiştir. 08/07/2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle; 25/08/2023 tarihinde meydana gelen ve dava konusu --------- plaka sayılı aracın hasarı ile neticelenen trafik kazasında; Dava konusu araç sürücüsü davacı --------- kusursuz olduğu, davalı tarafa sigortalı araç sürücüsü diğer davalı --------- %100 (Yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu, Söz konusu kazaya ait ---------- SBM Kaza İhbar Nolu TRAMER kaydında kazaya karışan araç sürücülerinin MUTABAKAT - ŞİRKETLER ARASI MUTABAKAT (SON DURUM)) ile sonuçlanan kusur durumu değerlendirmesinde, dava konusu -------- plaka sayılı araç sürücüsünün kusursuz (%0) olduğu,-------- plaka sayılı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunun tespit edildiği anlaşılmış olup, TRAMER kusur durumunun tarafımca tespit edilen kusur durumu ile UYUMLU olduğu, 25/08/2023 tarihinde meydana gelen kaza sonucu oluşan hasara ilişkin tespitlerin, --------- plakalı aracın arka muhtelif kısımlarında meydana gelen maddi hasar ile uyumlu olduğu, hasarın durumunun kazanın oluş şekline alınan darbelere uygun olduğu, Dava konusu --------- plaka sayılı -------- markaltip,-------- model araçta meydana gelen toplam hasar tutarının KDV dahil 170.281,08 TL olabileceği, davalı sürücünün kusur oranı dikkate alındığında; K170.281,08 TL Hasar Tutarı) x 100 kusur oranı) 170.281,08 TL olabileceği, Dava konusu aracın hasarının KASKO Sigortacısı dava dışı --------- Şirketi tarafından onarıldığının anlaşıldığı (Dosya Kapsamında Göndereni -------- alıcısı dava konusu aracın onarıldığı yetkili servis “------Ş.” olan 170.281,00 TL tutarlı dekont örneği bulunduğu), dava konusu aracın değişen yedek parça kodları bulunan, araç üzerinde inceleme yapan bağımsız sigorta eksperi tarafından tespit edilmiş orijinal yedek parçalar ve orijinal parça kodları bulunan 170.281,08 TL TUTARLI YETKİLİ SERVİS FATURASI BULUNDUĞU, dosya kapsamında aracın değişen yedek parçalarının orijinal olmadığına dair bir teknik tespit veya layığı ile onarılmadığına dair somut bir veri-teknik bir tespitin bulunmadığı, mevcut verilere göre hasar farkı oluşturacak ilave parça-malzeme-işçilik vb. masraf yapıldığına dair bir fatura vb. belge de bulunmadığı, görüşüne varılmıştır. Serbest Piyasa Koşullarına göre değerlendirmede; Dava konusu -------- plaka sayılı -------- markaltip, -------- model araçta oluşan değer kaybı için davaya konu edilen ve davalı tarafın tazmin etmesi istenilen toplam değer kaybı tutarının Yargıtay Kararları doğrultusunda (Aracın serbest piyasa koşullarında dava konusu kazadan Önceki 2. el piyasa rayiç değeri ile dava konusu kazadan sonraki onarılmış haldeki 2. el piyasa rayiç değeri arasındaki fark kaza tarihi itibariyle “ayrıntıları yukarıda açıklanan nedenlerle”; serbest piyasa koşullarında 122.400,00 TL olabileceği değerlendirilmiş olup, sürücünün kusuruna isabet eden tutar dikkate alındığında; (122.400,00 TL Değer Kaybı Tutarı x 99100 Kusur oranı) 122.400,00 TL olabileceği, Dava konusu aracın hasarının onarımı için gereken makul sürenin* 15 gün olabileceği, bu süre zarfında davacı tarafın aracını kullanamamaktan doğan net zararının kaza tarihi olan 25/08/2023 tarihi itibariyle 21.000,00 TL olabileceği hesaplanmış olup, sürücünün (46100) kusuruna isabet eden tutarın; (21.000,00 TL Zarar Tutarı x 940100 Kusur oranı) 21.000,00 TL olabileceği şeklinde görüş ve kanaat bildirmiştir.
BEDEL ARTIRIMI:Davacı vekili 06/08/2025 tarihli dilekçesi ile değer kaybını 122.400,00 TL'ye, mahrumiyet bedelini 21.000,00 TL 'ye artırmış, bakiye harcını yatırmış ve bedel artırım dilekçesi davalıya tebliğ edilmiştir.Tüm dosya kapsamının birlikte değerlendirilmesi neticesinde; açılan davanın trafik kazası sebebi ile maddi tazminat talepli olduğu, davacının ------- plakalı aracın maliki olduğu, davalılardan Sigorta şirketinin-------- plakalı aracın kasko sigortacısı, diğer davalı gerçek kişilerin de -------- plakalı aracın malik-işleten ve şöförü oldukları, 08/07/2025 tarihli bilirkişi, raporunun gerekçeli, bilimsel ve denetime uygun olmakla mahkememizce de hükme esas alındığı, bu doğrultuda 25/08/2023 tarihinde meydana gelen ve dava konusu -------- plaka sayılı aracın hasarı ile neticelenen trafik kazasında ---------- plakalı araç sürücüsü davacı --------- kusursuz olduğu, -------- plakalı davalı ------- ise %100 oranında kusurlu olduğu, bilirkişice tespit edilen kusur durumunun tramer kusuru durumu ile de uyumlu olduğu, kaza neticesinde meydana gelen hasarın maddi hasar ile uyumlu olduğu, hasarın durumunun kazanın oluş şekline alınan darbelere uygun olduğu, davacıya ait --------- plaka sayılı araçta meydana gelen toplam hasar tutarının KDV dahil 170.281,08-TL olacağı, dava konusu aracın hasarının kasko sigortacısı olan dava dışı --------- Şirketi tarafından onarıldığı, dosya kapsamında göndereni -------- alıcısı dava konusu aracın onarıldığı yetkili servis “--------Ş.” olan 170.281,00-TL tutarlı dekont örneği bulunduğu, dava konusu aracın değişen yedek parça kodları bulunan, araç üzerinde inceleme yapan bağımsız sigorta eksperi tarafından tespit edilmiş orijinal yedek parçalar ve orijinal parça kodları bulunan 170.281,08-TL tutarlı yetkili servis faturası bulunduğu, bu durumda dosya kapsamında aracın değişen yedek parçalarının orijinal olmadığına dair bir teknik tespit veya layığı ile onarılmadığına dair somut bir veri-teknik bir tespitin bulunmadığı, mevcut verilere göre hasar farkı oluşturacak ilave parça-malzeme-işçilik vb. masraf yapıldığına dair bir fatura vb. belge de bulunmadığı, bu sebeple davacının aracı layıkı ile kendi kasko sigortası tarafından onarılmış olmakla hasar bedeli kalemi yönünden davacının alacak oluşmayacağı, davacıya ait --------- plaka sayılı araçta oluşan değer kaybı tutarının Yargıtay Kararları doğrultusunda (Aracın serbest piyasa koşullarında dava konusu kazadan Önceki 2. el piyasa rayiç değeri ile dava konusu kazadan sonraki onarılmış haldeki 2. el piyasa rayiç değeri arasındaki fark kaza tarihi itibariyle serbest piyasa koşullarında 122.400,00-TL olacağı, dava konusu aracın hasarının onarımı için gereken makul tamir süresinin 15 gün olabileceği, bu süre zarfında davacı tarafın aracını kullanamamaktan doğan net zararının kaza tarihi olan 25/08/2023 tarihi itibariyle(beher gün başına 1.400,00-TL kiralama bedeli olmak üzere) 21.000,00 TL olacağı, ezcümle davacının talep edebileceği tazminat kalem ve tutarlarının 122.400,00-TL değer kaybı tutarı ve 21.000,00-TL mahrumiyet bedeli olabileceği, davacı aracının layıkı ile kendi kasko şirketi tarafından onarıldığı bu sebeple hasar bedeli talep edilemeyeceği, yine aşkın zarar hususunun da davacı tarafından iddia edilmekle ispat edilmesi gerektiği ancak davacı tarafça temerrüt faizini aşan bir zararı olduğunun dosya kapsamında ispat edilememekle, bu yönde delil sunulmamakla aşkın zarar talebinin de mahkememizce reddedildiği, her ne kadar davacı tarafından dava dilekçesinde 354,00-TL ekspertiz ücretinin yargılama giderleri arasında değerlendirilmesi talep edilmiş ise de dosya kapsamında buna ilişkin bir fatura yahut ödeme belgesi sunulmamış olmakla bu talep de kabul edilmemiş, davacının davalılardan 122.400,00-TL değer kaybı ve 21.000,00-TL mahrumiyet bedeli olmak üzere toplam 143.400,00-TL talep edebileceği, bu bedelden sadece değer kaybından davalı kasko sigortacısı şirketin kusurlu olan sigortalısı için düzenlemiş olduğu kasko poliçesinin imm teminatından dolayı mesul olduğu, diğer davalıların da tüm bedelden malik-işleten ve kusurlu aracın şöförü olarak mesul oldukları , davalı sigora şirketinin 6102 sayılı TTK'nın 1427 maddesi gereğince 45 gün sonra temerrüde düşeceği, bu durumda başvuru 06/11/2023 tarihinde olmakla temerrüdün 18/12/2023 tarihinde gerçekleşeceği mahkememizce anlaşılmış, kusurlu araç hususi olmakla faizin nevisi yasal olarak belirlenmiş ve açılan davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere :
1-Açılan davanın KISMEN KABUL KISMEN REDDİ ile,
A- 122.400,00 TL değer kaybının davalılar -------- ve --------- için kaza tarihi olan 25/08/2023 tarihinden, diğer davalı ---------Ş için ise temerrüt tarihi olan 18/12/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,
B- 21.000 TL mahrumiyet bedelinin davalılar ------- ve --------- kaza tarihi olan 25/08/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
Fazlaya ilişkin talebin reddine,
2-HARÇLAR
Alınması gerekli 9.795,65 TL harcın davacı tarafından dava açılışı sırasında yatırılan 427,60 TL peşin harç + 2.449,00 TL ıslah harcından mahsubu ile, bakiye 6.919,05 TL'nin davalılardan tahsili ile hazineye irad kaydına,
3-VEKALET ÜCRETİ
Avukatlık asgari ücret tarifesi üzerinden kabul/ret oranına göre davacı vekili için takdir olunan 30.000,00 TL nispi vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve mütelselsilen alınarak davacıya verilmesine,
Davalılar kendisini vekille temsil ettirdiğinden Avukatlık asgari ücret tarifesi üzerinden 20,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine,
4-ARABULUCULUK ÜCRETİ
6325 Sayılı Kanunun 18/A maddesi gereği Arabuluculuk sürecinde düzenlenmiş sarf kararında yer alan 3.600,00 TL'nin kabul/ret oranına göre 3.599,50 TL'sinin davalılardan, 0,50 TL'sinin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydın
5-YARGILAMA GİDERLERİ
Davacı tarafından harç olarak yatırılan 3.304,20 TL + 10.000,00 TL Bilirkişi ücreti ve 1.068,50 TL Posta ücreti olmak üzere kabul/ret oranına göre toplam yargılama gideri 14.370,70TL'nin davalılardan alınarak davacıya verilmesine, fazlasının davacı üzerinde bırakılmasına,
Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde---------- BAM nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı. 18/09/2025