T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/379 Esas
KARAR NO : 2025/588
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 26/05/2023
KARAR TARİHİ : 10/09/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA : Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 30/11/2022 tarihinde, --------Ş.'ye kayıtlı --------- plakalı araç sürücüsü --------- kontrolündeki araç ile müvekkilinin içinde bulunduğu seyir halindeki --------- plakalı aracın çarpıştığını, ---------- plakalı araç, davalılardan ----------Ş. Bünyesinde "----------" numaralı poliçe ile sigortalı olduğunu, ilgili aracın sürücüsü, kırmızı ışıkta yüksek hızla seyrederken yeşil ışıkla yavaşça hareket eden araca çarpmış olup kaza tespit tutanağında da kendisine % 100 kusur atfedildiğini, müvekkillerinden -------- eşi, ------- babası müteveffa --------- 30.11.2022 tarihinde, --------- plakalı aracın içinde seyir halindeyken kaza geçirdiğini, müteveffanın içinde bulunduğu araç dörtyol ağzında kendisine yeşil yandığında olağan hızla harekete geçtiğini, --------- kontrolündeki ------- plakalı aracın yüksek hızlı bir şekilde kırmızı ışıklarda geçerek araca çarpması neticesinde aracın yan devrildiğini ve müteveffanın olay yerinde vefat ettiğini, müteveffa, --------- doğum tarihli olup--------- Şti. Bünyesinde çalışmakta olduğu aldığı son ücret 5.500,35 TL olduğunu,--------- Esas sayılı dosyasıyla kovuşturmaya geçildiğini belirterek davanın kabulü ile, öncelikle müvekkilleri bakımından adli yardım talebimizin kabulü ile HMK m. 107 gereğince işbu belirsiz alacak davasında fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere, destekten yoksun kalma sebebiyle şimdilik 1.000,00 TL, cenaze masrafları sebebiyle şimdilik 1000,00 TL maddi tazminatın haksız fiil tarihi olan 30/11/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, davalı ---------Ş.'den poliçe limiti ile sınırlı ve temerrüt tarihi olan 10.01.2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizden sorumlu olması ve davalı ---------Ş.'den poliçe limiti ile sınırlı ve temerrüt tarihi olan 09.02.2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizden sorumlu olması kaydıyla, davalılar ---------, --------Ş. --------Ş. ve --------Ş.'den müştereken ve müteselsilen alınarak müvekkillere ödenmesini, ---------- bakımından 500.000,00 TL, ------------ bakımından 500.000,00 TL olmak üzere toplam 1.000.000,00 TL manevi tazminatın ise olay tarihi olan 30.11.2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılar ---------, ----------Ş. ve ----------Ş.'den müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
ISLAHDavacılar vekili 23.06.2025 tarihli ıslah dilekçesi ile; davacılardan ---------- yönünden 500,00-TL talep edilen destekten yoksun kalma tazminatı 61.647,63-TL arttırılarak 62.147,63-TL'ye ( poliçe limitleri doğrultusunda davalı ----------Ş.'nin 24.285,30-TL diğer davalı ----------- Şirketi'nin 24.285,30-TL sorumluluğu sınırlı tutulmuştur. ) , --------- yönünden 500,00-TL talep edilen destekten yoksun kalma tazminatı 2.836.791,27-TL arttırılarak 2.837.291,27-TL'ye ( poliçe limitleri doğrultunda davalı ----------Ş.'nin 975.714,70-TL ,diğer davalı ---------- Şirketi'nin 975.714,70-TL sorumluluğu sınırlı tutulmuştur. ) destekten yoksun kalma tazminatı yönünden 1.000,00-TL iken 2.898.438,90-TL arttırılarak 2.899.438,90-TL'ye, destekten yoksun kalma tazminatı yönünden artırılan bu miktarlara göre, destekten yoksun kalma tazminatı alacağı olan toplam 2.899.438,90-TL'nin tüm davalılardan --------- ve -------- yönünden kaza tarihi olan 30.11.2022 tarihinden itibaren, --------- Şirketi ve ---------Ş. Yönünden temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizleriyle birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline, Manevi tazminat talebi yönünden dava dilekçemizdeki talebimiz doğrultusunda; ----------- için 500.000,00-TL,---------- için 500.000,00 TL olmak üzere toplam 1.000.000,00 TL manevi tazminatın davalılar ---------Ş. ve ---------- haksız fiilin meydana geldiği tarih olan 30.11.2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ----------Ş vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili sigorta şirketine usulüne uygun başvuru yapılmadığını, dava şartı noksanlığı nedeniyle dava usulden reddi gerektiğini, 30.11.2022 tarihinde meydana gelmiş olan dava konusu kazaya karışan --------- plakalı araç --------- poliçe numarası ile 30.10.2022-30.10.2023 tarihleri arasında geçerli olmak üzere müvekkili şirket nezdinde Kasko Sigorta poliçesi kapsamındaki İhtiyari Mali Sorumluluk Sigortası ile teminat altına alındığını, davacı tarafından sigortalı araç sürücüsüne atfedilen kusuru kabul etmediklerini, kabul anlamına gelmemek kaydı ile manevi tazminat limiti 250.000,00-TL ile sınırlı olduğunu, tazminattan indirim gerektiren hususlarda araştırılma yapılması gerektiğini, kabul anlamına gelmemek üzere hesaplanacak olan zarardan emniyet kemeri takmama sebebiyle 9620 müterafık kusur indirimi yapılması gerektiğini, müvekkili şirketin kaza tarihinden değil, ancak ödemeye esas tüm belgelerle kendisine başvuru yapıldığı tarihten işleyecek olan yasal faizle sorumlu tutulabileceğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Davalı --------- Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle;
Davacının tazminat talepleri zamanaşımına uğradığından davanın reddi gerektiğini, ----------- esas sayılı dosyasının bekletici mesele yapılmasını, davacıların destekten yoksun kalma tazminatına ilişkin taleplerinin HMK madde 31 uyarınca hangi davacı yönünden ne kadar miktarda talep olduğu somutlaştırılacak şekilde aydınlatılmasını, kusur durumunun tespiti gerektiğini, davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte müteveffanın kaza anında müteveffanın kemerinin takılı olmaması ve --------- plakalı aracı sevk ve idare eden -------- ehliyetsiz olması nedeniyle maddi ve manevi tazminata karar verilmesi halinde müterafik kusur indiriminin uygulanmasını, ilgili Nüfus Müdürlüklerine yazı yazılarak davacıların ikametgah adreslerinin ve vukuatlı nüfus kayıtlarının talep edilmesini, davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte, müteveffa --------- gelirinin tespiti adına --------- müteveffanın Prime Esas Kazancının sorulmasını, --------- müzekkere yazılarak davacılara kaza nedeniyle rücuya tabi gelir bağlanıp bağlanmadığının, ödeme yapılıp yapılmadığının sorulmasını, davayı kabul anlamına gelmemek üzere, tazminat hesaplaması yapılması durumunda bu tutarların tazminat hesaplamasından düşülmesini, davanın ----------Ş., --------- ve --------Şti'ye ihbarını, davanın -------- plakalı araca ait ---------- poliçe numaralı Servis Araçları Ferdi Kaza Koltuk Sigorta Poliçesi yönünden ---------Ş.'ye ihbar edilmesini, -------- müzekkere yazılarak -------- plakalı araca ait tüm sigorta poliçelerinin celbini, ---------Ş, ---------Ş. ve ----------Ş.'ye müzekkere yazılarak davacılara söz konusu kaza sebebiyle ödeme yapılıp yapılmadığı, ödeme yapıldı ise yapılan ödemelerin ne kadar olduğu hususlarının sorulmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı --------- Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; KTK 97 uyarınca sigorta şirketine kanunda belirtilen evraklar ile müracaat edilmediğini, davacının hasar aşamasında müvekkili şirkete gerekli evraklarla başvuruda bulunmadığını, 6102 sayılı TTK'nun 18.12.2018 tarihli değişiklik ile birlikte dava şartı olarak arabulucuya başvurma zorunluğunun getirildiğini, iş bu dava açılmadan önce davacı tarafından arabuluculuk dava şartının yerine getirilmediğinden davanın usulden reddi gerektiğini, dava dilekçesinde bahsi geçen 30.11.2022 tarihli kazaya karıştığı belirtilen --------- plakalı aracın müvekkili şirkete 05.04.2022/ 05.04.2023 tarihleri arasında geçerli olmak üzere ---------- numaralı Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk ( Trafik) Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, söz konusu poliçede teminat limitinin kişi başı 500.000 TL olduğunu, faizin hatalı talep edildiğini, müvekkili sigorta şirketinin temerrüde düşmediğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ----------- cevap dilekçesinde özetle; davacıların maddi ve manevi tazminat talepleri başta olmak üzere her türlü taleplerinin zamanaşımına uğradığını, davaya konu kaza hakkında -------- Asliye Ceza Mahkemesinde ceza yargılamasının devam ettiğini, ceza dosyasının sonucunun beklenmesini talep ettiğini, gelen kazada kusurunun bulunmadığını, aracı hız sınırlarına ve kurallarına uygun şekilde kullandığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE :Dava ; trafik kazasından kaynaklı maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları resen belirlenerek, kanıtlar toplanmak ve bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle sonuçlandırılmıştır.Düzenlenen bilirkişi raporu gerekçeli ve denetime elverişli bulunmakla hükme esas alınmıştır.Bu itibarla toplanan deliller, mahkememizce benimsenen bilirkişi raporu ve ek raporu, tarafların iddia ve savunmaları, hep birlikte değerlendirildiğinde;
30/01/2022 günü saat 06.16 sıralarında, dava dışı sürücü --------- yönetimindeki ---------- plaka sayılı ---------- marka kamyonet ile yerleşim yerinde gece vakti açık havada ------- Caddesini takiben seyir halinde iken olay yeri ışık kontrollü kavşak mahallinde trafik lambalarının yeşil yanmasına istinaden kavşağa girerek seyrini sürdürmek istediği sırada aracının sağ yan muhtelif kısımlarına, istikametine göre sağ taraftan -------- Caddesini takiben gelerek kendisine hitaben yanan kırmızı trafik lambasında kavşağa giren davalı sürücü ------- yönetimindeki-------- plaka sayılı --------- marka minibüsün ön muhtelif kısımları ile çarpışmasını takiben, çarpışmanın etkisi ile --------- plaka sayılı aracın yaya kaldırımına çıkarak sağ ön kısımları ile çarparak durduğu, --------- plaka sayılı aracın ise sağ yan kısımları üzerine yan devrilmesi sonucu, ---------- plaka sayılı araçta yolcu konumunda bulunan -------- ölümü ile maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiği, Müteveffa yolcu -------- ---------- plaka sayılı araçta ön koltukta yolcu konumunda bulunduğu ve emniyet kemerinin yakılı olmadığı, emniyet kemeri takmayarak can güvenliğini tehlikeye düşüren müteveffa yolcunun kendi yaralanmasında müterafik kusuru bulunduğu, kazanın oluşumunda kendisine hitaben yanan kırmızı trafik lambasını dikkate almayarak kontrolsüz şekilde kavşağa giren --------- plakalı araç sürücüsü --------- % 100 oranında kusurlu olduğu, dava dışı ---------- plaka sayılı araç sürücüsü -------- kusursuz olduğu belirlenmiştir.
Mülkiyeti ---------Ş. adına kayıtlı --------- sevk ve idaresindeki ----------- plakalı aracın davaya konu 30.11.2022 trafik kaza tarihini kapsayan 05.04.2022 - 05.04.2023 tarihleri arası davalı --------- Şirketi'ne Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğu, Zeyilnameye bakılmaksızın davaya konu 30.11.2022 trafik kaza tarihini kapsayan 01.07.2022/ 31.12.2022 tarihleri arası vefat halinde kişi başı teminat limit miktarının 1.000.000,00 TL olduğu, yine mülkiyeti --------Ş. adına kayıtlı -------- sevk ve idaresindeki -------- plakalı araç davaya konu 30.11.2022 trafik kaza tarihini kapsayan 30.10.2022 -30.10.2023 tarihleri arası davalı ----------Ş. nezdinde İhtiyari Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğu, bedeni ve maddi ayrımı yapılmaksızın teminat limit miktarının 1.000.000,00 TL olduğu görülmüştür. Davalıların kazanın oluşumundaki kusur durumu, müteveffanın yaşı, bakiye ömrü, hak sahiplerinin destek süreleri, müteveffanın kazanç durumu, müteveffanın emniyet kemeri takmaması sebebiyle Mahkememizce taktiren uygulanan % 20 müterafik kusur indirimi vs. hep birlikte değerledirildiğinde; hak sahiplerinden davacı ---------- talep edebileceği destekten yoksun kalma tazminatının 2.837.291,27 TL, davacı ---------- 62.147,63 TL olduğu, davalı --------Ş'nin ve davalı ---------Ş'nin ayrı ayrı sorumluluk limiti gözetilerek davalı ---------- Şirketinin sorumluluğunun davacı ---------- için 975.714,70 TL, davacı --------- yönünden 24.285,30 TL olduğu, davalı ---------Ş'nin sorumluluğunun davacı ---------- için 975.714,70 TL, davalı ---------- için 24.285,30 TL olduğu, davalı ---------Ş ve -------- yönünden kaza tarihinden itibaren temerrüdün oluştuğu, davalı --------Ş'nin 10.01.2023, davalı -----------Ş'nin 22.02.2023 tarihinde temerrüde düştüğü, davacıların cenaze giderine ilişkin belge sunamadığı, 1.000 TL cenaze giderine ilişkin talebini kanıtlayamadığı belirlenmiştir.
Davacıların manevi tazminat talebi yönünden ise; Genel kabul gören görüşe göre manevi tazminat; ne bir ceza ne de gerçek anlamda bşr tazminattır. Zarara uğrayan kişinin çektiği acıyı, duyduğu elem ve üzüntüyü bir nebze olsaa da dindiren, zarara uğratan olay nedeniyle oluşan ruhsal tahribatı onarmaya yarayan bir araçtır.
818 sayılı Borçlar Kanunu'nun 47. Maddesi ve 6098 sayılı TBK'nın 58.maddesinde düzenlenen hükme göre hakimin özel durumları göz önünde tutarak hükmedeceği manevi tazminat miktarı adalete uygun olmalıdır.Hükmedilecek bu para, zarara uğrayanda manevi huzuru gerçekleştirecek ve tazminata benzer bir fonksiyonu da olan özgün bir nitelik taşır.Manevi tazminat bir ceza olmadığı gibi, mamalek hukukuna ilişkin zararın karşılanmasını da amaç edinmemiştir.Zarar görenin zenginleşmemesi, zarar sorumlusunun da fakirleşmemesi gerektiğini, 22.06.1976 günlü ve---------- sayılı İçtihadi Birleştirme Kararı'nın gerekçesinde de takdir edilecek manevi tazminatın tutarını etkileyecek özel hal ve şartlar açıkça gösterilmiştir.
Tarafların kusur durumu, ekonomik-sosyal durumları, davacıların çektiği elem ve ızdırap vs tüm hususlar hep birlikte değerlendirildiğinde; manevi tazminat davası yönünden davanın kısmen kabulü ile;
Davacı ------- için; 275.000 TL,
Davacı ------- için; 200.000 TL olmak üzere 475.000 TL manevi tazminatın davalı ---------Ş. 250.000 TL sigorta limiti gözetilerek, davalı --------, Gür - --------Ş ve davalı -----------Ş'den müştereken ve müteselsilen tahsilinin hak ve nesafete uygun olacağı belirlenmekle aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM; Ayrıntıları ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,
1-Maddi tazminat davası yönünden davanın KISMEN KABULÜ ile;
Davalı ---------- için;
2.837.291,27 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalı ---------Ş yönünden 975.714,70 TL, davalı --------Ş yönünden 975.714,70 TL sigorta limiti gözetilerek;
Davacı --------- için;
62.147,63 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalı ----------Ş yönünden 24.285,30 TL, davalı ---------Ş yönünden 24.285,30 T sigorta limite gözetilerek;
Davalı ---------Ş ve ---------- yönünden 30.11.2022 kaza tarihinde itibaren, ----------Ş yönünden 22.02.2023 tarihinden itibaren, davalı ---------Ş yönünden 10.01.2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacılara ödenmesine,
1.000 TL cenaze masrafına ilişkin DAVANIN REDDİNE,
2-Manevi tazminat davası yönünden davanın KISMEN KABULÜ ile;
Davacı -------- için; 275.000 TL,
Davacı ---------- için; 200.000 TL olmak üzere 475.000 TL manevi tazminatın davalı ----------Ş. 250.000 TL sigorta limiti gözetilerek, davalı ---------, ------Ş. yönünden 30.11.2022 kaza tarihinden itibaren davalı ----------Ş. yönünden 22/02/2023 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacılara ödenmesine,
Aşan istemin REDDİNE,
3-KARAR HARCI
Alınması gerekli 615,40 TL başvurma harcının 179,90 TL'si yargılama evresinde 09.06.2023 tarihinde alınmış olduğundan geriye kalan 435,50 TL başvurma harcının ve 230.507,92 TL peşin harç olmak üzere toplam 230.942,92 TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye irad kaydına,
4-AVUKATLIK ÜCRETLERİ
a-Maddi Tazminat davası yönünden ;
a.1 - Davacı --------- yönünden Avukatlık asgari ücret tarifesine göre taktir olunan 370.983,30 TL nispi vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacı -------- verilmesine,
a.2 - Davacı ---------- yönünden Avukatlık asgari ücret tarifesine göre taktir olunan 30.000 TL maktu vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacı --------- verilmesine,
a.3- Reddedilen 1.000 TL cenaze masrafı yönünden Avukatlık asgari ücret tarifesine göre taktir olunan 1.000 TL vekalet ücretinin davacılardan alınarak kendisini vekil ile temsil ettiren davalı -------- Şirketi, ---------Ş. ve ---------Ş.'ne verilmesine,
b-Manevi Tazminat davası yönünden ;
b.1 - Davacı ---------- yönünden Avukatlık asgari ücret tarifesine göre taktir olunan 44.000,00 TL nispi vekalet ücretinin davalılar ---------, -------- ve ---------Ş.'den alınarak davacı ------- verilmesine,
b.2 - Davacı ----------yönünden Avukatlık asgari ücret tarifesine göre taktir olunan 32.000,00 TL nispi vekalet ücretinin davalılar ---------, --------- ve --------Ş.'den alınarak davacı-------- verilmesine,
3-ARABULUCULUK ÜCRETİ
6325 Sayılı Kanunun 18/A maddesi gereği Arabuluculuk sürecinde düzenlenmiş sarf kararında yer alan 3.200,00 TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye irad kaydına,
4-DİĞER YARGILAMA GİDERLERİ,
a-Suç üstü ödeneğinden karşılanan 26.000 TL bilirkişi ücreti 1.000 TL tebligat gideri olmak üzere toplam 27.000,00 TL davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye irad kaydına,
b-Davacılar tarafından dava açılışı sırasında başvurma harcı olarak yatırılan 179,90 TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacılara ödenmesine,
c-Davalı ----------Ş.' tarafından sarf edilen 116,00 TL yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,
d-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avanslarının karar kesinleştiğinde taraflara iadesine,
Dair, hazır olan taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile---------- Bölge Adliye Mahkemesi'ne istinaf yasa yolunun açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 10/09/2025