T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/652 Esas
KARAR NO : 2025/548
DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 18/09/2023
KARAR TARİHİ : 18/07/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi özetle ; 03/01/2017 düzenleme tarihli 31/12/2016 – 31/12/2017 süreli ----------- poliçe numaralı Emniyeti Suistimal Sigorta Poliçesi kapsamında sigortalının işyerinde emrinde ve hizmetinde çalıştırdığı personelin sigortalıya ait nakit parayı hile ve dolandırıcılık yolu ile zimmetine geçirmek suretiyle sigortalıyı 2017 yılında uğrattığı zararın emniyeti suistimal sigortası kapsamında tazminini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesi özetle ; davacının müvekkili şirketçe söz konusu poliçe teminatı altına alınmış olması teminatın tamamen ve otomatik olarak ödeneceği anlamına gelmediğini, poliçe limiti emniyeti suistimal teminatı kişi başı 250.000,00 euro ile sınırlı olduğunu, poliçede %10 muafiyet bulunduğunu, sigortacıya tazminat yükümlülüğü atfedilebilmesi için emniyeti suistımalin poliçenin süresı içinde ve emnıyeti suıstimal yapan kimsenin işyerinde aralıksız çalıştığı süre içinde yapılmış olması, ve emnıyeti suistimalin,bu fiili işleyen kimsenın ölümü, işten çıkarması veya emekliye ayrılması hallerini takip eden en geç altı ay her durumda polıçenın sona erme tarıhını müteakip üç ay içinde ortaya çıkmış olması gerektiğini, sigortalı tarafından tespit edilen suistimalin müvekkili şirkete ihbarına istinaden müvekkili şirket nezdinde hasar dosyası açılarak hasarın sebebinin ve ekonomik boyutunun tespiti için dosya bağımsız bir sigorta eksperine tevdi edildiğini, hazırlanan ekspertiz raporuna göre hasar örgüsü ve hasar tutarı hesaplandığını, poliçe vadesi yalnızca 31/12/2016 – 31/12/2017 aralığını kapsadığından bu vade içinde gerçekleşen suistimal hasarlar dikkate alınması gerektiğini, talebe konu suiistimal olayının şüphelinin işe giriş tarihi olan 21.08.2017 ve işten çıkış tarihi olan 06.06.2018 tarih aralığında gerçekleşmiş olduğu beyan edildiğini, ancak poliçe 31.12.2016‐31.12.2017 vade aralığında olduğundan hasar hesaplaması yalnızca poliçe vadesi dahilinde yapıldığını, bu haliyle; şüphelinin şahsi harcamalarını masraf gibi gösterdiği kalem, mevcut evrak ve tespitlere istinaden 50.971,13 TL. ,sahte uçak bileti faturaları 191.422,00 TL. , sahte gider makbuzları 87.944,77 TL., sağlık harcaması ve araç kiralama bedeli 9.165,45 TL. olarak tespit edildiğini, şüphelinin son ay maaş hak edişi ödenmemiş olup 2017 yılı içindeki oran karşılığı 999,32 TL. toplamdan düşüldüğünde hasar 338.006,05 tl. olarak ortaya çıktığını, açıklanan nedenlerle davanın reddini istemiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE :Dava; davalı tarafından emniyeti suistimal sigorta poliçesi kapsamında sigorta teminatına alınan iş yerinde çalışan personelin zimmetine para geçirmesi nedeniyle uğradığı zararın tazminine ilişkindir.Davacı vekili tarafından sunulan 16/07/2025 tarihli istem dilekçesi ile ; ----------; görevi ve güveni kötüye kullanarak, hile ve dolandırıcılık veya sahtekarlık yoluyla sigortalı şirkete ait olan parayı zimmetine geçirdiğini, tüm başvurulara rağmen sigorta şirketleri tazminatları ödemediğini, 31.12.2017-31.12.2018 tarihleri arası için ---------Ş.'ye ---------- Esas sayılı davası açılmıştır. 31.12.2016-31.12.2017 tarihleri arası için ---------Ş.'ye mahkememizde iş bu davanın açıldığını, gelinen aşamada dava konusu olayların aynı olması, benzer bir bilirkişi incelemesi yapılacak olması gibi nedenlerle her iki yargılamada da aynı konular incelendiğini, --------- Asliye Ticaret Mahkemesindeki davada henüz bilirkişi raporu alınmadığını, yargılamanın ileri bir safhada bulunmadığını, açıklanan nedenlerle HMK m.166 gereğince mahkememizin iş bu ---------- E. sayılı dosyasının ---------- Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesini talep etmiş olup,
Mahkememiz dosyasında ön sorun teşkil eden ------------ Esas sayılı dosyanın kesinleşmesinin beklendiği anlaşılmış olup,
Mahkememizin iş bu----------- E. sayılı dosyası ile ----------- Esas sayılı dosyanın dava konularının aynı olduğu, ---------- Asliye Ticaret Mahkemesinin dava dosyasının 18/09/2023 tarihinde mahkememiz dava dosyasından önce açıldığı, aralarında hukuki ve fiili bağlantı bulunduğu anlaşılmıştır.
HMK 166.maddesi uyarınca; aynı yargı çevresi içinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması halinde davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte olması halinde davalar arasında bağlantı var sayılır.Tüm dosya kapsamına göre, Mahkememizin ----------- Esas sayılı dava dosyası ile ----------- Esas sayılı dava dosyası arasında HMK'nun 166. maddesinde ön görülen hukuki bağlantının bulunduğu, birleştirme koşullarının gerçekleştiği belirlendiğinden aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere :
1-Mahkememizin iş bu ----------- E. sayılı dava dosyasının ------------ Esas sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE,
Yargılamaya bundan sonra ----------- Esas sayılı dosyasından devam edilmesine,
2-Kararın taraflara tebliğine,
3-Harç ve yargılama giderlerinin birleştirilen dosya üzerinden nihai karar ile birlikte değerlendirilmesine,
HMK 138 maddesi gereği dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile ----------- Bölge Adliye Mahkemesi'ne istinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi.18/07/2025