T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/1076 Esas
KARAR NO: 2025/437
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 30/12/2022
KARAR TARİHİ: 18/06/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ---------- kurulmuş olduğunu, göz bakımı ve göz sağlığına yönelik olarak göz damlası, kontakt lens, göz içi lens ürünleri ile cerrahi cihazların üretimi ve piyasaya sürülmesi işleri ile iştigal ettiğini, durulduğunu, müvekkil tarafından göz sağlığı ve göz bakımına yönelik üretilen “kontakt lens” ve “kontakt lens solüsyonu” cinsi ürünlerin satışının yapıldığını, satılan ürünlere istinaden “müvekkili şirket tarafından bir kısım faturalar düzenlendiğini, huzurdaki davaya konu ilamsız icra takibinin; fatura bedellerinin davalı yanca ödenmemesi üzerine vade farkı dahil toplam 632.449,26 TL tutarındaki alacağın tahsili amacıyla ikame edildiğini, müvekkili şirketin, ürettiği ürünlerini, her daim tedarik ve satışa hazır bulundurabilmek amacıyla-----çalıştığını ve ürünlerin ---- deposunda muhafaza edildiğini, müşterilerden sipariş alındığında --- anlaşmalı olduğu ---- tarafından müşterilere testim edilmek üzere depolardan alındığını ve ürünlerin alıcılarına tesliminin --- tarafından sağlandığını, davalı/borçlu'nun ve kooperatif ortaklarının ----çerisinde müvekkil şirketten satın aldığı ürünlerin tamamının ---- tarafından alıcılara teslim edildiğini, 2021 yılı içerisinde davalıya yaklaşık 230 adet fatura tanzim edildiğini, davalı/borçluya tebliğ edildiğini, davalı/borçlu tarafından faturalara herhangi bir itirazda bulunulmadığını, fatura bedellerinin vadesi geçmesine rağmen ödenmemesi üzerine müvekkili tarafından ------ yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide edilerek davalıya 513.782,29 TL tutarlı fatura bedellerinin ödenmesinin ihtar edildiğini, ihtarnamenin davalıya 15.12.2021 tarihinde tebliğ edildiğini, akabinde ---- tarihi itibariyle muaccel olan ---- tutarındaki alacak için müvekkili şirketin mutabakat işlemleri için kullanmakta olduğu ---- üzerinden davalıya ----tarihinde mutabakat gönderildiğini, davalının, ----- ilettiği yanıt ile---- üzerinden mutabık olunduğunun bildirildiğini, davalı tarafından herhangi bir ödeme yapılmaması üzerine----- sayılı dosyasından----vade farkı alacağı dahil 632.449,26 TL asıl alacak ve 17.683,26 TL takip öncesi işlemiş faiz olmak üzere toplam 650.132,52 TL tutarında ilamsız icra takibi ikame edildiğini, ödeme emrinin 28.03.2022 tarihinde tebliğ edildiğini, borçlunun itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek davanın kabulüne, haksız ve mesnetsiz itirazın iptali ile takibin 513.782,29 TL asıl alacak ve 17.683,26 TL takip öncesi işlemiş faiz olmak üzere 531.465,55 TL üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren ticari avans faizi işletilmesine, davalının % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatı ödemesine hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafça iddia edilen hususların gerçek dışı olduğunu, müvekkil şirkete eksik ürün ve sipariş edilen üründen farklı ürünler gönderildiğini, bu hususta davacı tarafa bildirim yapılmış olsa da müvekkili şirkete herhangi bir geri dönüş yapılmadığını, davacı tarafın borcunu eksik ifa ettiğini, müvekkili şirketin ----ile tasfiyeye girdiğini, kararın ----- tarihinde tescil edildiğini, tasfiye nedeniyle yapılacak tebligatların 6102 sayılı TTK'nun 539/3 maddesi hükmü gereği yapılması gerektiğini, davacı tarafın müvekkili şirkete satmış olduğunu iddia ettiği ürünlerin faturalarını müvekkiline tebliğ edildiğini belirtmiş olsa da yapılan tebligatın usulsüz olduğunu, faturalar müvekkile şirkete ibraz edilmediğinden kesinleşmiş faturadan bahsedilemeyeceğini, davacı tarafça dosyaya sunulan irsaliyeli faturada teslim eden ve teslim alan bölümlerinde isim ve imza bulunmadığını, ayrıca kargo teslim belgesinde ve kargo şirketince gönderilen kayıtlarda bir teslimatın yapıldığı belirtilmiş ise de teslimatın içeriğine ilişkin bir açıklama yapılmamış olduğunu, fatura düzenlenmesi ve dayanağı kanıtlanamayan faturanın davacı defterlerinde kayıtlı olması ve faturaya itiraz edilmemiş olmasının tek başına akdi ilişkinin kanıtı olmayacağını, davacının müvekkili şirket ile ticari ilişkisini, mevcut sözleşme şartlarını, sözleşme şartlarına uygun ifayı/faturanın verilmesine neden olan işin yapılmış olduğunu, fatura bedeli kadar iş yapıldığını, yapılan işin eksiksiz ve tam olarak müvekkili şirkete teslim ettiğini, yükümlülüklerini yerine getirdiğini ispatlaması gerektiğini, davacı tarafından iş tamamlanmadığından hak ediş de bulunmadığını, bu nedenle müvekkili şirketin temerrüde düşürülmesi ve fatura tarihi itibariyle faiz işlemesinin kabul edilemez olduğunu, usul ve yasaya aykırı kötü niyetli davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE :Dava ; taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklandığı bildirilen alacağın tahsili için başlatılan ilamsız icra takibine yönelik davalı itirazının İİK.nun 67/1-2 maddesi uyarınca iptaline ilişkindir.Davacının ------ asıl alacak ve ayrı ayrı 2.829,32 TL ve 14.853,94 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 650.132,52 alacağın tahsili için ilamsız icra takibine başladığı, davalının süresinde itiraz ettiği ve davanın süresinde açıldığı, davacının 513.782,29 TL asıl alacak ve işlemiş faiz yönünden yapılan itirazın iptalini talep ettiği, 118.666,97 TL tutarlı vade farkına ilişkin taleplerinin olmadığı anlaşılmıştır.
Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları resen belirlenerek, kanıtlar toplanmak ve bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle sonuçlandırılmıştır.
Düzenlenen bilirkişi raporu, talimatla alınan bilirkişi raporu gerekçeli ve denetime elverişli bulunmakla hükme esas alınmıştır.Bu itibarla toplanan deliller, mahkememizce benimsenen bilirkişi raporu, talimatla alınan bilirkişi raporu, tarafların iddia ve savunmaları, takip dosyası hep birlikte değerlendirildiğinde;Davacı şirket defterlerinde davalının cari hesabının 100238218 kod numaralı hesap altında takip edildiği, çok sayıda işlem olduğu, cari hesap muavin defterlerinde takip tarihi itibariyle davalıdan 118.666,97 TL vade farkı dahil 632.449,26 TL, vade farkı hariç 513.782,29 TL alacaklı gözüktüğü, Davalıya ait -----formlarına göre; davalı Tasfiye Halinde ---- tarafından davacı --- yılında------ veri Kaynağı ile toplam 5 Adet Belge karşılığı ve toplam 107.085,28.-TL (KDV HARİÇ) tutarında bildiriminde bulunulduğu ve davalı tarafa ait, iş bu ----- bildirimlerinin davacı şirket tarafından da aynı adet ve aynı tutarda ---- bildirimi olarak bulunulduğu ve taraflara ait iş bu ----bildirimlerinin birbirini doğrular nitelikte olduğu.Ayrıca davalı Tasfiye Halinde ----- tarafından davacı -----kaynağı ile toplam 407 belge karşılığı ve toplam 723.540,58-TL (KDV HARİÇ) tutarında bildiriminde bulunulduğu ve davalı tarafa ait, ---- bildirimlerinin davacı şirket tarafından ise ---- karşılığı ve toplam 771.878,58.-TL (KDV HARİÇ) tutarında BS bildiriminde bulunulduğu, dolayısı ile taraflara ait iş bu ---- bildirimlerinin birbirini doğrular nitelikte olmadığı, aralarında 2 eksik belgesi olmasına rağmen toplam 48.338,00 TL tutarında davacı şirket lehine fark oluşmuş olduğu, Davalı ---- ilişkin ticari defter ve belgeleri üzerinde yapılan incelemeler neticesinde; Davalı Tasfive Halinde ----- Davacı ----- borçlu gözüktüğü, davacı tarafından sunulan mutabakat metninde de davalının 513.782,19 TL borçlu olduğunun yazılı olduğu, davacının takip tarihi itibariyle davalıdan bakiye 513.782,29 TL alacağı olduğu belirlenmiştir. Davacı şirket tarafından davalı kooperatife 10.12.2021 tarihinde çekilen ihtarnamenin tebliğ tarihinin 15.12.2021 tarihli olduğu, ihtarnamenin tebliğinden itibaren 3 (üç) iş günü içinde ödenmesinin ihtar edildiği, davalının 20.12.2021 tarihinde temerrüde düştüğü, 17.225,78 TL işlemiş faiz talep edebileceği, davalının takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiği, belirlenmekle davanın kısmen kabulüne karar verilmesi gerektiği kanaatine varılmıştır. Kısa kararda asıl alacak e işlemiş faiz toplamının sehven 535.008,72 TL yazıldığı görülmekle bu maddi hatada düzeltilmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere :
1---------- esas sayılı takip dosyasına yapılan itirazın 513.782,29 TL asıl alacak ve işlemiş faiz yönünden iptaline ilişkin davanın KISMEN KABULÜ ile;
Takibin 513.782,29 TL asıl alacak, 17.225,78 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 531.008,07 TL üzerinden asıl alacağa takip tarihinden itibaren değişen ve değişecek avans faiz oranları uygulanmak suretiyle devamına,
Davacının alacağı likit olduğundan % 20 inkar tazminatının davalıdan tahsiline,
Aşan istemin reddine,
2-HARÇLAR
Alınması gerekli 35.096,46 TL harçtan davacı tarafından dava açılışı sırasında yatırılan 9.076,11 TL harçtan mahsubu ile, eksik bakiye 26.020.35 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
3-VEKALET ÜCRETİ
a-Avukatlık asgari ücret tarifesine göre davacı vekili için takdir olunan 81.067,34 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
b-Avukatlık asgari ücret tarifesinin 13/2 maddesine göre davalı vekili için takdir olunan 457,48 TL avukatlık ücretinin davacı taraftan tahsili ile davalı tarafa verilmesine,
4-ARABULUCULUK ÜCRETİ
6325 Sayılı Kanunun 18/A maddesi gereği Arabuluculuk sürecinde düzenlenmiş sarf kararında yer alan 3.120,00 TL'nin davanın kabul ve red oranına göre 3.016,19 TL'nin davalıdan, 103,81 TL'sinin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
5-YARGILAMA GİDERLERİ
a-Davacı tarafça yatırılan 80,70 TL başvurma harcı, 9.076,11 TL peşin karar harcının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
b-Davacı tarafça yatırılan 11,50 TL vekaletname harcı ile yapılan 3.250,00 TL tebligatlar gideri ile 2.000 TL talimat bilirkişi inceleme gideri, 8.000 TL bilirkişi inceleme gideri ve olmak üzere toplam 13.261,50 TL yargılama giderinin davanın kabul ve red oranına göre 12.820,25 TL'sinin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa verilmesine, 441,25 TL'sinin davacı üzerinde bırakılmasına,
c-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile ---------- Adliye Mahkemesi'ne istinaf yasa yolunun açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 18/06/2025