T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/268 Esas
KARAR NO : 2025/380
DAVA : Alacak
DAVA TARİHİ : 17/02/2021
KARAR TARİHİ : 22/05/2025
Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA : Davacı vekili ----------- Es. Sayılı dosyaya vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalılar ile müvekkili şirket arasında akdedilen sözleşme ile Posta Kanunu nun 2,10,10.maddelerine dayanılarak posta tekeli dışında kalan gönderilerin işlenmesi, taşınması ve dağıtımının yapılması işinin davalı şirketlere ihale edildiğini, söz konusu işte çalışan davalı şirketler çalışanı ----------- vekili tarafından müvekkilinin iş akdinin feshi akabinde kendisine işçilik alacaklarının tahsili için müvekkili aleyhine ---------- Es. Sayılı dosya ile dava açıldığını dava sonucunda alacakların tahsiline karar verildiğini ve kararın onandığını, kararın icrası için ----------İcra Müdürlüğünün ----------- Es. Sayılı dosya ile icra takibi başlatılması üzerine müvekkili tarafından 9.960,72 TL ödeme yapıldığını, her ne kadar -----------İş Mahkemesinin vermiş olduğu kararda işçilik alacaklarının müvekkili şirketten tahsiline karar verilmiş ise de, davalı şirketler ile akdedilen sözleşme hükmüne göre müvekkili idareye karşı davalı şirketlerin işçi alacaklarından dolayı sorumlu olduğunu, müvekkilinin yasal olarak davalılara rücu yoluyla başvuru hakkı bulunduğunu iddia ile ----------İcra Müdürlüğünün ------------- sayılı dosyası üzerinden gönderilen icra emri gereği icra dosyasına 15.09.2020 tarihinde yatan 9.960,72.- TL'den faizsiz olarak ödemeler düşüldükten sonra kalan 1.771.-TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Müflis şirketin ------------ esas sayılı dosyasından 22.06.2016 günü saat 16:57’den itibaren iflasına karar verilmiş olup iflas işlemleri ----------- iflas dosyası ile devam ettiğini, mahkemede görülmekte olan, ödenen bedellerin rücuen tahsiline yönelik dava iflas kararından sonra 17/02/2021 tarihinde açıldığını, davacı yanın öncelikle, iddia ettiği alacağını iflas masasına kaydettirmesi, kaydedilmemesi halinde, Nöbetçi ----------- Asliye Ticaret mahkemesinde kayıt kabul davası olarak açması gerektiğini, davanın yetkili ve görevli ------------ ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNDE açılması gerektiğini, davacı tarafından iflas masasına başvuru yapıldığına dair bir beyan dava dilekçesinde bulunmadığını, dosyanın yetkili-görevli ------------ ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNE gönderilmesi gerektiğini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle davacı tarafından dava dışı üçüncü kişiye işçilik alacaklarının ödenmesi nedeniyle rücuen alacak istemine ilişkindir.
Dava ilk olarak ----------- Esaslı olarak açılmış, yapılan yargılama sonunda----------- K. Sayılı 20/12/2021 tarihli karar ile verilen Yetkisizlik kararı üzerine dosya---------Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmiş ve bu mahkemenin ------------ sayılı esasını aldığı ve yapılan yargılama sonunda 23/01/2023 tarihli karar ile Yetkisizlik kararı verildiği, daha sonra dosyanın ----------- sayılı Esasını aldığı ve yapılan inceleme sonunda, İhtisas mahkemeleri olan ---------- Asliye Ticaret Mahkemelerine tevzi edilmek üzere dosyanın Tevzi Bürosuna gönderilmesine karar verilmesi üzerine dosya mahkememize tevzi edilmekle, mahkememizin------------ sayılı Esasına kaydedilmiştir. -----------İcra Müdürlüğünün ----------- Es. Sayılı dosyası UYAP üzerinden celp edilip incelenmiştir.----------- Es. Sayılı dosyanın gerekçeli kararı ile kesinleşme şerhi celp edilip incelenmiştir.---------- Es. Sayılı dosyanın gerekçeli kararı ile kesinleşme şerhi celp edilip incelenmiştir. Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.Tarafların delilleri toplanmış, Uyuşmazlık konusunda rapor alınmak üzere dosya bilirkişiye tevdi edilmiştir.Bilirkişi raporunda; Hizmet Sözleşmelerin 25 Maddesinde sözleşme eki olarak İdari Şartname ve Teknik Şartname olduğu ve Teknik Şartnamede 8.Madde İdarenin Sorumluluklarını düzenlediği, 9.Madde Yüklenicinin Sorumluluklarını düzenlediği ve 9.7.Maddesinde "Çalışma süresince oluşacak iş kazalarından doğacak tüm hukuki ve cezai işlemlerden yüklenici sorumludur" yazıldığı ve 9.17 Maddesinde " ihale konusu işin bitiminde veya herhangi bir nedenle işten ayrılan işçinin/ işçilerin her türlü ücret , sosyal haklarını, hafta ve genel tatillerine ait fazla mesai ücretlerini, , yıllık izin ücretlerini, ihbar ve kıdem tazminatlarını öder, bunların ödendiğine ve hiç bir alacaklarının kalmadığına dair işçiler tarafından imzalanan ve usulüne uygun düzenlenmiş ibranameyi imzalayarak işçi/işçilerin işten ayrılış tarihlerinden itibaren 5 gün içinde idareye teslim eder" düzenlemesi olduğu , 9.20 Maddesinde "Hizmet Sözleşmesi, 5510 Sayılı Yasa , 4857 sayılı ve 1475 sayılı İş Kanunu yasası ve diğer kanunlar , tüzük ve yönetmeliklerden doğabilecek her türlü sorumluluk yükleniciye aittir. Kanunlar gereği idarece ödenmek zorunda kalan her türlü meblağın (işçi alacağı, tazminat, idari para cezası vb.) yükleniciye rücu hakkı saklıdır." düzenlemeleri gereğince davalı şirketin işçi alacağından davacı şirkete sözleşmeden kaynaklanan iç ilişkiden dolayı sorumlu olduğu ve davalı şirkete rücu etmeye hakkı olduğu ve davacı tarafça Dava Dışı ----------- İşçilik Alacakları kapsamında icra dairesine ödenen Kıdem Tazminatından davalı alt işveren ---------- Şirketi'nin sorumlu olacağı tutarın; Dava dışı ----------- 01.05.2013-30.06.2013 tarihleri arası davalı alt işveren ----------- 2 ay 60 gün çalışması üzerinden, davacı asıl işverenin ------------ İcra Müdürlüğünün ---------- sayılı dosyası icra dosyasına 15.09.2020 tarihinde yapılan Kıdem Tazminatı sorumluluğu ise ; 9960,72 TL /870 GÜN = 11,45 TL x 60 Gün = 687,00 TL Kıdem Tazminatından davalı alt işveren ---------- Şirketi'nin sorumlu olacağına, Davalı İflas eden şirketi -----------Şti'nin ------------ATM'ne İflasın Ertelenmesi davasının ----------- Esas ile 13/11/2014 tarihinde açıldığı, 22/06/2016 tarihinde ---------- Esas ve----------- Karar Sayı ile "Davacının iflas erteleme talebinin reddine, ----------- Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ------------ sicil numarasında kayıtlı "--------- Mah. -------- Cad. No:--------- -----------" adresinde faaliyet gösteren davacı ------------ Şirketi İİK 179. maddesi uyarınca iflasına, Davacı şirketin iflasının 22/06/2016 günü saat 16:57 itibariyle açılmasına dair karara çıktığı ve kararın 30/03/2021 tarihinde kesinleştiği, dava dışı işçi ------------ iş ilişkisinden kaynaklı kıdem tazminatı davası ise -----------İş Mahkemesinde 31/12/2015 tarihinde açılan Kıdem ve İhbar Tazminatı davasının 08/03/2017 tarihinde ----------- Es. ------------ K. Sayı ile karara çıktığı ve Bölge Adliye Mahkemesi hükmünün, 04/06/2020 tarihinde kesinleştiği Davalı şirket flasının 22/06/2016 günü saat 16:57 itibariyle açıldığı , İşçilik alacağının ise Dava dışı ---------- 01.05.2013-30.06.2013 tarihleri arası davalı alt işveren --------- 2 ay 60 gün çalışması olduğu ve dava dışı işçinin açtığı davanın 08/03/2017 tarihinde karara çıktığı Davacı ...Ş.'nin 26.09.2023 tarihli celsenin 4 nolu ara kararı uyarınca sözleşme, idari ve teknik şartnamelerin CD içerisinde sunulduğu" görüldü, CD tarafımızca incelendiğinde; CD içerisinde 43 Adet ------------ Dosyası ve Ekleri Yazılı PDF dosyası (Yaklaşık 1000 Sayfa ) olduğu, dava konusu dönemin ise ------------ Şirketi nezdinde dava dışı ------------- 01.05.2013-30.06.2013 tarihleri arası olduğu davacı tarafça hususen bu döneme ilişkin Hizmet Alım Sözleşmesinin ve Teknik ve İdari Şartnamesinin dosya arasına alınmasını , ----------- İcra Dairesi'ne 27/09/2023 tarihinde müzekkere yazıldığı ve ---------- Es. sayılı dosyanın UYAP üzerinden gönderilmesinin talep edildiği, Uyap ve fiziki inceleme ile dosyanın Mahkemenize henüz gönderilmediği, bildirmiştir.
Bilirkişi raporunda belirtilen eksiklikler giderildikten sonra dosya yeniden bilirkişiye tevdi edilerek rapor alınmıştır.
Bilirkişi Ek raporunda; Davacının alacağı olan Rucüen Tazminata konu Alacak Tutarının davalı müflis şirketinin borcunun ------------İş Mahkemesinin 31/12/2015 tarihinde açılan ve 08/03/2017 tarihinde karara çıkan ---------- Es. ---------- K. Sayılı kesinleşmiş mahkeme ilamına dayandığı anlaşılmış olup , davacı alacağını kesin hükme dayandırdığı ve kanundan kaynaklı olarak Rucüen Tazminat Davasını açtığına, Davalı Müflis firma davalı alt işveren ------------ Şirketi'nin sorumlu olacağı tutarın 392,27 TL Kıdem Tazminatı + 841,48 TL Yargılama gideri ve Masraf olarak toplamda 1233,75 TL olduğu, sonuç ve kanaatine varıldığını bildirmiştir.Bu itibarla toplanan deliller, mahkememizce benimsenen bilirkişi raporu, tarafların iddia ve savunmaları hep birlikte değerlendirildiğinde;Davacı şirket tarafından işçilere yapılan ödemelerin tamamının, müflis şirketin iflas tarihinden (22.06.2016) sonraki bir tarihte yapıldığı, davacı şirketin rücu hakkının müflis şirketin iflas tarihinden sonra doğduğu, iflas tarihinden sonra işçilik
alacaklarının ödenmesine bağlı olarak doğan rücu hakkından kaynaklı alacakların iflas alacağı olarak sıra cetveline geçirilmesine olanak bulunmadığı belirlenmiştir.
Taraflar arasında imzalanmış olan sözleşmede "yüklenicinin sözleşme konusu iş ile ilgili çalıştıracağı personele ilişkin sorumlulukları, ilgili mevzuatın bu konuyu düzenleyen emredici hükümleri çerçevesinde yükleniciye aittir. ----------- yüklenicinin çalıştırdığı işçilerin muhatap ve sorumlusu değildir. " hükmü gereği dava konusu işçilik alacakları nedeniyle açıkça yüklenici olan davalı müflisin sorumlu olduğu, davacının TBK'nın 167. Maddesine dayalı rücu hakkının doğduğu, davalı müflisin dava dışı işçiyi çalıştırdığı dönemle sınırlı olarak sorumlu olacağı, davacının 01.04.2014 tarihli sözleşme ve eki niteliğindeki şartnameye dayanak alacak talebinde bulunduğu, müflis şirketin sorumlu olduğu tutarın 1.233,75 TL. olduğu anlaşılmakla; davanın kısmen kabul kısmen reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur
H Ü K Ü M : Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-Davanın KISMEN KABUL, KISMEN REDDİNE,
1.233,75 TL'nin 15/09/2020 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin istemin REDDİNE,
2-Davacı tarafça yapılmış, tebligat, müzekkere ve bilirkişi ücreti olarak 3.059,20 TL yargılama giderinden kabul edilen kısma isabet eden 2.131,04 TL'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Kabul edilen miktar üzerinden avukatlık asgari ücret tarifesi uyarınca 1.233,75 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Red edilen miktar üzerinden avukatlık asgari ücret tarifesi uyarınca 537,25 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
5-Dava harçların yatırılmadığı anlaşıldığından, 615,40 TL başvurma harcı ile 615,40 TL peşin harç olmak üzere toplam 1.230,80 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
6-Taraflarca yatırılmış gider avansından kullanılmayan kısmının talep halinde yatırana iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda miktar itibariyle KESİN olarak verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 22/05/2025