T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/371 Esas
KARAR NO : 2025/387
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 24/05/2023
KARAR TARİHİ : 22/05/2025
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili ----------- Asliye Ticaret Mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır.
DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin 2021 yılı sonlarında ------------ isimli iş yerini açarak kardeşiyle birlikte işletmeye başladığını, çevrede henüz tanınmaya başlamışken pandeminin etkilerinin ağırlaştığını, müvekkilinin 2022 yılı Temmuz ayında memleketine ziyarete gittiği sırada kalp krizi geçirdiğini ve uzunca bir süre tedavi gördüğünü, ------------ döndüğünde işlerin iyice kötüye gittiğini gördüğünü, biriken bir takım rutin borçları ödediğini, daha fazla borca girmemek için 17.11.2022 tarihinde de kapanış vererek işletmesini resmi olarak kapattığını, müvekkiline Nisan 2023 tarihinde ----------- İcra Müdürlüğü'nün ------------ E sayılı dosyası ile açılmış olan Kambiyo takibi lduğunu öğrenince öyle bir borcunun olmadığını söylediğini, takip dayanağı senetlerin görüntüsü kendisiyle paylaşılınca alacaklı görünen firmaları tanımadığını, onlarla iş yapmadığını, senette bulunan imzaların kendisine ait olmadığını bildirdiğini, müvekkilinin yurt dışında çalıştığından 19.04.2023 tarihinde ------------ gelerek vekaletname verdiğini, vekaletnamede ki imza ile senetlerdeki imzalar karşılaştırıldığında hiç bir benzerliğin olmadığının görüldüğünü, zaten senetlerde yazılı olan ismin de ------------ olarak değil ----------- olarak geçtiğini, senetlerin sahte olarak doldurulduğuhu hiç bir yazı ve imzanın kendilerine ait olmadığının zaten düzenleme tarihi olarak yazılı olan 10.07.2022 tarihinde hastanede olduğunun ekte sunulu belgelerden de anlaşıldığını, müvekkilinin kardeşi ------------- Ağabeyinin rahatsızlığı nedeniyle işletmede olmadığı zamanlarda senetleri sahte olarak doldurup lehtara verdiği kanaatinde olduklarını, ancak ----------- iş bu senetlerin varlığını kabul etmediğini, davalılarla müvekkilinin firmasından yokluğunda herhangi bir ticaretin yapılıp yapılmadığı, muhasebeci tarafından Vergi Dairesi kayıtlarından bakıldığında da hiç bir ticari ilişkiye rastlanılmadığını, senetlerin ----------- tarafından sahte olarak yazıldığı ve hatta lehtar olan ---------- de bunu bilmemesinin hayatın olağan akışı ile açıklanamayacağı kanaatinde olduklarını, zira firmanın ... adına açıldığını ve Vergi Levhasında ... ismi yazılı olduğunu, dolayısıyla Senet üzerinde yazılı --------- isminin dahi senedin sahte olarak doldurulmuş olduğunun bilindiği anlamına geldiğini, sahtecilik iddiasıyla ----------- Cumhuriyet Başsavcılığına ------------ soruşturma numarası ile suç duyurusunda bulunulduğunu, takibe konu senetler incelendiğinde; miktar dışında kalan tüm kayıtların aynı olduğu, vade tarihi olarak dahi aynı tarih yazıldığı, 34.185.- TL bedelli senette ödeme gününde değişiklik yapıldığı, rakam kısmının tam olarak okunmadığı ancak yazı ile onağustosikibinyirmiiki yazıldığı, bu düzeltmenin etrafına hiç bir paraf atılmadığı, lehtar kısmına önce ------------ yazıldığı sonra üstü çizilerek ------------ yazıldığı ve bunun da herhangi bir paraf içermediği, her yönüyle sahte olduğu açık olan iş bu takibe konu edilen senetlerin müvekkilli ile hiç bir ilgisi olmamasına karşın kendisinin icra tehdidi altında bırakıldığını, tüm bu nedenlerle; fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak üzere; davanın kabulüne, ---------- İcra Müdürlüğü'nün ------------ Esas sayılı dosyası hakkında ivedilikle ve takdiren teminatsız olarak, bunun mümkün olmaması halinde mahkemenin uygun göreceği bir teminat karşılığında İhtiyati tedbir kararı verilmesine, takibin ve senetlerin iptaline, davalılar aleyhine kötü niyetle yapmış oldukları takip nedeniyle %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, dava harç, masraf ve ücret-i vekaletin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :Davalı ----------- vekili cevap dilekçesinde özetle; diğer davalı -------------- ile ... arasında ticari bir münasebet sonucunda işbu senetleri düzenlendiğini, bu hususa dair tarafların alış veriş yaptıklarına dair cari faturalar olduğunu, ayrıca her iki tarafında tacir oluşu münasebeti ile ticari defterleri incelendiğinde aralarındaki ticari ilişkinin açıkça görüleceğini, ayrıca bonolarda bulunan ''malen'' ibaresi ile malın teslim alındığının kabul edildiğini, işbu davaya konu olan senetlerinde de malen ibaresi olduğunu ve bu ibarenin aralarındaki alış verişin bir ispatı niteliğinde olduğunu, iki tacir arasındaki ticari ilişkiden kaynaklı ortaya çıkmış olan bir senet varken sırf borçtan kurtulmak maksadı ile işbu davayı açmanın davacının kötü niyetli olduğunu gösterdiğini, davacı ile ------------- arasındaki borç ilişkisine istinaden düzenlenen işbu davaya konu senetler akabinde de ----------- tarafından elden alınmış bir borca karşılık müvekkiline cirolandığını, müvekkilinin taraflar arasındaki olaylarda iyi niyetli 3. Kişi konumunda olup senet ödemesi geldiğinde herhangi bir ödeme alamadığını ve mağdur konumuna düştüğünü, senedin ödeme tarihinde ödeme alamayan müvekkilinin akabinde işbu senetleri takibe koyduğunu, ...'in haksız ve mesnetsiz iddialarla işbu menfi tespit davasını açtığını, ispat külfetinin davacı ...'in üzerinde olduğunu, tüm bu nedenlerle müvekkilinin alacağını sürüncemede bırakmak amacıyla açılan işbu davanın reddine, alacak miktarı üzerinden %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE :Dava, kambiyo senedinden kaynaklanan menfi tesbit istemine ilişkindir.Mahkememizce; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları resen belirlenerek; taraf vekillerinin vermiş olduğu dilekçeler, ibraz ettikleri tüm deliller, ----------- İcra Müdürlüğü'nün -----------Esas sayılı dosyası, adli tıp kurumu raporu, tüm kayıt ve belgeler tek tek incelenmiştir.Toplanan evrak asılları ve takip konusu senet üzerinde inceleme yapmak üzere dosya ------------ Dairesi'ne sevk edilmiş, 14/01/2025 Tarihli --------- Dairesi'nden alınan raporda özetle; Tersim biçimi, işleklik derecesi, alışkanlıklar, istif, eğim, doğrultu, seyir, hız ve baskı derecesi bakımından yapılan incelemede; İnceleme konusu senetlerde atılı borçlu imzaları ile ...'in mevcut mukayese imzaları arasında ilgi ve irtibat tespit edilemediği kanaati bildirilmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde: açılan davanın örnek 10 kambiyo takibi sebebi ile takibe konu bonolar nedeniyle davalılara borçlu olunmadığının tespiti talepli olduğu, bonolar incelendiğinde keşidecisinin dosyamız davacısı ----------- lehdarının ise dosyamız davalısı ------------ bedellerinin ise 34.185,00 TL ve 40.000,00 TL olduğu, her iki davaya ve takibe konu bononun lehdar olan davalı ------------ tarafından diğer davalı ------------ cirolandığı, davacının iddiasının bonolardaki imzanın kendine ait olmadığı yönünde olduğu, imza inkarı mutlak defi olmakla mahkememizce de bu hususun incelendiği, bu doğrultuda davacının tatbike medar imza asıllarının usulünce toplandığı, akabinde davacı adına istiktab tutanağı düzenlendiği, tüm tatbike medar imza asılları mahkememiz kasasında toplanmakla bu kez davacı iddiasının incelenmesi bakımından dosyanın ------------ Dairesi'ne davaya ve takibe konu bono metnindeki keşideci imzasının davacıya ait olup olmadığı konusunda rapor tanzim edilmesi için gönderildiği, 14/01/2025 tarihli Adli Tıp Kurumu Raporunda özetle; davaya konu alacaklısı ---------------, borçlusu ... 10/07/2022 düzenleme tarihli 34.185,00 TL bedelli ve 10/07/2022 düzenleme tarihli 40.000,00 TL bedelli bonolar üzerinde yapılan incelemede, tersim biçimi, işleklik derecesi, alışkanlıklar, istif, eğim, doğrultu, seyir, hız ve baskı derecesi bakımından inceleme konusu senetlerde atılı borçlu imzaları ile ...'in mevcut mukayese imzaları arasında ilgi ve irtibat tespit edilemediğinin rapor edildiği, gerekçeli, bilimsel ve denetime uygun olmakla Fizik İhtisas Dairesinin düzenlemiş olduğu bilirkişi raporunun mahkememizce hükme esas alındığı, bu doğrultuda imza inkarı mutlak defi olmakla ve bonodaki keşideci imzası davacıya ait olmamakla davacının davaya ve takibe konu bonolar sebebiyle davalılara borçlu olmadığı mahkememizce değerlendirilmiş ve açılan davanın kabulüne karar verilmiş, davalıların takipte kötüniyetli oldukları ispatlanamamakla koşulları oluşmayan kötüniyet tazminatı talebi reddedilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-Açılan davanın KABULÜ ile,
----------- İcra Müdürlüğünün ------------ Esas sayılı dosyasında takibe konu bonolar sebebiyle davacının davalılara borçlu olmadığının tespitine,
Koşulları oluşmayan kötü niyet tazminatı talebinin reddine,
KARAR HARCI
2-Alınması gerekli 5.067,57 TL harçtan davacı tarafından peşin olarak yatırılan 1.266,90 TL harcın mahsubu ile eksik bakiye 3.800,67 TL nin davalılardan tahsili ile hazineye irat kaydına,
AVUKATLIK ÜCRETLERİ
3-Avukatlık asgari ücret tarifesine göre davacı vekili için takdir olunan 30.000,00 TL maktu vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
DİĞER YARGILAMA GİDERLERİ
4-Davacı tarafından dava açılırken harç olarak yatırılan 179,90 TL başvurma harcı, 1.266,90 TL peşin harç olmak üzere toplam 1.446,80 TL harcın davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından sarfedilen 6.500,00 TL Adli Tıp Kurumu Faturası, 584,00 TL posta ücreti olmak üzere toplamda 7.084,00 TL'nin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davalılar tarafından sarf edilen yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
7-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
Dair, davacı vekilinin ve davalı ------------- vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde------------ BAM nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı. 22/05/2025