T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2023/818 Esas
KARAR NO: 2025/184
DAVA: Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))
DAVA TARİHİ: 13/09/2021
KARAR TARİHİ: 13/03/2025
Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA : Davacı vekili ----------- Es. Sayılı dosyasına vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında akdedilen sözleşme ve eklerine konu sorumlulukları yerine getirmeyen davalı firmalar nedeniyle müvekkili şirketin arabuluculuk aşamasında işvereni ve muhatabı olmadığı ancak asıl işveren - alt işveren bağlamında sorumlu tutulduğu dava dışı işçilere ödeme yapmak durumunda kaldığını, davaya konu uyuşmazlıkta da davalı yüklenici firmaların işçisi ---------- askerlik nedeniyle iş akdini sonlandırması ve kıdem tazminatı alacağı için arabuluculuk yoluna başvurması neticesinde 19.115,71-TL kıdem tazminatı, 573,47-TL arabuluculuk ücreti olmak üzere toplam19.689,18-TL'nin dava dışı işçiye ödendiğini, dava dışı ----------- ödemiş olduğu davalıların işçiyi çalıştırdıkları 14.11.2013 - 27.05.2019 tarihleri kapsayan 19.115,71-TL kıdem tazminatı ve 573,47-TL arabuluculuk ücretinin avans faiziyle birlikte davalılardan işçileri çalıştırdıkları dönemlerle orantılı olarak rücuen tahsili için ticari davalarda arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, ---------- ve ---------- arabuluculuk numaralı dosyalar üzerinden anlaşma sağlanamadığını, müvekkili şirketin toplamda 19.986,18-TL ödemesine sebebiyet veren davalı firmalar aleyhine sözleşmeye aykırılıktan dolayı ödenmek zorunda kalınan iş bu meblağın davalılardan işçileri çalıştırdıkları dönemlerle orantılı olarak tahsilini..." dava ve talep etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; yetki itirazında bulunmuş, esasa ilişkin olarak da; alacakların varlığını kabul etmemekle birlikte dava dilekçesinde talep edilen tüm talepler için zamanaşımı süresinin dolduğunu, zamanaşımına uğrayan tüm taleplerin zamanaşımından reddi gerektiğini, yine asıl işverenin davacı şirket olduğunu, işçilerin çalışma şartları, işe alınıp çıkarılmaları ve denetim gözetiminin davacı firma tarafından yapılıyor oluşu, taşeron firmalar değişsse de işçilerin çalışmaya devam etmesi nedeniyle işçilik haklarından sorumluluğun davacı firmanın olduğunu, dava dışı 3. kişilerin işten çıkarılmasında müvekkili şirketin yetkisi ve kusurunun bulunmadığını, müvekkil şirketin kusuru ve yetkisi olmadığı için müvekkil şirkete sorumluluk yüklenemeyeceğini, ihale şartnamesinde teklif fiyata dahil olan giderler başlığı altında işçilerin sadece aylık ücretleri, yol ve yemek ücretlerinin, K.İ.K. payı, vergilerin teklif fiyatın içerisinde olduğunun ifade edildiğini, dolayısı ile teklif fiyatın içerisinde işçilere ödenecek kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ve fazla mesai alacağı yer almadığını, teklif fiyatın içerisinde yer almayan bir bedelin müvekkili şirketten rücu yolu ile istenmesi talebinin hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, dava dilekçesinde davalıların sorumlu olduğu iddia edilen miktarın ayrı ayrı belirtilmediğini, tm davalılar tüm talep edilen bedelden sorumlu gibi dava açıldığını, bu hususların davacı yan tarafından açıklanması gerektiğini, müvekkili şirketin iş bu davaya konu ödeme nedeniyle sorumluluğu bulunmadığını belirterek müvekkili şirket aleyhine ikame edilen davanın hukuki mesnetden yoksun, haksız ve kötü niyetli davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle hizmet sözleşmesinden kaynaklı rücuen tazminata hükmedilmesine ilişkindir. Dava ilk olarak --------- Es. Sayılı olarak açılmış, mahkemece yapılan yargılama esnasında 10/12/2021 tarihli duruşma ara kararı ile davalı şirket yönünden verilen tefrik kararı üzerine dosya --------- Esasını almış ve 20/12/2021 tarihli karar ile Yetkisizlik kararı verilmiş, yetkisizlik kararı üzerine dosya ----------- Esasını almış, bu mahkemece yapılan inceleme sonunda Yetkisizlik kararı verilmesi üzerine dosya ---------- Esasına kaydedilmiş, bu mahkemece dosyanın ihtisas mahkemelerine gönderilmesine karar verilmesi üzerine dosya mahkememizin ----------- Esasına kaydedilmiştir.
Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetle uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.İflas idaresine müzekkere yazılarak iflas işlemleri ve davacının alacak talebi hakkında bilgi istenilmiş,----------İcra ve İflas Müdürlüğünce verilen cevapta; Müflis hakkında --------- Es. Sayılı dosyasından 22/06/2016 günü saat 16:57 itibariyle iflasına karar verildiği, iflas kararının kesinleştiğini, iflas işlemlerinin müdürlüklerinin ---------- iflas sayılı dosyasında yürütüldüğünü, müflis şirketin tasfiyesinin adi tasfiye olarak yapılmasına karar verildiğinden iflas idaresinin oluşturulamadığını, davacı --------- ŞİRKETİ müdürlüğümüz dosyasına -------- sıra numarası ile 18.555,71 TL, ---------- sıra numarası ile 14.128,25 TL, ------------ sıra numarası ile 13.395,17 TL, ------------ sıra numarası ile 202.070,37 TL, ---------- sıra numarası ile 9.497,68 TL, ---------- sıra numarası ile 250.000,00 TL, ---------- sıra numarası ile 7.155,83 TL, ------------ sıra numarası ile 8.341,48 TL, ---------- sıra numarası ile 981.592,88 TL,------- sıra numarası ile 18.290,42 TL, ---------- sıra numarası ile 21.755,66 TL, ------------ sıra numarası ile 7.336,58 TL, ---------- sıra numarası ile 117.874,18 TL, ----------- sıra numarası ile 4.180,52 TL, ----------- sıra numarası ile 15.384,79 TL, ----------- sıra numarası ile 23.908,78 TL, ------------ sıra numarası ile 6.379,02 TL, ------------ sıra numarası ile 49.972,24 TL, ---------- sıra numarası ile 13.880,53 TL, alacak kayıt taleplerinde bulunulmuş olup müdürlüğümüzce tanzim olunan sıra cetvelinde alacak talepleri kabul edilerek ---------- Sıraya alınmıştır. --------- sıra numarası ile 14.491,48 TL, ----------- sıra numarası ile 14.491,48 TL, ----------- sıra numarası ile 6.239,84 TL, ------------ sıra numarası ile 34.442,10 TL, ----------- sıra numarası ile 34.442,10 TL, ------------ sıra numarası ile 344.409,20 TL, ----------- sıra numarası ile 13.116,48 TL, ------------ sıra numarası ile 104.358,81 TL, ----------- sıra numarası ile ... TL (miktar talep edilmemiş), ----------- sıra numarası ile 13.116,48 TL, ------------ sıra numarası ile 3.509,13 TL, ------------ sıra numarası ile ... TL (miktar talep edilmemiş) geç alacak kayıt TL, --------- sıra numarası ile 19.227,87 TL, ----------- sıra numarası ile 33.616,40 TL, ------------- sıra numarası ile 43.523,27 TL, ----------- sıra numarası ile 3.145,26 TL, ---------- sıra numarası ile 12.580,31 TL, ---------- sıra numarası ile 2.979,93 TL, ----------- sıra numarası ile 10.772,02 TL, ------------ sıra numarası ile 24.846,03 TL, ----------- sıra numarası ile 24.846,03 TL, -------- sıra numarası ile 5.100,00 TL, ----------- sıra numarası ile 11.119,64 TL, ------------ sıra numarası ile 26.572,22 TL, ----------- sıra numarası ile 175.226,80 TL, ---------- sıra numarası ile 9.921,71 TL, ---------- sıra numarası ile 2.446,79 TL, ------------ sıra numarası ile 29.484,16 TL, ----------- sıra numarası ile 569.006,89 TL geç alacak taleplerinde bulunulmuş olup müdürlüğümüzce geç kayıtlar hakkında henüz kayıt kabul veya red kararı verilmemiştir. Ek sıra cetveli tanzim edildiğinde geç kayıtlar değerlendirilecektir. alacak hakkında verilen kararın 28/09/2021 tarihinde tebliğ edildiğini, sıra cetvelinin 22/09/2021 tarihinde ilanlarının yapılmış olduğunun bildirildiği görülmüştür.Mahkememizce yapılan ilk duruşmada, dosyanın bilirkişiye tevdiine karar verilmiş ise de davacı vekili tarafından bilirkişi ücreti yatırılmadığından bilirkişi incelemesi yapılamamıştır.Davacı vekili duruşmada; "Biz bilirkişi ücretini yatırmadık, mevcut delillerle davamızın kabulüne karar verilsin, ----------- Es. Sayılı dosyasında karar verilmiştir, celbini talep ediyoruz" şeklinde beyanda bulunmuştur. ---------- Sayılı 01/07/2022 tarihli Gerekçeli Kararı ile Kesinleşme şerhi celp edilip incelenmiştir. Tüm dosya kapsamı değerlendirildiğinde; 04/04/2024 tarihli duruşmada davacı vekiline bilirkişi ücretini yatırması için kesin süre verildiği, kesin sürenin sonuçlarının hatırlatıldığı, ihtaratın yapıldığı, davacı tarafından bilirkişi ücretinin yatırılmadığı, davacı tarafından işbu ara karardan sonra 07/11/2024 tarihli duruşmada; bilirkişi ücretini yatırmadıklarını, mevcut delillerle karar verilmesini, ------------ E. Sayılı dosyasında karar verildiğini beyan ettiği, bahsi geçen dosyada davalı şirket yönünden dosyanın tefrik edildiği, gerekçeli kararda mahkememiz dosyası davalısı müflis şirket yönünden bu nedenle hüküm kurulmadığı, kaldı ki alacağın iflas kararından önce mi doğduğunun yargılamanın niteliğini ve konusunu belirlyeceği, bu nedenle bilirkişi incelemesi yapılması gerektiği, davacı tarafın Mahkemece verilen kesin süreye rağmen bilirkişi ücretini yatırmadığı ve davasını ispat edemediği anlaşılmakla davanın reddine karar vermek gerekmiş ancak karar yazım aşamasında duruşma esnasında sehven davanın usulden reddine karar verildiği anlaşılmışsa da kısa karar ve gerekçeli karar arasında çelişki bulunamayacağından aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-Davanın Usulden REDDİNE,
2-Davacı tarafça yapılmış yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
3-Avukatlık asgari ücret tarifesi uyarınca 19.689,18 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
4-Tefrik kararından sonra harç yatırılmadığı anlaşıldığından 615,40 TL başvurma harcı ile 615,40 TL peşin harç olmak üzere toplam 1.230,80 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
5-Taraflarca yatırılmış gider avansından kullanılmayan kısmının talep halinde yatırana iadesine,
Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı, miktar itibariyle KESİN olarak verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.13/03/2025