T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2023/9 Esas
KARAR NO: 2025/168
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 04/01/2023
KARAR TARİHİ: 11/03/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki ticari ilişki nedeniyle davacının davalıdan cari hesap bakiyesi alacağını tahsil edemediğini, bunun üzerine alacağın tahsili için ---------- İcra Müdürlüğü'nün ------------ Es. Sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalının itirazının haksız ve yersiz olduğunu iddia ile itirazın iptaline takibin devamına ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davaya karşı cevap dilekçesi vermemiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir.
Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.Celp edilen ---------- İcra Müdürlüğü'nün -------- E. sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafın cari hesap alacağına istinaden 21.817,48 USD'nin davalıdan tahsili için icra takibi başlatıldığı, davalının takibe itiraz ettiği ve takibin durduğu anlaşılmıştır.Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; uyuşmazlığın, Davalının, davacıya fatura nedeniyle başlatılan icra takibi nedeniyle borçlu olup olmadığı, davalının itirazının yerinde olup olmadığı konularında tarafların anlaşamadıkları şeklinde olduğu anlaşılmıştır.
Tarafların delilleri toplanarak, taraf defterlerinin incelenmesi için gün tayin edilmiş, tarafların ticari defter ve kayıtları incelenmek suretiyle dosya üzerinde Mali Müşavir bilirkişiden inceleme yaptırılarak bilirkişi raporu tanzim ettirilmiştir.Bilirkişi raporunda özetle; Ticari Defterlerin Usule Uygun Tutulup, Tutulmadığı Yönünden: Davacı şirketin ibraz ettiği 2021 yılı ticari defterlerinin noter açılış onamaları ile yevmiye defterinin noter kapanış onamasının sürelerinde yaptırılmış olduğu görülmüştür. Davacı şirketin ibraz ettiği 2022 yılı ticari defterlerinin yevmiye defteri, kebir defteri noter açılış onamaları ile yevmiye defterinin noter kapanış onamasının sürelerinde yaptırılmış olduğu, envanter defterinin noter açılış onamasının yaptırılmadığı görülmüştür. Davacı şirketin ibraz ettiği 2023 yılı ticari defterlerinin noter açılış onamalarının sürelerinde yaptırılmış olduğu, yevmiye defterinin noter kapanış onamasının son günü 30.06.2024 olduğundan inceleme gününde yaptırılmamış olduğu görülmüştür. Davalı şirketin ibraz ettiği 2022 yılı ticari defterlerinin yevmiye defteri, kebir defteri noter açılış onamaları ile yevmiye defterinin noter kapanış onamasının sürelerinde yaptırılmış olduğu görülmüştür. Takip Konusu Alacak Yönünden: Davacının defterlerine göre 26.10.2022 takip tarihi itibariyle davalıdan olan alacağının 407.940,81 TL olduğu, iş bu alacağının; 08.06.2022 tarihli ----------- seri nolu 733.898,88 TL tutarlı faturanın 317.347,30 TL kalan bakiyesi ile 90.593,51 TL tutarlı kur farkı alacağının kaynaklandığı görülmüştür. Davalının defterlerine göre 26.10.2022 takip tarihi itibariyle davacıya olan borcunun 317.408,69 TL olduğu, iş bu borcun; 08.06.2022 tarihli ---------- seri no.lu 733.898,88 TL tutarlı faturanın 317.408,69 TL kalan bakiyesinden kaynaklandığı görülmüştür. Dosya kapsamında taraflar dövize endeksli mal alımlarına istinaden düzenlenmiş yazılı bir sözleşme bulunmaktadır. Ancak davacının tüm faturalarının dövize endeksli olarak düzenlediği, teslim veya hizmetin döviz cinsinden yapılmış olduğu anlaşılmaktadır Ödemelerin yapıldığı tarihlerde ----------- yayınlanan USD alış kuruna göre yapılan hesaplamada, davacının takibe konu edilen faturadan kaynaklı bakiye alacağının 22.436,91 USD olduğu hesaplanmıştır. Davalı taraf takibe konu edilen 08.06.2022 tarihli ----------- seri no.lu 42.768,00 USD tutarlı faturaya konu ürünlerin ayıplı olduğuna dair ve dava dışı şirket tarafından davalı tarafa düzenlenmiş 04.05.2022 tarihli ---------- seri no.lu 12.000 USD tutarlı fatura iade faturasını dosyaya sunmuştur. Dava dışı şirketin 04.05.2022 tarihli -------- seri nolu 12.000 USD tutarlı iade faturasından sonra davalı taraf davacı tarafa 05.08.2022 tarihli 6.480,00 USD tutarlı “Reklamasyon” faturası düzenlemiştir. Davacı taraf iş bu faturayı kayıtlarına aldıktan sonra yasal 8 günlük itiraz süresinden sonra 26.10.2022 tarihli ---------- seri no.lu 6.480,00 USD tutarlı iade faturasının düzenlediği ve ilgili faturanın, davalı defterlerinde aynen kayıtlı olduğu görülmüştür. Bu durumda, davalının dava dışı şirketin 12.000,00 USD tutarlı iade faturasının, 6.480,00 USD'lik kısmının davacı tarafa yansıtılmış olduğu anlaşılmaktadır. Takdir Sayın Mahkemeye ait olmak üzere, Davacı tarafın davalının 05.08.2022 tarihli 6.480,00 USD tutarlı Reklamasyon (yansıtma) faturasına karşılık yasal 8 günlük itiraz süresinden sonra düzenlediği 6.480,00 USD tutarlı iade faturasının davalının defterlerinde kayıtlı olduğundan, davacının 6.480,00 USD tutarlı yansıtma faturasından sorumlu olmadığının kabulü halinde, davacının takip tarihi itibariyle takibe konu olan faturadan kalan bakiye alacağının 22.436,91 USD olduğu hesaplanmış olup, talebe bağlılık ilkesi gereği davacının takip tarihi itibariyle davalıdan olan alacağın 21.817,48 USD olduğu ve huzurdaki davada 10.000 USD talep edildiği. Davacı tarafın davalının 05.08.2022 tarihli 6.480,00 USD tutarlı Reklamasyon faturasına yasal 8 günlük itiraz süresinden sonra iade faturası düzenlenmiş olduğundan, davalının faturasının-miktar ve fiyat yönünden- münderecatını kesinleştiğinin, davacının davalının Reklamasyon (yansıtma) faturasından sorumlu olduğunun kabulü halinde, davacının takibe konu olan faturadan kaynaklı hesaplanan 22.436,91 USD bakiye alacağından 6.480,00 USD yansıtma faturasının mahsup edilmesi ile davacının takip tarihi itibariyle davalından olan alacağın 15.956,91 USD (22.436,91 — 6.480,00 —) olduğu, huzurdaki davada 10.000 USD talep edildiği, Sayın Mahkeme tarafından kısmen veya tamamen davacı lehine hüküm kurulması halinde, hüküm kurulacak asıl için takip tarihinden itibaren 3095 SK. Md. 4/a uyarınca Kamu Bankalarının | yıllık USD mevduatına uyguladıkları faiz oranına göre döviz faizi de yürütülebileceği, görüş ve kanaatine varıldığını bildirmiştir.Dosya itirazları karşılayacak mahiyette ek rapor alınmak üzere yeniden bilirkişiye tevdii edilmiştir.
Bilirkişi Ek raporunda; Takip Konusu Alacak Yönünden: Dosya kapsamında taraflar arasında yapılmış yazılı sözleşme bulunmadığı, takibe konu olan fatura muhteviyatındaki malların davacı tarafından davalıya teslim edildiği, davalının bu teslime ilişkin herhangi bir ayıp bildiriminde bulunduğuna dair dayanak belge bulunmamaktadır. Yine, dosya kapsamında, dava dışı şirket tarafından 04.08.2022 tarihli yazıda belirtilen eksikleri ve ayıpları gösteren süresinde alınmış, bir tespit raporu dosya kapsamında bulunmamaktadır. Dava dışı şirket tarafından belirtilen eksiklerin açık ayıp mı, gizli ayıp mı olup olmadığı ve davalı tarafından süresi içerisinde ayıp ihbarında bulunup, bulunmadığı hususunda takdir sayın mahkemeye olmak üzere, davalının süresinde ayıp ihbarında bulunmadığı, ayıbın niteliği ve giderilme bedelini kanıtlayamadığının kabulü halinde, davalının, davacı tarafından takip konusu yapılan 08.06.2022 tarihli ----------- seri nolu 733.898,88 TL (42.768,00 USD ) tutarlı faturaya karşılık 6.480,00 USD tutarlı reklamasyon faturası düzenlediği, davacının 6.480,00 USD tutarlı reklamasyon iade faturasını defterlerine kayıt ettiği ve buna göre davalının davacı tarafa takip tarihi itibariyle takibe konu olan faturadan kaynaklı 317.408,69 TL borçlu olduğu, davacı defterlerinde 31.12.2022 tarihinde davalı borcuna kayıt edilen 90.593,51 TL tutarlı kur farkı hesaplamaya dahil edilmeden, ödemelerin yapıldığı tarihte --------- yayımlanan --------- döviz alış kuruna göre son ödemenin yapıldığı, 06.10.2022 tarihi itibariyle davacının takibe konu edilen faturadan kaynaklı alacağının 22.436,91 USD olduğu hesaplanmış olup, talebe bağlılık ilkesi gereği davacının takip tarihi itibariyle davalından olan alacağın 21.817,48 USD olduğu ve huzurdaki davada 10.000 USD talep edildiği, Sayın Mahkeme tarafından kısmen veya tamamen davacı lehine hüküm kurulması halinde, hüküm kurulacak asıl için takip tarihinden itibaren 3095 SK. Md. 4/a uyarınca Kamu Bankalarının 1 yıllık USD mevduatına uyguladıkları faiz oranına göre döviz faizi de yürütülebileceği görüş ve kanaatine varıldığını bildirmiştir.Davacı vekili mahkememize verdiği ıslah dilekçesinde; 10.000,00 USD alacağı 11.817,48 USD artırmak suretiyle 21.817,48 USD'ye yükselttiklerini belirterek bu miktar üzerinden davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.
Tüm dosya kapsamı, toplanan deliller, bilirkişi raporları birlikte değerlendirildiğinde; takibe konu olan fatura muhteviyatındaki malların davacı tarafından davalıya teslim edildiği, davalının bu teslime ilişkin herhangi bir ayıp bildiriminde bulunduğuna dair delil sunulmadığı, davalı tarafın takibe konu edilen 08.06.2022 tarihli ---------- seri no.lu 42.768,00 USD tutarlı faturaya konu ürünlerin ayıplı olduğuna dair ve dava dışı şirket tarafından davalı tarafa düzenlenmiş 04.05.2022 tarihli ----------- seri no.lu 12.000 USD tutarlı fatura iade faturasını dosyaya ibraz ettiği, dava dışı şirketin 04.05.2022 tarihli ----------- seri nolu 12.000 USD tutarlı iade faturasından sonra davalı tarafa “Reklamasyon” faturası düzenlediği, davacı tarafın iş bu faturayı kayıtlarına aldıktan sonra yasal 8 günlük itiraz süresinden sonra 26.10.2022 tarihli ---------- seri no.lu 6.480,00 USD tutarlı iade faturasının düzenlediği ve ilgili faturanın davalı defterlerinde kayıtlı olduğu, davalının dava dışı şirketin 12.000,00 USD tutarlı iade faturasının, 6.480,00 USD'lik kısmının davacı tarafa yansıtılmış olduğu, davacı tarafın davalının 05.08.2022 tarihli 6.480,00 USD tutarlı Reklamasyon (yansıtma) faturasına karşılık yasal 8 günlük itiraz süresinden sonra düzenlediği 6.480,00 USD tutarlı iade faturasının davalının defterlerinde kayıtlı olması nedeniyle davacının 6.480,00 USD tutarlı yansıtma faturasından sorumlu olmadığı, davacının takip tarihi itibariyle takibe konu olan faturadan kalan bakiye alacağının 22.436,91 USD olduğu, davacının takip tarihi itibariyle davalıdan olan alacağının 21.817,48 USD olduğu anlaşılmakla davanın kabulüne kara vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-Davanın KABULÜNE,
Davalının ----------İcra Müdürlüğünün ------------- Es. Sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptaline, takibin devamına,
2-Davalının asıl alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine,
3-Davacı tarafça yapılmış, 179,90 TL başvurma harcı, 1.172,03 TL peşin harç ve 6.942,41 TL ıslah harcı olarak toplam 8.294,34 TL harç gideri ile tebligat, müzekkere ve bilirkişi ücreti olarak toplam 2.634,25 TL masraf olmak üzere toplam 10.928,59 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davalı tarafça yapılmış yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
5-Avukatlık asgari ücret tarifesi uyarınca 65.463,70 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Alınması gereken 27.990,57 TL karar ve ilam harcından peşin ödenen 1.172,03 TL peşin harç ile 6.942,41 TL ıslah harcı toplamı 8.114,44 TL harcın mahsubu ile bakiye 19.876,13 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
7-Davadan önce gidilen arabuluculukta devletçe karşılanan 3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, bu nedenle bu miktar yönünden de harç gibi tahsil müzekkeresi hazırlanmasına,
8-Taraflara yatırılmış gider avansından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer ya da başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile ----------- Bölge Adliye Mahkemesi'ne istinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi. 11/03/2025