T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2024/184 Esas
KARAR NO: 2025/132
DAVA: Tenfiz
DAVA TARİHİ: 11/03/2024
KARAR TARİHİ: 26/02/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tenfiz davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi özetle ; davacılar--------- ve ------------ uluslararası tahıl ve sıvı dökme yağ ticareti ile iştigal eden, ---------- de önemli yatırımları bulunan dünya çapında tanınmış uluslararası şirketler olduğunu, 21 Şubat 2022 tarihinde davalı ------------Ş. ile ayçiçek tohumu yağ emtiası satışı için “Satış Sözleşmesi” akdettiğini, “Satış Sözleşmesine” göre satıcı olan davalının, emtia fiyatının yükselmesi nedeniyle bu ürünü sözleşmede belirtilenden daha yüksek fiyata satmak amacıyla sözleşmeyi ifa etmekten kaçındığını ve temerrüde düştüğünü, “Satış Sözleşmesinin” davalı tarafından ihlal edilmesi nedeniyle davacıların zarara uğradığını, taraflar arasında “Satış Sözleşmesindeki” ifa yükümlülüklerinin davalı tarafından yerine getirilmemesi ve Sözleşmenin haksız feshi nedeniyle davacıların uğradığı zararın taraflar arasındaki uyşmazlığın kaynağını oluşturduğunu, bu kapsamda taraflar arasındaki “Satış Sözleşmesinde” yer alan ve uyuşmazlıkların ------------- ------------, ------------- da çözümleneceğine ilişkin madde gereğince ---------- tahkim yoluna başvurulduğunu, tahkim yargılaması sonucunda hakem heyetinin, 2 Mayıs 2023 tarihinde, davalının davacılara 3.366.000,00 ABD Doları tutarında tazminat ödeme yükümlülüğünün bulunduğuna karar verdiğini, 17.396,26 İngiliz Sterlini tutarındaki yargılama giderlerini davalı taraf üzerine bıraktığını, Hakem Heyetinin, davacıların alacağının 20 Temmuz 2022 tarihinde muaccel olduğuna karar verdiğini belirterek, 2 Mayıs 2023 tarihli hakem kararının tenfizini talep etmiştir.Dava dilekçesinde yine tenfizi talep edilen kararın ticari bir ilişkiden doğan uyuşmazlıkla ilgili karar olduğu, tahkim yerinin ---------- olduğu, --------- ------------- de taraf olduğu 1958 tarihli New York Sözleşmesine taraf olduğu, MÖHUK m. 1/2 gereğince tenfiz davasında New York Sözleşmesi hükümlerinin uygulanması gerektiği, tenfiz şartlarının tümünün mevcut bulunduğu, bu kapsamda, New York Sözleşmesi uyarınca taraflar arasında geçerli bir tahkim anlaşması ve hukuk seçimi olduğu, davalının tahkim yargılamasından usulüne uygun bir şekilde haberdar edildiği, savunma dilekçelerini ibraz ederek yargılamaya katıldığı, uyuşmazlığın “Satış Sözleşmesinden” kaynaklandığı ve Hakem Kararının da bu Sözleşmeden doğan uyuşmazlıkla sınırlı olduğu, kararın hakemlerin yetkisi dahlinde verilmiş olduğu, hakem teşkilinin ve tahkim prosedürünün taraflar arasındaki anlaşmaya uygun şekilde gerçekleştirildiği, Hakem Kararının nihai ve bağlayıcı olduğu, kesinleşmiş olduğu, iptal edilmemiş ve icrasının durdurulmamış olduğu, uyuşmazlığın tahkim yolu ile çözümü mümkün olan tahkime elverişli bir konu olduğu, kararın Türk kamu düzenine aykırı olmadığı, sonuç itibarıyla tenfiz şartlarını taşıyan ve kesinleşmiş olan yabancı hakem kararının tenfizine karar verilmesi gerektiği ifade edilmiştir.
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesi özetle ; tenfizi istenen hakem kararında tenfiz şartlarının bulunmadığını, bu kapsamda taraflar arasında geçerli bir tahkim anlaşmasının olmadığını, hakemlerin yetkili olmadığını, ilgili “Satış Sözleşmesinin” davalıyı temsil ve ilzama yetkili bir kişi tarafından imzalanmamış olduğunu, yine e posta yoluyla gönderilmemiş olduğunu, 19 Eylül 2019 tarih, -------- sayılı ---------- yayınlanan davalı şirketin kuruluş tarihinden itibaren şirketi temsil ve ilzama münferiden tek yetkili kişinin ---------- olduğunu, tahkim şartının yazılı olduğu sözleşmede ---------- imzasının olmadığını, kopyala-yapıştır şeklinde olan imza görüntüsünün yeterli olmadığını, bu itirazın tahkim yargılamasında dile getirildiği halde --------- tarafından “İngiliz hukukuna göre bir sözleşmenin geçerli olması için imzalı olmasının şart olmadığı” gerekçesiyle dikkate alınmadığını, davacının dayandığı “Satış Sözleşmesini” mail ortamında gönderen kişinin ---------- değil, ----------- olduğunu, bu kişinin ise temsil ve ilzama yetkili olmadığını ancak Hakem Heyetinin “------------ şirket yetkilisi olmasa da bu satışla ilgili işleri takip etmekle görevlendirildiği anlaşıldığından bu tahkim şartına da karar verebileceği” gerekçeleriyle davalının itirazlarını dikkate almadığını, tahkim sürecinin başlatıldığı konusunda davalı şirkete bilgilendirme ve tebligat yapılmadığını, usulüne uygun bir tebligat bulunmadığını, tebligat eksikliği nedeniyle davalının önemli usuli haklarını kullanamadığını, usulüne uygun tebligat yapılmadığı için davalı şirketin hakemini seçemediğini ve-------- bir hakemi davalı hakemi olarak atadığını, adil yargılanma hakkına aykırı hareket edildiğini, davalının temyiz hakkını kullanabilmesi için 10.000 Pound harç yatırması gerektiğini ancak davalı şirketin maddi kaynaklarına erişiminin mümkün olmaması nedeniyle harcın yatırılamadığını, davalı şirketin ---------- verilmiş olan bir ihtiyati haciz kararı nedeniyle mağdur durumda olduğunu ve maddi imkanlardan yoksun olduğunun ---------- bildirildiğini, harç konusuyla ilgili terditli taleplerde bulunulduğunu, ancak ---------- taleplerinin tümünü gerekçe göstermeksizin reddettiğini, sonuç itibarıyla 10.000 Pound ödeyemeyen davalı şirketin temyiz hakkından hukuka aykırı olarak mahrum bırakıldığını, oysa başka davalardaki başvurularda ------------ ek süre talebini kabul ettiğini, sonuç itibarıyla davalının savunma hakkının kısıtlandığını ve Hakem Kararının temyiz incelemesinden geçmesine engel olunduğunu, özetle olayda geçerli bir tahkim şartının olmadığını, ------------- yetkisiz olduğunu, adil yargılanma ve savunma hakları prensiplerinin ihlal edildiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE :Dava ; 2 Mayıs 2023 Tarihli Fosfa Tahkim Kararının tenfizine ilişkindir.Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları resen belirlenerek, kanıtlar toplanmak ve bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle sonuçlandırılmıştır. Düzenlenen bilirkişi raporu gerekçeli ve denetime elverişli bulunmakla hükme esas alınmıştır.Bu itibarla toplanan deliller, mahkememizce benimsenen bilirkişi raporu, tarafların iddia ve savunmaları, hep birlikte değerlendirildiğinde;
Dava konusu olayda ----------- yapılan tahkim yargılaması sonucunda verilen 2 Mayıs 2023 tarihli, ----------- sayılı tahkim yargılaması sonucunda verilen yabancı hakem kararının tenfizi talep edilmektedir.Yabancı hakem kararlarının tanınması ve tenfizi 5718 sayılı Milletlerarası Özel Hukuk ve Usul Hukuku Hakkında Kanunun (MÖHUK) 60 vd maddelerinde düzenlenmiştir. Ancak MÖHUK'un 1 inci maddesine göre;“Kapsam
MADDE 1 (1) Yabancılık unsuru taşıyan özel hukuka ilişkin işlem ve ilişkilerde uygulanacak hukuk, Türk mahkemelerinin milletlerarası yetkisi, yabancı kararların tanınması ve tenfizi bu Kanunla düzenlenmiştir.Dolayısıyla somut uyuşmazlıkta New York Sözleşmesinde yer alan şartlar kapsamında tenfiz koşullarının gerçekleşip gerçekleşmediği değerlendirilmelidir.
Bir hakem kararının New York Sözleşmesi kapsamına giren yabancı bir hakem kararı olarak değerlendirilebilmesi için New York Sözleşmesi'nin I inci maddesinde yer aldığı şekilde; hakem kararının tanınması ve icrası söz konusu olan devletten başka bir devlette verilmiş bir hakem kararı olması ya da hakem kararının tanınması ve icrası/tenfizi istenen devlette milli sayılmayan bir hakem kararı olması gerekmektedir. Dava konusu olayda; tenfizi istenen hakem kararı; davacı ve davalının da belirttiği gibi ---------, tarafından verilmiş bir hakem kararı olduğundan New York Sözleşmesi 1. maddesi kapsamına giren kurumsal bir tahkim merkezi olan FOSFA hakem heyeti tarafından verilmiş olan bir karar olduğu belirlenmiştir.
New York Sözleşmesinin 3. üncü maddesine göre; dava konusu olayda hakem kararının tenfizi ---------- talep edildiğinden dava ve tenfiz usulüne ilişkin olarak; New York Sözleşmesinde düzenlenmeyen konular açısından, Türk hukukundaki kurallar uygulanacaktır. Tenfiz şartları açısından ise New York Sözleşmesindeki hükümlerin uygulanması gerekecektir.
Dava konusu olayda tenfizi talep edilen ve FOSFA Tahkimde Hakem Heyeti tarafından verilen karara konu olan olayın taraflar arasındaki ticari nitelikteki satış sözleşmesi kapsamında ortaya çıkan uyuşmazlıkla ilgili olduğu, dolayısıyla 1958 tarihli New York Sözleşmesine ----------- koyduğu çekinceler kapsamında aranan şartının gerçekleşmiş olduğu,
New York Sözleşmesinin IV. maddesi gereği yabancı hakem kararının aslının ve yeminli tercüman tarafından yapılan ----------- tercümesinin de dosyaya sunulduğu,
--------- ile hakem kararının verildiği----------- Nev York Sözleşmesine taraf olduğundan karşılıklılık şartının gerçekleştiği, Somut uyuşmazlıkta tahkim yargılamasına konu olan uyuşmazlık 21 Şubat 2021 tarih, ------------- sayılı Satım Sözleşmesinden kaynaklanmaktadır. Sözleşme 7 sayfadan oluşmaktadır. Bu satım sözleşmesinde satıcı --------Ş iken alıcılar ise 1- -------- ile 2- ----------- dır. Sözleşmenin konusu 1 inci maddede yer almaktadır. 2. maddesinde ise tahkim şartı yer almaktadır. Sözleşmenin en son sayfasında satıcı ---------Ş. Adına kaşe ve imza bulunmaktadır. Yine alıcı --------- ve ----------- adlarına da bir kaşe ve imza bulunmaktadır. Tahkim şartının yer aldığı “CONTRACT No. ----------- dated 21.02.2022” başlıklı orjinali------- olan, 7 sayfa ve 14 maddeden oluşan bu “Satım Sözleşmesinin” Apostille şerhli onaylı bir sureti sunulmuştur. Ayrıca ----------- olan ----------- sayılı, 21.02.2022 tarihli Satım Sözleşmesinin yeminli tercüman ----------- tarafından yapılmış olan, 7 sayfadan oluşan mühürlü, imzalı ----------- tercümesi de sunulmuştur.Sonuç itibarıyla New York Sözleşmesinin IV/1/b maddesinde aranan “Tahkim Anlaşmasının Aslının ya da Onaylı Suretinin Sunulması” şartının ve yine yeminli tercüman tarafından yapılan ----------- tercümesinin de dosyaya sunulması gerektiğine ilişkin aranan şartın gerçekleşmiş olduğu görülmüştür. Ayrıca tarafların tahkim anlaşması yapma ehliyetlerinin olması ve geçerli bir Tahkim Anlaşmasının varlığı şarttır. Davalı, tahkim şartına imza atan kişinin şirketi tahkim anlaşması yapma konusunda temsil yetkisinin olmadığı, tahkim anlaşması yapma ehliyetinin olmadığı itirazında bulunmuş olmakla birlikte davalının " satış sözleşmesindeki " şirketi temsil eden kişinin yetkisine itiraz etmediği, taraflararasında geçerli bir satış sözleşmesi olduğunu kabul ettiği, davalı şirketin Türk hukukuna göre kurulmuş bir ---------- şirketi olduğu, ------------- tescil ve ilanlarının yapıldığı, davalı şirketi temsil ve ilzama yetkili kişinin ------------ olduğu, davalının müvekkili şirketin tek yetkilisi ---------- tarafından imzalanmış veya e-posta yoluyla gönderilmiş bir sözleşme olmadığını, ------------- imzasının kopyala - yapıştır olarak aktarılmış olduğunu idda ettiği, satış sözleşmesine ilişkin görüşmelerin şirket ortaklığından ayrılan ----------- tarafından yürütüldüğü, ---------- e - postasının kullanıldığı belirterek davalının satış sözleşmesini kabul ettiği, sözleşme içerisinde yer alan tahkim şartını kabul etmediği görülmüştür.Bir kimsenin kendi temsilcisiymiş gibi davrandığını ve üçüncü kişilerin de buna dayanarak bir temsil yetkisinin bulunduğu sonucunu çıkarabileceklerini bilmesine ve bu durumu önleme imkanının bulunmasına rağmen, bu duruma hiç sesini çıkarmayıp, olayların akışına katlanması durumunda, temsil olunanın yaratmış olduğu bu görünüşün sonuçlarına katlanmak zorunda kalacağı ve temsilcisi olarak hareket eden kimsenin üçüncü kişilerle yapmış olduğu işlemler ile TBK m 41/2 uyarınca bağlı tutulacağı ifade edilmektedir.Somut uyuşmazlıkta 14 maddeden oluşan “Satış Sözleşmesinin” spesifik olarak tahkim konusunu düzenleyen 12 nci maddesi dışında, örneğin 2, 5, 6 ncı maddeleri gibi çeşitli maddelerinde FOSFA 54 kurallarına atıfta bulunulduğu görülmektedir. FOSFA 54 kuralları içerisinde de 29 uncu maddede açıkça tahkim konusu düzenlenmiştir. Dolayısıyla “Satış Sözleşmesine” onay, icazet veren davalı şirket yetkili temsilcisi ------------ tahkim konusundan haberdar olmamasının hayatın olağan akışına da ters düştüğü, “Satış Sözleşmesi” imzalanan yabancı şirket nezdinde ise, temsilcinin tahkim anlaşması yapması konusunda da yetkisinin olduğuna dair bir güven oluşturulduğu, sonuçta ---------- verdiği onayın, icazetin tahkim sözleşmesi yapılması konusunu da kapsadığı, geçerli bir tahkim anlaşması oldruğu belirlenmiştir.
Sonuç olarak New York Sözleşmesi V. maddesinde sayılan esasa ilişkin şartlar açısından yapılan değerlendirmede;
a- Geçerli bir tahkim anlaşması bulunduğu,
b- Tahkim yargılamasında usulüne uygun bir şekilde hakem seçiminin yapıldığı, davalının kendisini usulüne uygun bir şekilde temsil ettiği, delillerini ikame ettiği, davalının kendisini savunduğu,
c- Hakem Kararının, hakemlerin yetkileri dahilinde verilmiş bir karar olduğu,
d- Hakem mahkemesinin oluşumunun, tahkim prosedürünün taraflar arasındaki anlaşma hükümlerine uygun olduğu,
e- Hakem Kararının nihai ve bağlayıcı olduğu,
f- Hakem Kararının tahkime elverişli bir karar olduğu ve
g- Hakem Kararının kamu düzenine aykırılık oluşturmadığı belirlenmekle ;
Tenfizi talep edilen 2 Mayıs 2023 tarih, ----------- sayılı FOSFA Hakem Kararının tenfiz için aranan bütün şartların gerçekleşmiş olduğu, herhangi bir tenfiz engeli bulunmadığından davanın kabulü ile 2 Mayıs 2023 Tarihli Fosfa Tahkim Kararının tenfizine, karar verilmesi gerektiği kanaatine varılmıştır.
HÜKÜM : Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere :
1-DAVANIN KABULÜ ile ;
2 Mayıs 2023 Tarihli Fosfa Tahkim Kararının tenfizine,
2-HARÇLAR
Alınması gerekli 615,40 TL harcın davacı tarafından dava açılışı sırasında yatırılan 427,60 TL harçtan mahsubu ile, eksik bakiye 187,80 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
3-VEKALET ÜCRETİ
Avukatlık asgari ücret tarifesine göre davacılar vekili için takdir olunan 30.000 TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-ARABULUCULUK ÜCRETİ
6325 Sayılı Kanunun 18/A maddesi gereği Arabuluculuk sürecinde düzenlenmiş sarf kararında yer alan 3.800,00 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
5-YARGILAMA GİDERLERİ
a-Davacı tarafından harç olarak yatırılan 976,80 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
b-Davacı tarafından sarf edilen 10.000 TL Bilirkişi ücreti ve 150,00 TL Posta ücreti olmak üzere toplam yargılama gideri olan 10.150,00 TL'nin davalıdan alınarak davacılara verilmesine,
c-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
Dair, hazır olan taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile ------------ Bölge Adliye Mahkemesi'ne istinaf yasa yolunun açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 26/02/2025