T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/727 Esas
KARAR NO: 2025/71
DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 21/09/2022
KARAR TARİHİ: 27/01/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, 13/12/2021 tarihinde davalıların sürücüsü ve sigortacısı olduğu --------- plaka sayılı aracın, müvekkiline çarpması sonucu müvekkilinin yaralandığını, davalı sürücünün asli ve tam kusurlu olduğunu, müvekkilinin zararının karşılanması için davalı sigorta şirketine başvurduklarını ancak herhangi bir ödeme yapılmadığını, müvekkilinin kaza nedeniyle maddi ve manevi zararının oluştuğunu iddia ile şimdilik 100,00 TL iş göremezlik tazminatının davalılardan, 20.000,00 TL manevi tazminatın davalı sürücüden tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı Sigorta Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; haksız davanın reddine karar verilmesini istemiştir.Diğer davalıya usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi vermemiş, vekili duruşmaya katılarak maddi tazminat diğer müteselsil borçlu tarafından ödendiğinden müvekkilimizin sorumluluğu kalmamıştır, ceza yargılaması devam etmektedir, ceza dosyası bekletici mesele yapılsın, ceza dosyası celp edilsin şeklinde beyanda bulunmuştur.
İNCELEME VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle trafik kazasından kaynaklı maddi ve manevi tazminata hükmedilmesine ilişkindir. Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenmiştir. Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; uyuşmazlığın, Trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat konularında tarafların anlaşamadıkları şeklinde olduğu anlaşılmıştır.Tarafların delilleri toplanmıştır.
Davalı Sigorta Şirketi vekili verdiği dilekçede; maddi tazminat talebine ilişkin müvekkili tarafından ödeme yapıldığını, davacı tarafça müvekkili şirket aleyhine açılan davadan feragat edildiğini, yapılan ödeme neticesinde müvekkilinin sorumluluğunun kalmadığını belirterek masraf ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını bildirmiştir.
Davacı vekili mahkememize verdiği dilekçesinde tarafların sulh olduklarını, karşılıklı olarak masraf ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını belirterek sulh nedeniyle karar verilmesine olmadığına karar verilmesini talep etmiştir.Davalı ------------ vekilide vermiş olduğu dilekçesinde sulh olduklarını tarafların karşılıklı olarak masraf ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını bildirmiştir.Davacı vekilinin vekaletnamesinde sulh yetkisinin mevcut olduğu görülmüştür.Tarafların karşılıklı olarak sulh olmaları nedeniyle konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-Konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına,
2-Taraf vekilleri karşılıklı olarak masraf ve vekalet ücreti talepli olmadığını bildirdiklerinden bu hususlarda karar verilmesine yer olmadığına,
3-Alınması gereken 615,40 TL karar ve ilam harcından peşin ödenen 343,26 TL harcın mahsubu ile bakiye 272,14 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
4-Davadan önce gidilen arabuluculukta devletçe karşılanan 1.600,00 TL arabuluculuk ücretinin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, bu nedenle bu miktar yönünden de harç gibi tahsil müzekkeresi hazırlanmasına,
5-Taraflarca yatırılmış gider avansından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
Dair, kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf yolu açık olmak üzere davacı tarafın yokluğunda karar verildi. 27/01/2025