T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2023/927 Esas
KARAR NO: 2024/1028
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 26/12/2023
KARAR TARİHİ: 10/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalıya vermiş olduğu hizmet karşılığında kesmiş olduğu fatura alacağını tahsil edemediğini, bunun üzerine alacağın tahsili için ---------- İcra Müdürlüğü'nün ----------- E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalının itirazının haksız ve yersiz olduğunu iddia ile itirazın iptaline, takibin devamına ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; bilindiği üzere 19.04.2022 tarihli ------------ yayımlanan “------------Sayılı Türk Parası Kıymetini Koruma Hakkında 32 Sayılı Karara İlişkin Tebliğ Değişiklik Yapılmasına Dair Tebliğ” ile ---------- yerleşik kişilerin kendi aralarında akdedecekleri ve sözleşme bedeli ile sözleşmeden kaynaklanan diğer ödeme yükümlülüklerini döviz cinsinden ya da dövize endeksli olarak kararlaştırabildikleri taşıt satış sözleşmeleri dışında kalan menkul satış sözleşmelerinde sözleşme konusu ödeme yükümlülüklerinin Türk parası cinsinden yerine getirilmesi ve kabul edilmesi zorunluluğu getirildiğini, taraflar arasında imzalanan bir sözleşme olmadığı gibi olsa bile Euro cinsinden olamayacağını, mutlaka ve mutlaka ödemenin TL olarak yapılması gerektiğini, Vergi mevzuatına göre, yurtiçi şirketlere düzenlenen faturalarda Türk Lirası karşılığının gösterilmesinin de zorunlu olduğunu, tarafların faturaya konu edilecek işlem için daha önceden kur tespit etmediği durumlarda ----------- Bankası döviz alış kuru ile Türk Lirası tutarının hesaplanması gerektiğini, tarafların sözleşme ile döviz kurunu belirlemiş olması durumunda ise döviz bedelinin sözleşmede yer alan kur üzerinden Türk Lirasına çevrilerek defter kayıtlarına geçirilmesi gerektiğini, ---------- şirketleri arasında verilen hizmet için yabancı para birimi ile fatura kesilmesi düşünülemeyeceğini, verilen hizmetin ------------ sınırları içerisinde olduğunu, yapılan iş için döviz cinsinde fatura kesilmesi düşünülemeyeceğini, ----------- Yürürlüğü giren husus noktasında, faturaya itiraz edilmediği iddiasında bulunulamayacağını, fatura içeriğindeki hizmetin verildiğini kabul edip, o günkü kura denk gelen hizmet bedelini TL ye çevirip muhasebelerine kaydettiklerini ve ödemelerini ona göre yaptıklarını belirterek, müvekkilinin davacıya borcu olmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir.
Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.Celp edilen ----------- İcra Müdürlüğü'nün--------- E. sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafın fatura alacağına istinaden 295,00 euro alacağın davalıdan tahsili için icra takibi başlatıldığı, davalının takibe itiraz ettiği ve takibin durduğu anlaşılmıştır.Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; uyuşmazlığın, davacının davalıdan faturadan kaynaklı alacağının bulunup bulunmadığı, davalının icra takibine yaptığı itirazın haksız olup olmadığı, hususlarında tarafların anlaşamadıkları şeklinde olduğu anlaşılmıştır.Tarafların delilleri toplanarak, taraf defterlerinin incelenmesi için gün tayin edilmiş, tarafların ticari defter ve kayıtları incelenmek suretiyle dosya üzerinde Mali Müşavir bilirkişiden inceleme yaptırılarak bilirkişi raporu tanzim ettirilmiştir.Mahkememizce benimsenen usul ve yasaya uygun bilirkişi raporunda özetle; Ticari Defterlerin Usule Uygun Tutulup, Tutulmadığı Yönünden: Davacı şirketin, 2023 yılına ilişkin ticari defterlerin; T.T.K m.64,66, V.U.K. m.220-226 ve ---------- Sıra No'lu Elektronik Defter Genel Tebliğine göre açılış ve kapanış tasdiklerinin usulüne uygun olarak yaptırıldığı ve defter kayıtlarının birbirini doğruladığı tespit edilmiştir. Davalı şirketin ibraz ettiği, 2023 yılı ticari defterlerinin noter açılış onamaları noter kapanış onamasının sürelerinde yaptırılmış olduğu, defterlerin usulüne uygun tutulduğu, birbirini teyit ettiği görülmüştür. Takip Konusu Alacak Yönünden: Davacının defterlerine göre takip tarihi itibariyle davalıdan olan alacağının 8.751,59 TL olduğu, davalının defterlerine göre takip tarihi itibariyle davacı tarafa olan borcunun 6.209,04 TL olduğu, taraf defter kayıtlarındaki 2.542,55 TL (8.751.59 — 6.206,04 =) tutarındaki uyumsuzluğun, fatura tarihi ile ödeme tarihleri arasındaki kur farkından kaynaklanmaktadır. Davacı tarafından takip konusunu yapılan, 04.07.2022 tarihli ----------- seri nolu 295,00 Euro karşılığı 6.209,04 TL tutarlı faturaların, dövize endeksli olarak düzenlediği, faturanın davalının defterlerinde aynen kayıtlı olduğu ve fatura üzerinde faturada ve ödemlerde --------- Efektif satış kuru uygulandığının yazılı olduğu görülmüştür. Takdir Sayın Mahkemeye ait olmak üzere; Ödeme tarihinde ------------ yayımlanan ----------- Bankası Euro efektif satış kuruna göre yapılan hesaplamada; davacının takibe konu olan faturalardan kaynaklı; 15.08.2023 takip tarihi itibariyle davalından 295,00 Euro alacaklı olduğu, ava tarihi itibariyle davalıdan olan alacağının 79,96 Euro olduğu, davacı tarafından huzurdaki dava 79,88 Euro talep edilmiştir. Sayın Mahkeme tarafından kısmen veya tamamen davacı lehine hüküm kurulması halinde, hüküm kurulacak asıl alacak için takip tarihinden itibaren 3095 SK. Md. 4/a uyarınca Kamu Bankalarının 1 yıllık Euro mevduatlarına uyguladıkları faiz oranına göre döviz faizi de yürütülebileceği, görüş ve kanaatine varıldığını bildirmiştir.Tüm dosya kapsamı, toplanan deliller, bilirkişi raporları birlikte değerlendirildiğinde; taraf defterlerinin usulüne uygun tutulduğu, davacının defterlerine göre takip tarihi itibariyle davalıdan olan alacağının 8.751,59 TL olduğu, davalının defterlerine göre takip tarihi itibariyle davacı tarafa olan borcunun 6.209,04 TL olduğu, taraf defter kayıtlarındaki 2.542,55 TL (8.751.59 — 6.206,04 =) tutarındaki uyumsuzluğun, fatura tarihi ile ödeme tarihleri arasındaki kur farkından kaynaklandığı, davacı tarafından takip konusu yapılan, 04.07.2022 tarihli ------------- seri nolu 295,00 Euro karşılığı 6.209,04 TL tutarlı faturaların, dövize endeksli olarak düzenlediği, faturanın davalının defterlerinde aynen kayıtlı olduğu ve fatura üzerinde faturada ve ödemlerde ----------- Efektif satış kurunun uygulandığının yazılı olduğu, davacının davalıdan takip tarihi itibariyle 295,00 Euro, dava tarihi itibariyle 79,96 Euro alacaklı olduğu, itirazın iptali davasına konu talebin 79,88 Euro olduğu anlaşılmakla davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-Davanın KABULÜNE,
Davalının --------- İcra Müdürlüğünün ----------- Es. Sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptaline, takibin devamına,
2-Davalının %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesine,
3-Davacı tarafça yapılmış, 269,85 TL başvurma harcı, 269,85 TL peşin harç olarak toplam 539,70 TL harç gideri ile tebligat, müzekkere ve bilirkişi ücreti olarak toplam 5.477,00 TL masraf olmak üzere toplam 6.016,70 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Avukatlık asgari ücret tarifesi uyarınca 2.584,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Alınması gereken 427,60 TL karar ve ilam harcından peşin ödenen 269,85 TL harcın mahsubu ile bakiye 157,75 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
6-Davadan önce gidilen arabuluculukta devletçe karşılanan 3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, bu nedenle bu miktar yönünden de harç gibi tahsil müzekkeresi hazırlanmasına,
7-Taraflarca yatırılmış gider avansından kullanılmayan kısmının talep halinde yatırana iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, miktar itibariyle KESİN olarak verilen karar açıkça okunup usulen anladıldı.10/12/2024