T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2024/289 Esas
KARAR NO: 2024/838
DAVA: Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 25/04/2024
KARAR TARİHİ: 24/10/2024
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ilk olarak; “---------- Atıksu Arıtma tesisi, 2 adet paket terfi merkezi, kollektör ve terfi hatları ikmal inşaatı” projesine ilişkin 23.01.2023 tarihli alt yüklenici sözleşmesi imzalandığını, işbu sözleşme gereğince müvekkilinin edimlerini eksiksiz şekilde yerine getirdiğini, yapılan iş nedeniyle müvekkili tarafından düzenlenen fatura bedelinin kısmen davalı tarafından müvekkiline ödendiğini, bakiye 8.200,12 Euro'nun tüm yazılı ve sözlü taleplerine rağmen ödenmediğini iddia ile ödenmeyen bakiye 8.200,12 Euro alacağın davalıdan tahsili ile ödeme tarihinden itibaren her gün için sözleşme bedelinin %1 oranında gecikme cezasının tahsili, bu talebin kabul edilmemesi halinde ödeme tarihinden itibaren en yüksek banka mevduat faizi ile davalıdan tahsiline, alacağın teminat altına alınması amacıyla borçlu adına kayıtlı araçların, gayrimenkullerin kaydına ve banka hesaplarına ihtiyati haciz konulmasını talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen duruşmaya katılmadığı gibi herhangi bir cevap dilekçeside vermemiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle eser sözleşmesinden kaynaklı alacağın ve gecikme cezasının tahsiline ilişkindir. Usulünce duruşma açılarak; yargılama yapılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.HMK MADDE 17- (1) Tacirler veya kamu tüzel kişileri, aralarında doğmuş veya doğabilecek bir uyuşmazlık hakkında, bir veya birden fazla mahkemeyi sözleşmeyle yetkili kılabilirler. Taraflarca aksi kararlaştırılmadıkça dava sadece sözleşmeyle belirlenen bu mahkemelerde açılır.Taraflar arasında imzalanan ve dosyaya ibraz edilen düzenlenen Alt Yüklenici Sözleşmesi madde 24-Anlaşmazlıkların çözümü başlıklı maddesinde uyuşmazlığın çözümünde ---------- Mahkemeleri ve İcra Dairelerini yetkili kıldıkları, sözleşmede kanunen yetkili kılınan genel veya özel yetkili mahkemelerinde yetkisinin devam etmesine ilişkin bir hüküm bulunmadığı, yetkinin kesin olduğu ve mahkemece resen dikkate alınması gerektiği, tarafların tacir olduğu ve mahkememizin yetkisiz olduğu anlaşılmakla, dosyanın yetkili ---------- Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-MAHKEMEMİZİN YETKİSİZLİĞİ NEDENİYLE USULDEN REDDİNE,
2-Karar kesinleştiğinde ve talep halinde dosyanın görevli ve yetkili ----------- NÖBETÇİ ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNE gönderilmesine,
3-Yargılama gideri ve vekalet ücretinin yetkili mahkemece hüküm altına alınmasına,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer ya da başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile ---------- Bölge Adliye Mahkemesi'ne istinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi. 24/10/2024