T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2024/195 Esas
KARAR NO: 2024/845
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 15/03/2024
KARAR TARİHİ: 24/10/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili --------- Asliye Ticaret Mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır.
DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı taraf ile müvekkili şirket arasında 310 Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigorta Poliçesi (EK-1) imzalandığını, Poliçenin geçerli olduğu süreçte; ---------- Müdürlüğünde Şoför Dağıtıcı iken 14.04.2013 tarihinde ---------- Havaalanı istikametinde sebep olduğu trafik kazası ve sonrasındaki olaylar sonucunda --------- kullandığı ----------- plakalı araç ile 14.04.2013 tarihinde yapmış olduğu maddi hasarlı, ölümlü ve yaralamalı trafik kazasından kaynaklı tazminat talepli açılan davanın ---------- sayılı ve 12/06/2015 tarihli Gerekçeli Kararının davacılar tarafından ---------- İcra Dairesinin ---------- sayılı dosyası üzerinden icra takibine konulduğunu, borçlu şirket ---------Ş. Tarafından --------- İcra Dairesinin ---------- sayılı dosyaya 68.640,23 TL teminat yatırılarak Tehiri İcra Kararı alındığını, Temyiz yargılamasının sonuçlanmasıyla birlikte müvekkili Şirkete --------- İcra Dairesinin ----------- sayılı dosyasıyla Bakiye Borç Muhtırası gönderilmesi sonucunda müvekkili Şirket tarafından 10/03/2021 tarihinde 6.591,72-TL (EK-5) yatırılarak icra dosyasının infaz ile kapatıldığını, ---------- İcra Dairesinin ---------- sayılı icra dosyasının davalı Sigorta Şirketi tarafından ödenmesi gerekirken müvekkili Şirket tarafından ödendiğini, söz konusu icra dosyasına yapılan ödemenin rücuen tahsili amacıyla ----------Ş.'yi aktif ve pasifiyle birlikte satın alan ------------Ş. Aleyhine ---------- İcra Dairesi ---------- sayılı takip dosyası üzerinden davalı Şirkete icra takibi başlatıldığını, dosya borçlusu olan davalı şirkete ödeme emrinin 10.03.2023 tarihinde tebliğ edildiğini, sonrasında davalı şirket tarafından 15.03.2023 tarihinde icra takibini sürüncemede bırakmak amacıyla yasal takibe itiraz edilerek takibin durdurulduğunu, ancak, söz konusu itiraz ile icra takibinin durdurulması kararının taraflarına tebliğ edilmediğini, UYAP üzerinden öğrenilmesi sonucu ardından 26/04/2023 tarihinde Arabuluculuk Yoluna başvurulduğunu, ancak anlaşma sağlanamadığını, davalının kötü niyetli olarak icra takibine itiraz ettiğini, bu nedenle borca itirazın iptali ile takibin devamına, takip talebinin %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ----------- plaka sayılı aracın müvekkili şirket nezdinde --------- nolu , 25/06/2012 - 25/06/2013 vadeli Karayolu Zorunlu Motorlu Mali Sorumluluk (Trafik) Poliçesi ile sigortalı olduğunu, poliçe limitinin araç başına ile sınırlı olduğunu, davacının rücuya konu ödediği tazminatın ödeme tarihinin 10/03/2021 olduğunu, talebin zamanaşımına uğradığını, bu nedenle reddi gerektiğini, davacının 24/07/2014 tarihinde yapmış olduğu ödemeleri müvekkili şirket poliçesinden talep etme yönünden zaman aşımı süresinin 24/07/2016 tarihinde sona erdiğini, davacı tarafça 6.591,72,TL tutarlı ödeme dekontunun 10.03.2021 Tarihli olduğunu, 10.03.2023 tarihinde rücu zamanaşımı süresinin dolduğunu, davacının 10.03.2021 tarihinde ödeme yaptığının kabulü halinde poliçe kapsamında Müvekkili Şirket ile poliçe kapsamında zararın giderilmesi için ancak 2 yıl içinde talep ve dava edebileceğini, müvekkili tarafından ---------- İcra Müdürlüğü'nün -----------E. sayılı dosyasına aşağıda belirtilen kırımlar dahilinde 29.06.2015 tarihinde 68.640,23 TL ödeme yapılarak eksiksiz ödeme yapıldığını, bakiye fark sigortalının kaza tarihi itibariyle faiz sorumluluğu ve buna ilişkin bakiyesinden kaynaklı kapak hesabının değişmesi sebbeiyle icra vekalet icra harcı ve icra masrafları ve icra sonrası faiz süresi ile alakalı olduğunu, keza davacının süresi içinde ödeme yapmayıp ödemesini geciktirdiyse ilerleyen faiz yükümlülüğünden de müvekkili şirketin sorumluğunun söz konusu olamayacağını, işbu kapsamda müvekkili şirketin ödeme tarihi itibariyle faiz başlangıç sorumluluğunun tepsiti ile ödeme yükümlülüğünün yerine getirilip getirilmediğinin bilirkişi marifetiyle tespiti gerektiğini, talebin reddedilmesi hususunda davacının talep ettiği ödemeye esas tazminatın ne kadarının ana para, ne kadarının işlemiş faiz, yargılama gideri ve vekalet ücreti olduğunun tek tek bildirilmesi gerektiğini, talep tutarının açık olmadığını, açıklamaya muhtaç olduğunu, tüm bu nedenlerle öncelikle davanın zamanaşımı nedeniyle usulden reddini, kabul görmemesi halinde esastan reddine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı yana tahmiline karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE :Dava, İİK'nun 67/1 maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır.Mahkememizce; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları resen belirlenerek; taraf vekillerinin vermiş olduğu dilekçeler, ibraz ettikleri tüm deliller, ---------- İcra Müdürlüğü'nün ----------- Esas sayılı dosyası, tüm kayıt ve belgeler tek tek incelenmiştir.---------- İcra Müdürlüğü'nün---------- Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine 6.591,72-TL Asıl Alacak, 2.052,01 TL işlemiş Faiz olmak üzere toplam 8.643,73-TL'nin tahsiline yönelik icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalıya 10/03/2023 tarihinde tebliğ edildiği, davalı tarafından 14/03/2023 tarihinde icra takibine itiraz edildiği, davanın yasal 1 yıllık süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; açılan davanın davacının ---------- plakalı aracın maliki olmakla bu aracın sebebiyet vermiş olduğu maddi zararın tazmini için açılan ve Yargıtay incelemesinden de geçerek kesinleşen ---------Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ilamı doğrultusunda icra dairesine yapmış olduğu ödemenin davalıdan rücuen tazmini talepli itirazın iptali davası olduğu, davacının ve davalının mezkur mahkeme dosyasında beraber davalı oldukları ve haklarında müştereken ve müteselsilen sorumlu olduklarından bahisle karar verildiği ve kararın kesinleştiği, davacının aracın maliki olarak davalının ise zorunlu mali mesuliyet sigortacısı olarak sorumlu tutulduğu, dosya incelendiğinde davalının düzenlemiş olduğu poliçe teminat limitinin tükenmemiş olduğu, davacının kazaya sebebiyet veren ----------- plakalı aracın maliki olarak davalının ise bu aracın zmms poliçesini düzenleyen sigorta şirketi olarak meydana gelen kazadan kaynaklı kesinleşen mahkeme ilamındaki bedelden müştereken ve müteselsilen sorumlu oldukları, ancak bu sorumluluk her ne kadar bu şekilde olsa da davalı sigorta şirketinin poliçe çerçevesinde mevcut olan sorumluluğunun devam ettiği, davalının sigortacı olarak ödemekle sorumlu olduğu bedeli davacıya rücu edebilmesinin tek yolunun Genel Şartlar B-4 maddesindeki hususlar olmakla somut olayımızda bu hususların da uygulama alanı bulmadığı, ezcümle davacının yapmış olduğu 10/03/2021 tarihli 6.591,72-TL ödemeyi davalıdan rücuen talep edebileceği, ödeme tarihi ile takip tarihi olan 02/03/2023 tarihleri arasında ayrıca 2.052,01-TL işlemiş faizin de davalıdan talep edilebileceği mahkememizce anlaşılmış ve açılan davanın kabulüne karar verilmiş, alacak likit olmakla icra inkar tazminatına da hükmedilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-Açılan davanın KABULÜ ile,
---------- İcra Müdürlüğü'nün ----------- Esas sayılı dosyasına davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin 6.591,72 TL asıl alacak ve 2.052,01-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 8.643,73-TL üzerinden devamına,
Asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi işletilmesine,
Alacak likit olmakla asıl alacağın %20'si oranında hesap edilen 1.318,34 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
KARAR HARCI
2-Alınması gerekli 590,45 TL harçtan davacı tarafından peşin olarak yatırılan 427,60 TL harcın mahsubu ile eksik bakiye 162,85 TL nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
ARABULUCULUK ÜCRETİ
3-6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca 3.120,00 TL'nin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
AVUKATLIK ÜCRETLERİ
4-Avukatlık asgari ücret tarifesine göre davacı vekili için takdir olunan 8.643,73 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
DİĞER YARGILAMA GİDERLERİ
5-Davacı tarafından dava açılırken harç olarak yatırılan 427,60 TL başvurma harcı, 427,60 TL peşin harç olmak üzere toplam 855,20 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından sarfedilen 27,00 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davalı tarafından sarf edilen yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
8-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı 6100 sayılı HMK'nın 341/2 maddesi gereği miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı.24/10/2024