T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2024/44 Esas
KARAR NO: 2024/869
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 18/01/2024
KARAR TARİHİ: 31/10/2024
Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali (ticari satımdan kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki ticari alım satım sözleşmesine istinaden davacı müvekkili tarafından düzenlenip davalıya gönderilen ve itiraz görmeyen fatura tutarlarının ödenmemesi üzerine davalı aleyhine ilamsız takibe girişildiğini, takibe itiraz edilirken taraflar arasındaki sözleşme ilişkisinin inkar edilmediğini, faturalara da süresinde itiraz edilmediğini, taraflar arasında yetkiye dair bir ihtilaf bulunmadığını, davalının arabuluculuk sürecinde de takip sürecinde de yetkiye itiraz etmediğini, itirazın takibi sürüncemede bırakmaya yönelik olduğunu belirterek itirazın iptali takibin devamına ve davalı aleyhine %50 inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının itirazın iptali ve ile alacaklı olduğu ve bundan kaynaklı olarak alacaklı olduğuna dair açmış olduğu davayı kabul etmediklerini. 21/02/2023 fatura alacağı 25.574,60 TL'ye dayanak yapılan fatura alacağına davalının itiraz ettiğini. İlgili tedarik edilen ürünlere ait borcunu ödemiş olup iade mallar olduğunu, ayrıca ilgili taraf herhangi bir ihtar çekmediği gibi icra takibine konu alacak için faiz isteyemeyeceğini. Bu nedenle faize de ayrıca itiraz ettiğini. Alacak likit olmadığında yüzde 20 icra inkar tazminatı isteyemeyeceğini. Davacı tarafça ileri sürülen hususlar soyut ve gerçek dışı olup reddi gerektiğini beyan ederek; Haksız ve kötü niyetli açılan davanın esastan reddine, faiz kısmının reddine, takibinde haksız ve kötü niyetli olan alacaklı hakkında takip konusu alacağın Ve 20'sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Hukuki Nitelendirme, Delillerin Değerlendirilmesi ve Netice:Dava, taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında düzenlenen faturalardan kaynaklı alacağın tahsili amacıyla başlatılan takibe itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasıdır.İtirazın iptali davası, takip borçlusunun ödeme emrine süresi içinde itiraz etmesi halinde, takibin devamını sağlamak amacıyla, takip alacaklısı tarafından 2004 sayılı Yasanın 67 nci maddesine göre, itirazın kendisine tebliğinden itibaren bir yıl içinde açılan ve genel hükümler çerçevesinde incelenen bir eda davasıdır.
Borçlunun itirazı, icra dairesi tarafından alacaklıya tebliğ edilmiş olmadıkça bir yıllık süre işlemeye başlamaz; yüksek mahkeme kararlarına göre alacaklı, itirazın kendisine tebliğinden önce de itirazın iptali davası açabilir . Alacaklı bir yıllık süresi içinde itirazın iptali davası açmaması halinde takip düşer ise de alacağı zamanaşımına uğramadığı sürece genel hükümlere göre alacağını dava edebilir.Davanın kabul edilmesi halinde, borçlu tarafından yapılan itiraz iptal edildiğinden, itiraz üzerine duran takibe (haciz) devam edilebilir. İtirazın iptali davası devam ettiği sürece, bir yıllık haciz talebi süresi işlemez.İspat yükünün -kural olarak- davacıda olduğu itirazın iptali davasında, alacaklı (normal bir alacak davasında olduğu gibi) alacağının varlığını usul muhakemesinde caiz olan her türlü delil ile ispat edebilir. Davanın reddi halinde, itiraz ile duran takip iptal edilmiş sayılır ve ilam kesin hüküm teşkil ettiğinden takip alacaklısı tarafından konusu aynı olan bir dava tekrar ikame edilemez. Ayrıca borçlunun talep etmesi halinde, mahkeme, alacaklının kötüniyetle icra takibinde bulunduğu kanısına varırsa alacaklıyı yüze yirmiden aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkum eder (67/II). Kötüniyet olgusunu ispat yükü, tazminat talep eden davalı borçludadır. Tazminatın, asıl alacak üzerinden hesaplanması gerekir.Davanın kabulü halinde, itiraz üzerine duran takibe devam edilir; (varsa) ihtiyati haciz, kesin hacze dönüşür. Ayrıca, alacaklı tarafça talep edilmesi halinde, takip konusu alacağın belirlenebilir (likit) olduğu durumlarda davalı (takip borçlusu) alacak miktarının asgari yüzde yirmisi oranında inkar tazminatına mahkum edilir. Yüksek mahkemenin yerleşik uygulamasına göre hüküm altına alınacak inkâr tazminatının asıl alacak üzerinden hesaplanması gerekir . ----------- İcra Müdürlüğü'nün ---------- esas sayılı dosyasının tetkikinde; davacı tarafından davalı aleyhine, asıl alacak ve faiz olmak üzere toplam 28.185,13 TL alacağın davalıdan tahili için ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalıya 24/112023 tarihinde tebliğ edildiği, davalının 01/12/2023 tarihinde borca itiraz dilekçesi sunulduğu, itiraz dilekçesinin davacı yana tebliğ edilmediği, davanın yasal bir yıllık süresi içerisinde açıldığı görülmüştür.Mahkememizce tensiple birlikte, dava/takip konusu icra dosyası dosyamız arasına alınmış, davacı tarafından taraflar arasında bulunan sözleşme, takip konusu faturalar ve ilgili kayıtların sunulması istenilmiştir.Ön inceleme duruşmasında, uyuşmazlığın, taraflar arasındaki uyuşmazlık konularının: taraflar arasındaki ticari mal alım satım sözleşmesi doğrultusunda tanzim olunan faturalardan kaynaklı davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarı ve inkar tazminatı şartlarının oluşup oluşmadığı şeklinde olduğu belirlenmiş, bir sonraki celse tahkikat aşamasına geçilerek dosyanın alanında uzman mali muhasip bir bilirkişiye tevdi ile,uyuşmazlık konularına ilişkin rapor tanzim edilmesi istenilmiştir. Temin edilen 30/07/2024 tarihli bilirkişi raporunda;Ticari Defterlerin Usule Uygun Tutulup, Tutulmadığı Yönünden:Davacı şirketin ibraz ettiği, 2022 ve 2023 yılı ticari defterlerinin noter açılış onamaları ile yevmiye defterinin noter kapanış onamasının sürelerinde yaptırılmış olduğu, defterlerin usulüne uygun tutulduğu, birbirini teyit ettiği görülmüştür.Davalı ---------- incelemeye gelmemiş ve yerinde inceleme talebinde bulunmamıştır.Takip Konusu Alacak Yönünden:Davacı tarafından davalı adına yürütülen ---------- Kodlu Muavin defter kayıtlarına göre davacı satıcının 14.11.2022 tarihinden 29.12.2022 tarihine kadar davalı tarafa 10 fatura ile 43.294,20 TL bedelli satışı yaptığı, bu süreçte davalı taraftan 40.000,00 TL ödeme aldığı ve 31.12.2022 tarihi itibariyle davalı taraftan 3.294,20 TL alacaklı olduğu ve bu tutarın 2023 yılına devir ettiği,Taraflar arasında 2023 yılında ticari faaliyetin devam ettiği, davacı tarafından 02.01.2023 tarihinden 22.03.2023 tarihine kadar davalı tarafa 12 fatura ile 62.280,40 TL bedelli satış yaptığı, bu süreçte davalı taraftan 40.000,00 TL ödeme aldığı ve 22.03.2023 tarihi itibariyle davalından 25.574,60 TL alacaklı olduğu görülmüştür.Takip konusu alacağı oluşturan 23 adet 105.574,60 TL tutarlı faturaların Ticari Fatura olarak düzenlendiği ve GİB portali üzerinden davalı tarafa faturaların teslim edildiği, ilgili faturanın ticari fatura senaryosu olarak düzenlenmiş olması sebebiyle davalı tarafın ticari faturaya e-Fatura uygulaması üzerinden 8 gün içerisinde Ret veya Kabul yanıtı gönderilmesi imkânı bulunmaktadır.01.07.2021 tarihinden itibaren GIB tarafından otomatik olarak oluşturulan davalının 24/11/2022- 21/2/2023 tarihi aralığındaki BA formunda, takip konusu cari hesap alacağı oluşturan faturaların gözüktüğü, davalı tarafından sistem üzerinden faturalara itiraz edilmemiş olduğu anlaşılmaktadır.Takdir Sayın Mahkemeye ait olmak üzere, davacının davalıdan 17.11.2023 takip tarihi itibariyle 25.574,60 TL alacaklı olduğu. 25.574,60 TL asıl alacak için takip sonrasında yıllık 9616,75 ve değişen oranlarda kademeli olarak avans faizi yürütülebileceği" belirlemelerine yer verilmiştir. Tüm dosya kapsamı ve denetime ve hüküm tesisine elverişli rapor içerikleri birlikte değerlendirildiğinde; davalı tarafın incelemeye gelmediği, ihtara rağmen ticari defter ve kayıtlarını sunmadığı, bu nedenle yalnız davacı taraf ticari defter ve kayıtları üzerinde yapılan incelemeye göre, taraflar arasında açık hesap olarak süregelen bir ticari ilişkinin mevcut olduğu; 01.07.2021 tarihinden itibaren GIB tarafından otomatik olarak oluşturulan davalının 24/11/2022- 21/2/2023 tarihi aralığındaki BA formunda, takip konusu cari hesap alacağı oluşturan faturaların yer aldığı, davalı tarafından sistem üzerinden faturalara itiraz edilmemiş olduğu; davacının davalıdan 17.11.2023 takip tarihi itibariyle 25.574,60 TL alacaklı olduğu, anılı alacak için takip sonrasında yıllık %16,75 ve değişen oranlarda kademeli olarak avans faizi yürütülebileceği, buna göre davalının takibe karşı ileri sürdüğü itirazın haklı olmadığı anlaşıldığından davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiş, alacağın likit olduğu değerlendirilmekle davalı aleyhine inkar tazminatına hükmedilmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere :
1.-Davanın KABULÜ ile, davalının ----------İcra Müdürlüğü’nün ------------ sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın iptaline, takibin aldığı yerden devamına; alacağın likit olduğu anlaşıldığından asıl alacağın %20 si olan 5.114,92 TL inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-HARÇLAR
Harçlar kanunu gereğince dava değeri üzerinden alınması gereken toplam 1.925,33-TL harçtan daha önceden ödenen toplam 427,60-TL harç düşüldükten sonra eksik kalan 1.497,73-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
3-VEKALET ÜCRETİ
Avukatlık asgari ücret tarifesine göre davacı vekili için takdir olunan 28.185,13 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-ARABULUCULUK ÜCRETİ
6325 Sayılı Kanunun 18/A maddesi gereği Arabuluculuk sürecinde düzenlenmiş sarf kararında yer alan 3.200 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-YARGILAMA GİDERLERİ
a-Davacı tarafından harç olarak yatırılan 916,00 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
b-Davacı tarafından sarf edilen 3.400,00 TL Bilirkişi ücreti ve 210,00 TL Posta ücreti olmak üzere toplam yargılama gideri olan 3.610,00 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
c-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı 6100 sayılı HMK'nın 341/2 maddesi gereğince miktar itibariyle kesin olmak üzere karar verildi 31/10/2024