T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2024/65 Esas
KARAR NO: 2024/862
DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 26/01/2024
KARAR TARİHİ: 31/10/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili ----------- Asliye Ticaret Mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır.
DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı taraf ile müvekkili arasında, davalı tarafın deposunda yer alan ürünlerin envanter sayımı için sözleşme akdedildiğini, sonrasında envanter sayımının yapılacağı ortak tarihin belirlendiğini, sözleşmenin 8. Sayfasında depoda ayrılmış alanlardaki ürünlerin kaç personelle ve ne kadar sürede sayılacağının belirtildiğini, müvekkili ile davalının, ilgili sayfada da görüleceği üzere tek vardiya halinde 21 günde ürün envanter sayımının bitirileceğinde mutabık kaldıklarını, Müvekkilinin, 20.09.2023 tarihinde ilgili depoda davalı tarafından belirlenen personellerinin gözetimi ve denetimi altında daha önce hiç sayım yapılmamış depoda envanter sayımına başladığını, müvekkil ile davalı tarafın sayım sürecini tek vardiya halinde 21 gün olarak belirtmiş iseler de deponun kapalı kalması ve davalı tarafın işlerinin aksamaması amacıyla müvekkilinin günde 2 vardiya halinde ve daha fazla personelle sayım yaparak mezkur depoyu 28.09.2023 tarihinde yani 8 günde bitirdiğini, hemen ertesi günü müvekkilinin elinde olan tüm sayım datalarını gönderdiğini ve 30.10.2023 tarihinde de --------- no'lu bedelli faturayı gönderip geri kalan alacağını talep ettiğini, sayım datalarını ve tüm bilgilerini alan davalı tarafın aradan 2 gün geçtikten sonra müvekkiline depolarında yapılan envanter sayımının yanlış olduğunu belirterek ilgili faturayı ödemeyeceklerini belirterek müvekkili tarafından gönderilen faturayı reddettiğini, davalı tarafından alacağın gerçek miktarının belli ve sabit olduğunun bilinmesi, davalı tarafın borcun belirlenebilir bütün unsurlarının bildiği, davalı tarafın ne kadar borçlu olduğunu tespit edebilir durumda olduğu ve sair hususlar göz önüne alındığında alacağın likit alacak olduğunu, ticari ilişki hizmet alımına ilişkin geri kalan bakiyenin tahsili amacıyla davalı aleyhine -------- İcra Müdürlüğü -------- Esas sayılı icra dosyası ile takip başlattıklarını, davalının icra takibine haksız bir şekilde itiraz ettiğini ve takibin durduğunu belirtmiş olup, davalı tarafından -------- İcra Müdürlüğü’nün ---------- Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline ve takibin devamına, takibe haksız itiraz eden borçlu aleyhine alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı tarafça usulüne uygun tebligata rağmen cevap dilekçesi sunulmamıştır.
İNCELEME VE GEREKÇE :Dava, İİK'nun 67/1 maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır.Mahkememizce; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları resen belirlenerek; taraf vekillerinin vermiş olduğu dilekçeler, ibraz ettikleri tüm deliller, ------------ İcra Müdürlüğü'nün ----------- Esas sayılı dosyası, tüm kayıt ve belgeler tek tek incelenmiştir.---------- İcra Müdürlüğü'nün ----------- Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine 238.580,00-TL Asıl Alacak, 1.681,50-TL işlemiş Faiz olmak üzere toplam 240.261,50-TL'nin tahsiline yönelik icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalıya 16/12/2023 tarihinde e-tebliğ edildiği, davalı tarafından 15/12/2023 tarihinde icra takibine itiraz edildiği, davanın yasal 1 yıllık süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.Mahkememizce taraf defterlerinin incelenmesi için dosya mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiş, 24/07/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle; A- Defterlerin Usulüne Uygun Tutulup Tutulmadığı Yönünden: Davacı şirketin 2023 yılına ilişkin ticari defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin zamanında yapıldığı, TTK ve VUK hükümlerine göre usulüne uygun tutulduğu, Davalı şirketin 2023 yılına ilişkin ticari defterlerinin GİB onaylı beratlarının süresinde alındığı, TTK ve VUK hükümlerine göre usulüne uygun tutulduğu, B- Davacı Alacağı Yönünden: Raporumuzun Genel Değerlendirme bölümünde detaylı bir şekilde açıklandığı üzere; Davacı şirket tarafından 03.10.2023 tarihli Sayım ve Envanter Teklifi doğrultusunda davalı şirket adına 30.10.2023 tarih, ---------- no.lu 308.580,00 TL tutarlı faturanın düzenlendiği, işbu faturadan almış olduğu 70.000,00 TL’lik ödemenin düşümü yapılarak icra takibinin 238.580,00 TL üzerinden başlatıldığı, faturanın davacı şirket defterlerinde kayıtlı olmasına rağmen davalı şirket defterlerinde kayıtlı olmadığı, fatura içeriği hizmetin ifasının davacı şirket tarafından ispatlanması gerektiği, bu hususta davacı vekili tarafından dava dosyasına 03.10.2023 tarihli Sayım ve Envanter Hizmet Teklifinin sunulduğu, teklifin davalı şirket tarafından onaylanması üzerine davacı şirket tarafından hizmet ifasına başlandığı, stok sayımlarına ilişkin listelerin davacı şirket tarafından davalı şirkete e-posta yolu ile gönderilmiş olduğundan, ------------ yazışmalarından “sayım” işleminin yapıldığının anlaşıldığı, davacı şirketin sözleşme içeriği hizmeti ifa ettiğine ilişkin karinelerin oluştuğu, bu kez ispat yükünün davalı şirkete geçtiği, davalı şirketin hizmeti almadığını, ayıplı ve eksik ifa edildiğini veya fatura bedelinin tamamını ödediğini ispat etmesi gerektiği, bu hususta davalı şirket tarafından sunulan herhangi bir belgenin sunulmamış olması nedeniyle, davacı şirketin 17.11.2023 icra takip tarihi itibariyle 238.580,00 TL tutarlı alacağını talep edebileceği, C- FAİZ: Raporun faiz bölümünde detaylı bir şekilde açıklandığı üzere, Mahkemece davacının faturadan kaynaklanan alacağını talep edebileceğine karar verilmesi halinde alacağın 07.11.2023 tarihinde muaccel hale geldiği, bu kabule göre ------------ tarafından belirlenen faiz oranlarına göre takip öncesinde 2.402,14 TL faiz hesaplandığı, ancak talebin daha düşük olması nedeniyle 1.681,50 TL’nin yerinde olduğu, Sayın Mahkeme’nin kısmen ya da tamamen Davacı lehine hüküm kurması halinde; tarafların tacir olması, işin ticari iş olması, temerrüt faiz oranının önceden kararlaştırılmamış olması münasebetiyle, takip sonrasında hükmolunacak davacı alacağı için 3095 s.k m.2/2 kapsamında avans faiz talebinin yerinde olduğu, icra inkâr tazminatı ve sair hususların yüce yargı makamının münhasır takdiri içinde kaldığı, kanaatine varıldığı bildirilmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, açılan davanın faturadan kaynaklı itirazın iptali talepli olduğu, mahkememizce yapılan usulüne uygun tebligata rağmen davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmadığı, bu doğrultuda 6100 sayılı HMK 128 gereği dava dilekçesinde ileri sürülen tüm vakıaların inkar edilmiş sayıldığı, mahkememizce tarafların ilgili yıllara ait ticari defter ve dayanak belgelerinin incelenmesi için defter inceleme kararı verildiği, her iki tarafın 2023 yılına ilişkin ticari defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin zamanında yapıldığı ve defterlerin usulüne uygun tutulduğu, davacının 03/10/2023 tarihli Sayım ve Envanter Teklifi doğrultusunda davacı tarafından davalı şirket adına 30/10/2023 tarihli 308.580,00-TL tutarlı faturanın düzenlendiği, davalının yapmış olduğu 70.000,00-TL’lik ödemenin düşülmesi ile bakiye 238.580,00-TL asıl alacak ve 1.681,50-TL üzerinden davaya konu takibin başlatıldığı, takibe ve davaya konu fatura incelendiğinde faturanın davacı şirket defterlerinde kayıtlı olmasına rağmen davalı şirket defterlerinde kayıtlı olmadığının görüldüğü, fatura içeriği mal ve hizmetin davalıya sağlandığının ispatının davacı üzerinde olduğu, bu hususta davacı vekili tarafından dosyaya sunulu olan 03/10/2023 tarihli Sayım ve Envanter Hizmet Teklifi incelendiğinde, teklifin davalı şirket tarafından onaylanması üzerine davacı şirket tarafından hizmetin görülmeye/ifasına başlandığı, dosya incelendiğinde stok sayımlarına ilişkin listelerin davacı tarafından davalıya e-posta yolu ile gönderilmiş olduğu, ayrıca yine dosyaya sunulu olan ----------- yazışmalarından “sayım” işleminin yapıldığının da anlaşıldığı, bu durumda davacı tarafça sözleşme içeriği hizmetin ifa edildiğine dair karinelerin somut olayda oluştuğu, bu kez ispat yükünün davalıya geçeceği, davalının sayım hizmetini hiç almadığını, yahut ayıplı ve eksik ifa edildiğini veya fatura bedelinin tamamınının ödediğini ispat etmesi gerekeceği, bu hususta davalı tarafından sunulmuş olan herhangi bir belgenin dosyada bulunmadığı, esasen davalının cevap dilekçesi sunmamakla dava dilekçesinde ileri sürülen tüm vakıaları inkar etmiş sayılacağı, ancak cevap dilekçesi sunmayan davalının bilirkişi raporuna karşı yapmış olduğu itiraz dilekçesi ile davacının ifa ettiği hizmetin ayıplı ve eksik ifa edildiğini kendilerinin ----------- Noterliğinin 03/11/2023 tarihli ----------- yevmiye sayılı ihtarname ile davacı ile olan sözleşmeyi feshettiklerini ve ödemiş oldukları 70.000,00-TL'nin de 15.300,00-TL etiketleme bedeli düşülmek sureti ile 54.700,00-TL olarak iadesini talep ettikleri yönündeki itirazlarının ise cevap dilekçesi sunmayan ve davalı yönünden savunmanın genişletilmesi manasına geleceği, davacı vekilinin 21/09/2024 tarihli dilekçesi ile bu hususa muvafakat de verilmediği, davalının cevap dilekçesi mahiyetinde itiraz dilekçesi ile usulü dolanamayacağı, yapılan tüm bu açıklamalar çerçevesinde davacının vermiş olduğu hizmeti ispat ettiği, davacı şirketin 17/11/2023 icra takip tarihi itibariyle 238.580,00-TL tutarlı asıl alacağını talep edebileceği, işlemiş faiz yönünden ise bilirkişi raporunda her ne kadar hesaplaması yapılan takip öncesi 2.402,14-TL faiz bedeli usul ve yasaya uygun ise de mahkememizce davacının talebinin aşılarak karar verilemeyeceği, huzurdaki dava itirazın iptali talepli olmakla itirazın iptali davalarının takip ile sıkı sıkıya bağlı oldukları nedeniyle takipte talep edilen 1.681,50-TL mahkememizce işlemiş faiz bedeli olarak belirlenmiş, 24/07/2024 tarihli bilirkişi raporu gerekçeli, bilimsel ve denetime uygun olmakla hükme esas alınmış ve açılan davanın kabulüne karar verilmiş, alacak likit olup itiraz neticesinde davacı alacağına geç kavuşacak olmakla icra inkar tazminatına da hükmedilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-Açılan davanın KABULÜ ile,
--------- İcra Müdürlüğü'nün ----------- Esas sayılı dosyasına davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin 238.580,00 TL asıl alacak + 1.681,50 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 240.261,50 TL üzerinden devamına,
Asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi işletilmesine,
Alacak likit olmakla asıl alacağın %20'si oranında hesap edilen 47.716,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
KARAR HARCI
2-Alınması gerekli 16.412,26 TL harcın davacı tarafından peşin olarak yatırılan 2.901,76 TL harçtan mahsubu ile eksik bakiye 13.510,50 TL nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
ARABULUCULUK ÜCRETİ
3-6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca 3.600,00 TL'nin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
AVUKATLIK ÜCRETLERİ
4-Avukatlık asgari ücret tarifesine göre davacı vekili için takdir olunan 38.441,84 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
DİĞER YARGILAMA GİDERLERİ
5-Davacı tarafından dava açılırken harç olarak yatırılan 427,60 TL başvurma harcı, 2.901,76 TL peşin harç olmak üzere toplam 3.329,36 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından sarfedilen 5.000,00 TL bilirkişi ücreti ve 65,00 TL posta ücreti olmak üzere toplamda 5.065,00 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davalı tarafından sarf edilen yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
8-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde ---------- BAM nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı. 31/10/2024