T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2023/799 Esas
KARAR NO: 2024/836
DAVA: Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 13/11/2023
KARAR TARİHİ: 24/10/2024
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkili tarafından 14/06/2023 tarihinde davalı şirket çalışanı ile yapılan telefon görüşmesi sonucu kampanya kapsamında 4 adet -------- marka telefonu 7 eşit taksit ile toplamda 25.445,35 TL satın alınması için anlaşma sağlandığını, anlaşma sonucu 4 adet telefonun müvekkiline ulaştığını, daha sonra müvekkilinin hesabına 12 taksidin yansıdığı ve toplam ödemenin bir telefon için 25.443,35 TL olması gerekirken 43.620,60 TL olarak yansıtıldığının görülmesi üzerine müvekkilinin yeniden yapmış olduğu telefon görüşmesinde telefon satışlarında yanlışlık yapıldığı, bu yanlışlıktan telefonların iadesi ile dönülebileceğinin belirtildiği ancak müvekkili tarafından söz konusu telefonların kullanıldığını, taksitlerin vadesinin gelmesi halinde müvekkili şirketin ticari hayatının sekteye uğramaması adına ödemelerin yapılması zorunluluğunun doğacağını, söz konusu telefon kayıtlarının kaybolmaması adına --------- D.iş sayılı dosyasında delil tespiti yaptırdıklarını, davalı tarafından fiili duruma aykırı davranışların devam ettiğini ve müvekkiline yansıtılan fazla bedelin silinmediğini belirterek müvekkilinin 72.701,00 TL borçlu olmadığının tespitine, işbu bedelin dava aşamasında müvekkili şirketin ticari hayatının sekteye uğramaması amacıyla ödeneceğinden anılan bedelin dava şamasında ödenmesi halinde işbu davaya geri alım davası olarak devam edilerek 72.701,00 TL bedelin ödenme tarihinden itibaren davalıdan tahsiline ve ---------- D.iş sayılı dosyasında yapılan yargılama giderlerinden şimdilik 100,00 TL'sinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı ile imzalanan abonelik sözleşmesi ve taahhütname kapsamında hizmet verildiğini, davacının tüm iddialarının haksız ve dayanaksız olduğunu, müvekkili şirketin vermiş olduğu hizmet ve davacının abonelik ve taahhütnamelerine uygun düzenlenen faturalarda hata bulunmadığını , davacı tarafından sözleşmede belirtilen süre içinde itiraz edilmemiş olup, fatura içeriklerinin kesinleştiğini, kaldı ki fatura tarihi itibariyle taleplerin zamanaşımına uğradığını, müvekkili şirket tarafından yapılan hatalı bir iş veya işlem bulunmadığını savunarak haksız ve mesnetsiz davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle taraflar arasındaki anlaşma dışında tahsili istenilen ürün bedelinden dolayı davacının davalıya borçlu olmadığına ilişkin Menfi Tespit istemine ilişkindir. Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenmek suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; uyuşmazlığın, Davacının davalıya borçlu olup olmadığı hususunda olduğu anlaşılmıştır.
---------- D.iş sayılı dosyası UYAP üzerinden celp edilip incelenmiştir. HMK MADDE 17- (1) Tacirler veya kamu tüzel kişileri, aralarında doğmuş veya doğabilecek bir uyuşmazlık hakkında, bir veya birden fazla mahkemeyi sözleşmeyle yetkili kılabilirler. Taraflarca aksi kararlaştırılmadıkça dava sadece sözleşmeyle belirlenen bu mahkemelerde açılır.Taraflar arasında imzalanan ve dosyaya ibraz edilen Abonelik Sözleşmesi ile tarafların uyuşmazlıkların çözümü için kurumsal abonelikler için ---------- Mahkemeleri ve İcra Dairelerini yetkili kıldıkları, sözleşmede kanunen yetkili kılınan genel veya özel yetkili mahkemelerinde yetkisinin devam etmesine ilişkin bir hüküm bulunmadığı, yetkinin kesin olduğu ve mahkemece resen dikkate alınması gerektiği, tarafların tacir olduğu ve mahkememizin yetkisiz olduğu anlaşılmakla, dosyanın yetkili --------- Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-MAHKEMEMİZİN YETKİSİZLİĞİ NEDENİYLE USULDEN REDDİNE,
2-Karar kesinleştiğinde ve talep halinde dosyanın görevli ve yetkili --------- NÖBETÇİ ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNE gönderilmesine,
3-Yargılama gideri ve vekalet ücretinin yetkili mahkemece hüküm altına alınmasına,
Dair, davacı vekili ile davalı vekilinin yüzlerine karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer ya da başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile --------- Bölge Adliye Mahkemesi'ne istinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi. 24/10/2024