T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2023/273 Esas
KARAR NO: 2024/842
DAVA: İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 13/04/2023
KARAR TARİHİ: 24/10/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili ---------- Asliye Ticaret Mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır.
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında asansör bakım sözleşmesi imzalandığını, tarafların, süresi sonunda sözleşmeyi sona erdirmediğini ve müvekkili şirketin, anılan bakım sözleşmesi ile asansör periyodik bakım ve asansör parça değişimi vs. hizmetleri verdiğini, müvekkili şirketin sözleşmeden kaynaklanan tüm edim ve yükümlülüklerini eksiksiz ifa ettiğini, faturalarını da eksiksiz düzenlediğini, ancak davalı borçlunun, sözleşmeden kaynaklanan borcu etmediğini, davalının anılan muaccel borçlarını ödememesi üzerine davalı aleyhine ----------İcra Müdürlüğü'nün ---------- E. sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğunu belirtmiş olup, davanın kabulüne, davalının icra takibine itirazının iptali ile takibin devamına, haksız ve kötü niyetli davalı aleyhine anılan takibe konu alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, arabuluculuk vekalet ücreti ile yargılama vekalet ücretinin ve yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.Dava dilekçesi ve tensip zaptı davalıya usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmamıştır.
İNCELEME VE GEREKÇE :Dava, İİK'nun 67/1 maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır.Mahkememizce; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları resen belirlenerek; taraf vekillerinin vermiş olduğu dilekçeler, ibraz ettikleri tüm deliller, ---------- İcra Müdürlüğü'nün ---------- Esas sayılı dosyası, tüm kayıt ve belgeler tek tek incelenmiştir.---------- İcra Müdürlüğü'nün ----------- Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine 91.301,29-TL Asıl Alacak tahsiline yönelik icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalıya 31/10/2022 tarihinde tebliğ edildiği, davalı tarafından 01/12/2022 tarihinde icra takibine itiraz edildiği, davanın yasal 1 yıllık süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.Davalının yerleşim yeri ---------- ili olmakla davalı tarafın ticari defterlerinin incelenmesi için ---------- Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi'ne talimat yazılmış, 29/12/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davalının II/3 bölümünde dökümü yapılan 2020-2021 ve 2022 yılı yasal defterleri 213 sayılı VUK’nun 220–226 md. ile 6102 sayılı TTK’nun 64-67 md. gereğince açılış tasdiklerinin yasal süresinde ve usulüne uygun olarak yaptırılmış olduğu, TTK 64.md. gereği yapılması gereken yevmiye defterlerinden 2020 ve 2021 yılı yevmiye defterlerinin kapanış tasdikinin yasal süresinde ve usulüne uygun olarak yaptırılmış olduğu, ancak 2022 yılı yevmiye defterinin kapanış tasdikinin bulunmadığı, davalı şirket yasal defter kayıtlarının özet durumunun aşağıdaki gibi olduğu,
22.184,00TL→2020 yılı davacının kestiği muhtelif tarih ve tutarlardaki faturalar toplamı
45.321,44TL→2021 yılı davacının kestiği muhtelif tarih ve tutarlardaki faturalar toplamı
2.847,34TL→2022 yılı davacının kestiği muhtelif tarih ve tutarlardaki faturalar toplamı
70.352,78TL→davalı şirket yasal defterlerinde kayıtlı davacının kestiği muhtelif tarih ve tutarlardaki faturalar toplamı
50.000,00TL→2020 yılında davalının davacıya yaptığı ödeme toplamı
29.998,80TL→2021 yılında davalının davacıya yaptığı ödeme toplamı
79.998,80TL→davalı şirket yasal defterlerinde kayıtlı davacıya yapılmış ödemeler toplamı
Davalı şirketin incelenen 2020-2021 ve 2022 yılı yasal defter kayıtlarına göre, 22.09.2022 takip tarihi itibariyle davalı şirketin davacı şirkete takibe konu edilen 91.301,29TL tutarında borcu bulunmadığı, aksine 9.646,02TL alacağı olduğunun tespit edildiği, (79.998,80TL ödemeler toplamı-70.352,78TL kayıtlı faturalar toplamı=9.646,02TL), tarafların icra inkar/kötüniyet tazminatı, yargılama masrafı ile vekalet ücreti taleplerinin ve diğer benzeri taleplerinin mahkemenin takdiri içinde kaldığı kanaatine varıldığı bildirilmiştir.
Davalının defterleri talimat yolu ile incelenmiş olmakla bu kez davacı tarafın ticari defterlerinin incelenmesi için dosya mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiştir. 09/09/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Dava dosyasında bulunan bilgi ve belgelerle, tarafların defter ve belgelerinin incelenmesi, Mahkemece bilirkişiye verilen görev ile sınırlı olarak mezkür surette tahakkuk eden değerlendirme neticesinde; A- Defterlerin Usulüne Uygun Tutulup Tutulmadığı Yönünden: Davacı şirketin 2020-2021 ve 2022 yıllarına ilişkin ticari defterlerinin --------- onaylı beratlarının süresinde alındığı, TTK ve VUK hükümlerine göre usulüne uygun tutulduğu, ----------- Tal. Sayılı dosyasına sunulan SMMM Bilirkişi ---------- 29.12.2023 tarihli bilirkişi raporunda, davalı şirketin 2020 ve 2021 yıllarına ilişkin ticari defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin zamanında yapıldığı, usulüne uygun tutulduğu, 2022 yılına ilişkin ticari defterlerinin açılış tasdiklerinin zamanında yapıldığı, ancak kapanış tasdikinin bulunmadığı yönünde tespitlerin yapıldığı, B- Davacı Alacağı Yönünden: Raporumuzun Genel Değerlendirme bölümünde detaylı bir şekilde açıklandığı üzere, takip konusu alacağı oluşturan 36 adet faturalar içeriği hizmetin davalı şirkete teslimine ilişkin karinelerin oluştuğu, bu kez ispat yükünün yer değiştirerek davalı şirkete geçtiği, davalının taraflar arasında geçerli olan ve feshedilmemiş sözleşme doğrultusunda, her ay için düzenli ve kronolojik olarak düzenlenen faturalar içeriği hizmetin ifasının ispatlanmış olduğunun kabulü gerektiği, davacı şirketin kendilerine hizmet vermediği, sözleşmelerin feshedildiği veya fatura bedellerinin ödendiğinin davalı şirket tarafından ispat edilmesi gerektiği, bu hususta davalı şirket tarafından dava dosyasına herhangi bir belge sunulmadığı hususları topluca değerlendirildiğinde, hukuki ve nihai değerlendirme Sayın Mahkemeye ait olmak üzere, davacı şirketin 23.09.2022 takip tarihi itibariyle 36 adet to lam 95.142,46 TL tutarlı faturalardan kaynaklı 91.301,29 TL tutarlı bakiye alacağını talep edebileceği, C- Faiz: davacı/alacaklı takip öncesinde faiz talebinde bulunmadığı için taleple bağlılık kuralı gereği bu konuda değerlendirmenin yapılmadığı, Mahkeme'nin kısmen ya da tamamen Davacı lehine hüküm kurması halinde; tarafların tacir olması, işin ticari iş olması, temerrüt faiz oranının önceden kararlaştırılmamış olması münasebetiyle, takip sonrasında hükmolunacak davacı alacağı için 3095 s.k m.2/2 kapsamında avans faiz talebinin yerinde olduğu, icra inkâr tazminatı ve sair hususların mahkemenin takdiri içinde kaldığı kanaati bildirilmiştir. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde: açılan davanın taraflar arasında akdedilmiş olan asansör bakım sözleşmeleri çerçevesinde davalının davacıya düzenlemiş olduğu faturaların ödenmemesi sebebiyle açılan itirazın iptali davası olduğu, mahkememizce gerek talimat bilirkişi raporu gerekse 09/09/2024 tarihli bilirkişi raporu gerekçeli, bilimsel ve denetime uygun olmakla hükme esas alındığı, bu doğrultuda taraflar arasında dosya kapsamında ilk olarak 22/10/2015 tarihli 3 yıllık asansör bakım sözleşmesi imzalandığı ve akabinde asansör bakım sözleşmesinin taraflar arasında yenilenerek devam ettiği, icar dosyasında davalı borçlu vekili borca itirazının yanında yetki itirazı da ileri sürmüş ise de sözleşmeler incelendiğinde yetki şartı olduğu ve ----------- Mahkemeleri ve İcra Dairelerinin yetkili olduğu, bu sebeple geçerli yetki şartı doğrultusunda mahkememiz ve icra dairesi yetkili olmakla yargılamaya devam edildiği, davacının ticari defterlerinde davacı takip tarihi itibari ile 124.880,41-TL alacaklı görünür iken davalının defterlerinde ise davalının davacıdan 9.646,02-TL alacaklı göründüğü, bu farkın 54.031,74-TL'sinin devir farkından kaynaklandığı, davalının davacı tarafından 2019 yılında düzenlenen faturaları zamanında kaydetmeyip 2020 yılında defterlerine kaydetmesinden kaynaklandığı, 80.494,69-TL'sinin ise davacının defterlerinde kayıtlı olup da davalı defterlerinde kayıtlı olmayan faturalardan kaynaklandığı, takip konusu alacağı oluşturan toplam 36 adet kdv dahil 95.142,46-TL'lik faturanın e-arşiv fatura olarak düzenlendiği ve bunlardan 51.206,10-TL'lik 20 faturanın davalının defterlerinde kayıtlı olduğu, 16 adet toplam 40.095,19-TL'lik kısmının ise davalı defterlerinde kayıtlı olmadığı, davalı kendi defterlerinde her ne kadar 9.646,02-TL alacaklı görünse de davalının 2022 yılı yevmiye defterlerinin tasdikinin olmadığı ve usulüne uygun tutulmadığı, bu sebeple sahibi lehine delil vasfının da bulunmayacağı, davacı tarafından taraflar arasında imzalanan bakım sözleşmesi doğrultusunda yerine getirilen bakım hizmeti karşılığı düzenlenen faturaların davalı şirketçe defterlerine ya hiç kaydedilmediği, yada gecikmeli olarak kaydedildiği, bu doğrultuda davalının defterlerinin usulüne uygun tutulmadığı, oysaki davalı tarafından davacıya yapılan toplam 79.998,80-TL'lik ödemenin tamamının davacının defterlerinde kayıtlı olduğu, bu ödemelerden sonra davacının takibe konu 36 adet faturadan müteşekkil toplam 91.301,29-TL alacaklı olduğu, geçerli ve feshedilmemiş olan sözleşme çerçevesinde davacının her ay sözleşme doğrultusunda kronolojik olarak düzenlenen faturalara konu mal ve hizmeti davalıya ifa ettiği ve neticeten 91.301,29-TL alacaklı olduğu mahkememizce anlaşılmış ve açılan davanın tam kabulüne karar verilmiş, alacak likit olmakla icra inkar tazminatına da hükmedilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-Açılan davanın KABULÜ ile,
---------- İcra Müdürlüğü'nün ---------- Esas sayılı dosyasına davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin 91.301,29 TL asıl alacak üzerinden devamına,
Asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi işletilmesine,
Alacak likit olmakla asıl alacağın %20'si oranında hesap edilen 18.260,25 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
KARAR HARCI
2-Alınması gerekli 6.236,79 TL harçtan davacı tarafından peşin olarak yatırılan 1.102,69 TL harcın mahsubu ile eksik bakiye 5.134,10 TL nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
ARABULUCULUK ÜCRETİ
3-6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca 3.120,00 TL'nin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
AVUKATLIK ÜCRETLERİ
4-Avukatlık asgari ücret tarifesine göre davacı vekili için takdir olunan 30.000,00 TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
DİĞER YARGILAMA GİDERLERİ
5-Davacı tarafından dava açılırken harç olarak yatırılan 179,90 TL başvurma harcı, 1.102,69 TL peşin harç olmak üzere toplam 1.282,59 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından sarfedilen 8.500,00 TL bilirkişi ücreti ve 584,00 TL posta ücreti olmak üzere toplamda 9.084,00 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davalı tarafından sarf edilen yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
8-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde ---------- BAM nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı. 24/10/2024