T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/913 Esas
KARAR NO: 2024/812
DAVA: Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))
DAVA TARİHİ: 11/11/2022
KARAR TARİHİ: 23/10/2024
Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi özetle ; Müvekkili ----------Ş. ile ----------Ş. arasında ----------- Noterliğinin 29.03.2019 tarih ve --------- yevmiye no.lu tahsili gecikmiş alacağın temliki sözleşmesi akdedildiğini, işbu sözleşme ile -----------Ş.’nin borçlulardan olan tüm alacak hakları, alacağın tahsiline yönelik her türlü resmi merciye ve yasal yollara başvurma hakları da dahil olmak üzere müvekkili şirket -----------Ş. tarafından devir ve temlik alındığını, Davalı -----------Ş.’nin iflasına karar verilmiş olup, ---------- İcra ve İflas Müdürlüğünün ---------- İflas sayılı dosyası ile tasfiye işlemlerine başlandığını, müvekkili şirketin ---------- numaralı kayıt başvurusunun İflas Müdürlüğü tarafından reddedildiğini, red kararının 03.11.2022 tarihinde e-tebliğ edildiğini, İİK 245 gereği 15 gün içerisinde alacağının kayıt ve kabulüne karar verilmesini talep ettiklerini, Müflis davalı ---------Ş. hakkında --------- İcra Müdürlüğü’nün -------- Esas sayılı dosyasından kambiyo senetlerine özgü takip başlatıldığını, müflis davalı ----------Ş. için gönderilen ödeme emrinin 06.11.2015 tarihinde tebliğ edilmiş olup, takibin kesinleştiğini, Müflis davalı ----------Ş.’nin 29.03.2019 tarihinde iflas ettiğini, ----------- İcra Müdürlüğü’nün ---------- E. sayılı dosyasından iflas tarihi itibariyle kapak hesabını dilekçe ekinde sunduklarını, --------- İcra Müdürlüğü’nün ----------- Esas sayılı dosyasında 17.12.2015 tarihinde temlik eden banka tarafından 250.000 TL haricen tahsilat sağlanmış olup, işbu ödeme hesaplamada yer almadığını, bu sebeple açılması aşağıda bulunan alacaklarının kayıt ve kabulüne karar verilmesini talep ettiklerini,
Takipte ilk ödemenin 17.12.2015 tarihinde 250.000 TL bedelle temlik eden bankaya yapıldığını, işbu tarih itibariyle (tahsil harcı hariç) kapak hesabının 1.458.846,87 TL olduğunu, 07.12.2015 tarihinde yapılan 250.000,00 TL ödemenin düşülmesi akabinde dosya hesabının 1.208.846,87 TL olduğunu, araç satışından 17.12.2018 tarihinde tahsilat sağlandığını, işbu reddiyattan temlik eden bankanın 18.414,16 TL tahsilat sağladığını, ayrıca cezaevi yapı harcı alacağının sorumluluğunda olduğundan 425,17 TL daha tahsilat yapıldığının kabulü gerektiğini, yapılan hesaplama uyarınca 1.612.398,78 TL iflas tarihi itibariyle alacak miktarı bulunduğunu,
(+) 1.368.407,00 TL Asıl Alacak
(+) 3.192,95 TL Takip öncesi mahrum kalınan kar payı
(+) 4.440,02 TL Peşin harç
(+) 27,70 TL Başvurma harcı
(+) 65.098,00 TL Takip vekalet ücreti
(+) 519,10 TL Masraf
(+) 17.162,10 TL 04.11.2015 ile 17.12.2015 arasında mahrum kalınan kar payı
1.458.846,87 TL 17.12.2015 tarihli kapak hesabı
(-) 250.000,00 TL Banka tarafından 17.12.2015 tarihinde haricen tahsil edilen miktar
1.208.846,87 TL Ödeme sonrası kalan kapak hesabı (hepsi anapara)
(+) 386.428,05 TL 17.12.2015 ile 17.12.2018 arası mahrum kalınan kar payı
(-) 18.414,16 TL 17.12.2018 tarihinde icradan yapılan reddiyat (araç satışından kaynak.)
(-) 425,17 TL Cezaevi yapı harcı
(+) 35.963,19 TL 17.12.2018 ile 29.03.2019 arası mahrum kalınan pay
1.612.398,78 TL İflas tarihi itibariyle toplam alacak miktarı Müvekkili şirketin müflis şirketten iflas tarihi itibariyle 1.612.823,95 TL alacağının bulunduğunu, Şöyle ki; Müflis borç şirket lehine temlik eden banka tarafından kredi kullandırılmış olup işbu kredi sözleşmelerini müflis şirketin asıl borçlu olarak imzaladığını, Temlik eden banka tarafından dava konusu alacak kaydını ispata yarar her türlü belgenin dosyaya sunulmuş ise de icra iflas müdürlüğü tarafından İİK 206, 207, 230.maddeleri gereği talep edilen alacağın tamamının reddine karar verildiğini belirtmiş olup, --------- İcra İflas Müdürlüğü’nün --------- İflas sayılı dosyasından -----------Ş. dosyasına başvuru no:--------- ile kaydı yapılan ve iflas idaresince haksız olarak reddolunan alacaklarının 1.612.823,95 TL’nin kayıt ve kabulüne, İİK’nun 196.maddesi gereği alacaklarına tahakkuk edecek faiz ile birlikte ödenmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalılara tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesi özetle ; İflas kararı verilmesiyle birlikte müflisin borçlu olduğu tüm takiplerin kendiliğinden duracağını ve iflas kararının kesinleşmesiyle birlikte tüm takiplerin düşeceğini, İİK’nun 235.maddesinin kayıt kabul davalarına ilişkin olup Yargıtay’ın yerleşmiş içtihatlarına göre de müflis şirkete karşı yapılan davaların iflas tarihi itibariyle kayıt kabul davası niteliği kazanacağını, kayıt kabul davalarında tahsile değil, alacağın iflas masasına kaydına karar verilmekle yetinileceğini, iflas tarihine kadar faiz işletilerek bir hesaplama yapılması gerektiğini belirtmiş olup, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE :Dava, sıra cetveline itiraz ve neticelerini düzenleyen İİK'nun 235.maddesi hükmüne dayalı kayıt kabul davasıdır.Müflis hakkında ---------Esas sayılı dosyası ile iflas kararı verildiği, iflas kararının kesinleştiği, tasfiyenin ---------- İflas Müdürlüğünün ---------- İflas sayılı dosyasından yürütüldüğü, davacının alacağın sıra cetveline yazılması bakımından iflas idaresine başvurduğu ve alacağı red edildiği, sıra cetvelinin 04/11/2022 tarihinde davacı vekiline tebliğ edildiği dosyadan anlaşılmıştır.Davanın, İİK'nun 223/3 ve 235 maddesi hükümlerine göre süresinde açıldığının belirlenmesiyle davacının alacağıyla ilgili deliller toplanıp müflis defterleri de incelenmek suretiyle bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.Düzenlenen bilirkişi raporu gerekçeli ve denetime elverişli bulunmakla hükme esas alınmıştır.Bu itibarla toplanan deliller, mahkememizce benimsenen bilirkişi raporu, tarafların iddia ve savunmaları, hep birlikte değerlendirildiğinde;----------Ş. ---------- Şubesi ile müşteriler -----------Ş., ----------Ş., ----------- Şti., ----------Ş. ile kefiller ---------- ve ---------- arasında 30.09.2014 tarihinde, 4.000.000,00 TL limitli ---------- No:--------- no.lu Genel Kredi Sözleşmesi imzalanmış olduğu görülmüştür.----------Noterliğinin 29.03.2019 tarih, ---------- yevmiye no.lu Düzenleme Şeklinde Alacak Temlik Sözleşmesi’nin incelenmesinde, dava dışı ---------Ş.’nin davalı ---------Ş.’den olan alacağının davacıya devir ve temlik ettiği görülmüştür.Dava dosyasına sunulan senedin incelenmesinde, keşideciler ---------Ş., -----------Ş., ---------- Şti., ----------Ş., ----------Ş. ve Aval verenler ---------- ve ----------- tarafından, ----------Ş. emrine, 30.09.2014 tanzim, 27.10.2015 vadeli 4.000.000,00 TL bedelli senet düzenlenmiş olduğu görülmüştür.Temlik eden banka tarafından gönderilen, aralarında müflis şirketin de olduğu ---------- Noterliğinin 20.10.2015 tarih ve ---------- yevmiye numaralı ihtarnamesine göre, 09.10.2016 itibariyle talep edilen toplam alacak 1.498.731,45 TL nakdi alacak, 2.000,000,00 TL gayrinakdi alacak olmak üzere toplam 3.498.731,45 TL olup bu alacak tutarlarından; 1.498.731,45 TL nakdi alacağın, temlik eden banka tarafından dava dışı ---------Ş. ‘ne 08.10.2014 tarihinde; 12 ay vadeli olarak, 3 aylık dönemlerde 4 taksit halinde, aylık %0,35 (yıllık %4,20) kar payı ile kullandırılan 850.000,00 USD tutarlı ---------- proje numaralı krediden kaynaklandığı,2.000.000,00 TL tutarlı gayrinakdi alacağın ise, temlik eden banka tarafından davalı -----------Ş. lehine dava dışı -----------Ş. ‘ne hitaben 08.10.2014 tarih ve 08.10.2015 tarihine kadar geçerli 2.000.000,00 TL tutarlı ---------- numaralı Kesin Teminat Mektubundan kaynaklandığı, bu mektubun vadesi temlik eden bankanın muhatap şirkete gönderdiği 09.07.2015 tarih ve ---------- numaralı yazı ile 09.07.2016 tarihine kadar uzatılmış olup, muhatap firmanın temlik eden bankaya gönderdiği 08.07.2016 tarihli yazı ile tazmin talebinde bulunulmuş ve bu talep doğrultusunda, temlik eden banka tarafından söz konusu mektup bedeli olan 2.000.000,00 TL 08.07.2016 tarihinde -----------Ş. ‘nin ----------Ş. nezdindeki hesabına aktarılmak suretiyle tazminin gerçekleştiği anlaşılmıştır. Dava dilekçesinde dayanak gösterilen ---------- İcra Müdürlüğünün ---------- Esas sayılı dosyası, kredi açılışı sırasında 30.09.2014 tarihinde imzalanan sözleşmeye ek olarak munzam teminat olarak alınan 27.10.2015 vadeli 4.000.000,00 TL tutarlı senede dayalı olarak başlatılmış olup, takibin hangi kredi işlemlerini kapsadığı, sadece davalı müflis firmaya açılan 2.000.000,00 TL tutarlı gayrinakdi krediden mi yoksa buna ilaveten asıl borçlu sıfatıyla imzaladığı sözleşmeye istinaden dava dışı ----------Ş. ‘ne kullandırılan 850.000,00 USD tutarlı taksitli proje kredisini de kapsayıp kapsamadığı belirsiz olup, buna somut bir yanıt da verilememiştir. Bu nedenle hesaplamada gerek davalı müflis firmaya kullandırılan ve tazmin edilen gayrinakdi krediye, gerekse dava dışı ----------Ş. ‘ne kullandırılan taksitli proje kredisine yönelik olarak gerçekleştirilmiştir.04.11.2015 icra takip tarihi itibariyle dava dışı --------Ş. ‘ne kullandırılan taksitli proje kredisinden kaynaklanan alacak tutarı; 1.395.950,77 TL anapara, 1.395,95 TL kar payı ve 69,80 TL BSMV olmak üzere toplam 1.397.416,52 TL ‘dir. Davacı tarafından icra takibinde daha az bir tutarın talep edilmiş olması nedeniyle taleple bağlılık gereği 1.368.407,00 TL asıl alacak, 3.192,95 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 1.374.599,95 TL üzerinden iflas tarihi itibariyle kapak hesabı yapılacaktır. ----------Ş. ‘ne kullandırılan ve tazmin edilen 2.000.000,00 TL tutarlı teminat mektubuna ilişkin hesaplama; 29.03.2019 iflas tarihi itibariyle, -----------Ş. ‘ne kullandırılan ve tazmin edilen teminat mektubu kredisinden kaynaklanan alacak tutarı; 2.000.000,00 TL anapara, 1.095.121,01 kar payı ve BSMV olmak üzere toplam 3.095.121,01 TL ‘dir. İcra takibinden sonra takibe konu alacağa mahsuben 17.12.2015 tarihinde 250.000,00 TL (dava dilekçesinde bu miktar tahsilat yapıldığı belirtilmiş olup temlik eden bankadan temin edilen ekstrelere göre bu tutarın 241.788,18 TL ‘sinin kredi takip borcuna mahsup edildiği anlaşılmaktadır.), 10.06.2016 tarihinde 149,11 TL, icra dosyası kapak hesabına göre 01.02.2019 tarihinde 18.842,33 TL, 07.02.2019 tarihinde 19.923,56 TL tahsilat yapıldığı anlaşılmaktadır.Davacının 04.11.2015 takip tarihi itibariyle 1.368.407,00 TL asıl alacak, 3.192,95 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 1.371.599,95 TL tutarlı alacağına 29.03.2019 iflas tarihine kadar kapak hesabı yapılarak, davacının 1.842.086,75 TL alacağı hesaplandığı, ancak huzurdaki davada davacı şirketin talebinin daha az olması nedeniyle, taleple bağlılık gereği 1.612.823,95 TL’nin yerinde olduğu kanaatine ulaşılarak davanın kabulüne aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere :
1-DAVANIN KABULÜ ile ;
1.612.823,95 TL davacı alacağın davalı müflisin iflas masasına kayıt ve kabulüne,
2-HARÇLAR
Alınması gerekli 427,60 TL harcın davacı tarafından dava açılışı sırasında yatırılan 80,70 TL harçtan mahsubu ile, eksik bakiye 346,9 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
3-VEKALET ÜCRETİ
Avukatlık asgari ücret tarifesine göre davacı vekili için takdir olunan 30.000 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-YARGILAMA GİDERLERİ
a-Davacı tarafından harç olarak yatırılan 172,90 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
b-Davacı tarafından sarf edilen 15.000 TL Bilirkişi ücreti ve 202,50 TL Posta ücreti olmak üzere toplam yargılama gideri olan 15.202,50 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
c-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile --------- Bölge Adliye Mahkemesi'ne istinaf yasa yolunun açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi.23/10/2024